Проблема стоимости в экономической теории (А.Смит, К.Маркс, маржиналисты, А.Маршалл)

     Товар выступает – такова его видимость, - с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая  стоимость. Потребительная стоимость  означает свойство вещи и полностью  ею обуславливается. “Полезность вещи” (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) “делает ее потребительную стоимость”. И она не зависит от того, много  или мало труда потратил человек  на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, тонна железа и т. д. Потребительная стоимость осуществляется только в пользование и потреблении, и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

     Под меновой стоимостью подразумевается  пропорция, согласно которой потребительная стоимость одного вида обменивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну,  а несколько меновых стоимостей, например: x кг железа можно обменять как на y кг золота, так и на z кг серебра. Меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.

     Этим  общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Эти свойства учитываются только при рассмотрении полезности товаров, т. е. при учете потребительных стоимостей.

     “Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы не была его общественная форма”. Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны. Маркс, цитируя Барбона пишет: “Один сорт товаров также хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы или различия”.²

     Если  отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они  – продукты труда.

     Но  раз мы отвлеклись от их потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись от тех составных частей товаров, которые делают их потребительными  стоимостями.

     Вместе  с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более  между собой, а сводятся все к  абстрактному человеческому труду, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.  Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости – товарные стоимости.

     Товары, как и вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство  относится к ним лишь как к  продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости  один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товаров  являются лишь продуктами труда. “Теперь  это уже не стол, или дом, или  пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем”. Он продукт  труда – и только.

     Но  равенство товаров как продуктов  труда означает и равенство самого труда, т. е. сведение всех видов труда  “к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду”, к человеческому труду вообще. Отсюда вывод: “Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена  человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд”.

     И, наконец, последнее звено во всей этой цепи: “Как кристаллы этой общей  им всем общественной субстанции, они  – стоимости, товарные стоимости”.

     Так Маркс напал на “след” стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т. е. перешел от видимости явлений  к их сущности. Он идет от меновой  стоимости товаров к труду  и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как  продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как  продукты одинакового человеческого  труда, как кристаллы общей  им всем общественной субстанции и как  таковые являются стоимостями.

     Маркс формулирует различие между абстрактным  трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости, следующим образом. “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом  смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой –целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного  труда он создает потребительные стоимости”.

     “Итак, - говорит Маркс, - потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости?”

     Ответ на этот вопрос подсказан всем предыдущим анализом: если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она  измеряется количеством этого труда, или – по выражению Маркса –  “количеством содержащегося в ней  труда, этой созидающей стоимости субстанции”.

     Субстанция  стоимостей образуется одинаковым человеческим трудом, затратой одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая  сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь  как одна и та же человеческая рабочая  сила, хотя она и состоит из бесчисленного  числа рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как  и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она  обладает характером общественной средней  рабочей силы и функционирует  как такая общественная средняя  рабочая сила, следовательно, употребляет  на производство данного товара лишь необходимое в среднем или  общественно необходимое рабочее  время.

     Определение понятия общественно необходимого труда Маркс дает такое. “Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличие общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда”.³

     Но  если все виды труда сводятся к  одинаковому однородному человеческому  труду, то сразу возникают вопросы: 1) что следует понимать под квалифицированным  трудом и трудом простым? 2) Как и  где происходит сведение их одного к другому и к труду вообще? Маркс отвечает: “Сравнительно сложный  труд означает только возведенный в  степень, или, скорее, помноженный, простой  труд … Товар может быть продуктом  самого сложного труда, но его стоимость  делает его равным продукту простого труда”. Это и есть ответ на первый вопрос. “Опыт показывает, что такое  сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может  быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда”. Это ответ  на второй вопрос.

     Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством  труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для его изготовления. Каждый отдельный  товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых  содержаться разные количества труда, или которые могут быть изготовлены  в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого  другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к  рабочему времени, необходимому для  производства второго. “Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени”.Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда.

     Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой количество овеществленного (общественно необходимого) труда, т. е. рост последнего вызывает соответствующее  увеличение стоимости, а уменьшение количества овеществленного труда  влечет за собой такое же уменьшение величины стоимости. Но количество овеществленного  в товаре труда в свою очередь  определяется уровнем производительной силы труда: чем выше этот уровень, тем  меньше труда овеществляется в единице  товара, а чем ниже указанный уровень, тем больше овеществленного труда. Следовательно, величина стоимости  обратно пропорциональна производительной силе труда. Именно потому, что величина стоимости прямо пропорциональна  количеству овеществленного в товаре труда, она обратно пропорциональна  производительной силе. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочем средней  степенью искусства  рабочего, уровнем  развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией  производственного процесса, размерами  и эффективностью средств производства, природными условиями.

     Эта рассмотренная выше зависимость  в последствие и получила название закона стоимости, закон движения и  регулятор товарного хозяйства.

     Вещь  может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Вещь может  быть полезной и быть продуктом общественного  труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом  своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает  потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.

     Маркс установил, что в товаре в стоимость  превращается только продукт труда, не имеющего непосредственно – общественного  характера и значения. Условием, без которого вообще не возможно превращение  продукта труда в товар, то есть в  стоимость, является, согласно Марксу, та или иная форма или степень  независимости друг от друга отдельных  звеньев общественно-разделенного труда, отдельных («частных») работ.

     Нет этого условия – нет и товара, нет и стоимости. Это – не «частное мнение» К.Маркса, не деталь, которую  можно было бы выбросить без ущерба для всей его остальной теории стоимости, а категорический вывод  из анализа самой природы, самого «существа» товарной формы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Неоклассическая  школа 

     При разработке теории предельной полезности представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали ещё Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этим законам, в ходе "постепенного насыщения потребностей" полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен (1810-1858) рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление – как единственный объект исследований. Заслуживающий внимания, и подменял экономику психофизиологией. Именно он в работе "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли" (1854) создал первый вариант экономико-математической теории полезности. Но у Госсена полезность последнего блага в запасе называлась не предельной, а "ценностью последнего атома".  

     2.1 Теория предельной полезности К. Менгера 

     К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку  показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом  исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял  как разновидность неудовлетворённых  желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения  своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает  проблема, как наилучшим образом  распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил таблицу, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной.

     Таблица 2.1

           Виды потребностей или благ

     Арабские  цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает  первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность. Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал  потребности I и V. Потребность I – в  зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет  запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет  равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей  у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь  предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с  фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии  спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов  не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.