Причины и механизмы гиперинфляции

В Москве электричество  подорожает на 10% (до 3,8 руб. за киловатт-час), в Московской области – на 15% (3,38 руб.). На Чукотке за электричество теперь будут платить по 6,26 руб., на Камчатке – чуть больше пяти рублей. В среднем тарифы по России вырастут на 10%.

Итак, отвечая на вопрос, грозит ли гиперинфляция России, с  точностью ответить невозможно. Так как с каждым годом инфляция набирает обороты. Для поддержания равновесного баланса, правительство должно принимать жесткие меры, такие как, нецелевое использование бюджетных средств, не должно быть неадресных программ поддержки. За расходованием средств нужно очень тщательно следить, необходим также тщательный контроль за тарифами естественных монополий, это очень существенный фактор, который влияет на инфляцию. Но это еще не все, существует и множество других причин.    

2.2 Способы устранения гиперинфляции в России

Зафиксированный официальной  статистикой рост цен в России превысил в целых полтора раза максимальный предел, утвержденный бюджетом на 2007г. Это подтвердило неспособность власти строить верные макроэкономические прогнозы и провал реализуемых ею антиинфляционных мер.

На протяжении последних  пяти лет Банк России (ЦБ) вместе с  Минфином проводили политику сдерживания цен, основанную на примитивных принципах «стерилизации». Она заключалась в рублевых заимствованиях денежных властей (чтобы сократить «избыточную» ликвидность) и последовательном снижении курса главной валюты международных расчетов – доллара США – на внутреннем рынке (чтобы ЦБ при покупке валюты эмитировал меньше рублей).

Практика доказала, что  такие меры не обеспечили ценовой  стабильности. Да они и не могли этого сделать. И потому, что имеют естественные рубежи реализации, и потому, что их использование не только бессмысленно в борьбе с инфляцией, но и крайне опасно. На самом деле, какой прок в «стерилизационных» займах, если денежная ликвидность уходит с рынка не навсегда, а лишь на время, возвращаясь вскоре с добавкой в виде процентов? Неоднократное же рефинансирование долга и его рост в связи со «стерилизацией» выплаченных ранее процентов чреваты резкой дестабилизацией в самый неподходящий момент – когда инвесторы, испуганные какой-либо негативной информацией, прекратят вновь давать в долг и вся ликвидность чуть ли не разово обрушится на рынок. А какой прок в снижении цены доллара на внутреннем рынке России, если она ведет к наращиванию притока спекулятивного капитала из-за рубежа и поэтому провоцирует повышенную скупку валюты Банком России и его эмиссионную активность? И до какой поры планируется проводить такую политику – пока курс валюты не опустится до 20, 10 или 5 руб. за доллар? А когда ситуация развернется, и валюта станет уходить из страны, ЦБ пойдет на ускоренный рост курса доллара, провоцируя взлет цен опять же в самый неподходящий момент?

Такая политика властей  привела к существенным потерям  в росте российской экономики. За пять лет, постоянно дешевеющий импорт товаров вырос в годовом исчислении с 54 млрд. долл. до 210-220 млрд. долл., или в четыре раза, вытесняя отечественного товаропроизводителя.

Стало очень неразумным инвестировать в реальное производство. Импорт, имеющий из-за непатриотичной курсовой политики ЦБ искусственно завышенную конкурентоспособность, делал такие инвестиции неэффективными, несмотря даже на возможность покупок импортного оборудования по относительно низким ценам.

Но деньги, вытесненные  из производства, нашли альтернативу – и был отмечен существенный рост цен на недвижимость, закупок предметов роскоши и иных непроизводительных расходов. Одновременно с тем неоднократно объявленная и поэтому чуть ли не гарантированная ЦБ прибыльность горячего капитала здорово исказила мотивы инвестиций в Россию. Очень выгодно стало конвертировать иностранную валюту в рубли и, не рискуя, снимать курсовую пену – пока деньги в России наращивают спекулятивный жирок, цена иностранной валюты падает, и теперь ее можно купить «на выходе» много больше, чем «на входе». Именно поэтому ускоренно развивался сектор финансового посредничества, в котором сегодня максимальные зарплаты, не сопровождаемые, между прочим, товарным наполнением. Одновременно драматическими темпами усиливалась и продолжает усиливаться зависимость банков и других финансовых учреждений от внешних источников.

А функция рубля во многом стала сводиться лишь к  обслуживанию операций на фондовых биржах и товарооборота между импортерами, магазинами и потребителями зарубежного ширпотреба, вместо того чтобы обеспечивать всю цепочку расчетных взаимоотношений российских заказчиков и подрядчиков. Рубль оказался слабо востребованным реальной экономикой и поэтому избыточным, подверженным инфляции.

Между тем эффективная, а не показушная борьба с гиперинфляцией должна вестись исключительно посредством мер, стимулирующих рост экономики. Растущая экономика – это естественный и поэтому единственно надежный инструмент стабилизации цен.

Если дополнительные деньги становятся действительно потребны национальной экономике, то эффективный предприниматель всегда находит возможность взять их в банках своей страны или за рубежом (пусть и по относительно высокой цене), а экспортер – добровольно конвертирует полученную выручку в национальную валюту. И, наоборот – при избытке денег в экономике они активно идут во вклады в банки (понижая стоимость кредитов) или инвестируются за рубеж. Роль эмиссионного центра должна заключаться лишь в удержании ставок процента в заданном коридоре, чтобы не допускать большой амплитуды колебаний кредитного рынка.

Однако для России такая ситуация будет возможна, лишь, когда ЦБ прекратит тупо «стерилизовать» ликвидность, а станет для коммерческих банков нетто-кредитором. Тогда он сможет диктовать ценовые условия рынку, а не быть его заложником. Заимствования самого ЦБ тоже будут нужны, но только для изъятия временно избыточной ликвидности, то есть когда есть уверенность, что, во-первых, ликвидность избыточна и, во-вторых, это избыток временный. Нетто-кредитование со стороны ЦБ будет гарантировать прибыльность его операций на открытом рынке и, значит, иметь антиинфляционный эффект.

Также до той поры, пока не будет преодолен сырьевой перекос, ЦБ должен задавать рынку жесткую курсовую динамику, а не допускать свободного плавания рубля, пагубность которого очевидна. Причем в целях неухудшения внешних условий функционирования отечественного товарного производства курс заданной корзины иностранных валют к рублю должен не падать, как в последние годы, а расти темпом не ниже, чем разница в темпах роста товарных цен в рублях и в валютах корзины.

Отказ от государственных  займов. Заимствования правительства  России выглядят все более незаконной и нелепой затеей на фоне больших  доходов бюджета, которые аккумулируются в стабфонд и в последующем  используются для низко доходного кредитования правительств зарубежных государств. Кроме того, они формируют на рынке чрезмерно высокое предложение иностранной валюты со стороны зарубежных спекулянтов, привлеченных легким заработком на инвестициях в государственные ценные бумаги.

Госзаймы искусственно завышают ставки в экономике и  дестимулируют финансирование реального  сектора. Они же требуют процентных выплат в пользу инвесторов. Таким  образом, эти заимствования создают  двойной инфляционный эффект – препятствуют росту товарного предложения и увеличивают платежеспособный спрос. Полное прекращение госзаймов высвободит ресурсы для роста товарного производства.

Сегодня развитие бизнеса  в России затруднено чрезмерным вмешательством государства в его деятельность, многочисленными проверками, поборами и отчетностью. Пожалуй, наибольшие проблемы создает налогообложение.

Стоит освободить для  начала хотя бы малый и средний  бизнес от всех видов налогов и  сборов, кроме тех, что мотивированы услугами со стороны государства (в первую очередь передачей в частную эксплуатацию земли и недр). Такое освобождение не приведет к значимым потерям бюджета, но частично отменит нерыночный принцип взаимоотношений бизнеса и государства, когда государство требует денег от бизнеса, ничего не предоставляя ему взамен. Между тем сам бизнес продолжит выполнять значимую социальную роль – пополнять прилавки товаром и обеспечивать работой и заработком граждан.

Надо применить и  иные меры экономического свойства, получение  видимого антиинфляционного эффекта от которых не потребует длительной подготовки. В частности, ввести близкие к запретительным пошлины на экспорт энергоносителей. Что, конечно же, приведет к снижению цен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время гиперинфляция – один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную и экономическую систему в целом. Гиперинфляция означает не только снижение покупательной способности денег, она подрывает возможности хозяйственного регулирования, сводит на нет усилия по проведению структурных преобразований, восстановлению нарушенных пропорций.

Процесс развития гиперинфляции  не может рассматриваться как  прямой результат только определенной политики, политики расширения денежной эмиссии или дефицитного регулирования  производства, ибо рост цен оказывается неизбежным результатом глубинных процессов в экономике, объективным следствием нарастания диспропорций между спросом и предложением, производством предметов потребления и средств производства, накоплением и потреблением. В итоге процесс гиперинфляции – в различных его проявлениях носит не случайный характер, а весьма устойчивый.

К негативным последствиям гиперинфляции относятся снижение реальных доходов населения, обесценение сбережений населения, потеря у производителей заинтересованности в создании качественных товаров, ограничение продажи сельскохозяйственных продуктов в городе деревенскими производителями в силу падения заинтересованности, в ожидании повышения цен на продовольствие, ухудшение условий жизни преимущественно у представителей социальных групп.

В странах с развитой рыночной экономикой инфляция может  рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента хозяйственного механизма. Однако она не представляет серьезной угрозы, поскольку там отработаны и достаточно широко используются методы ограничения и регулирования инфляционных процессов. В отличие от Запада в России и других странах, осуществляющих преобразование хозяйственного механизма, инфляционный процесс развертывается, как правило, в возрастающих темпах. Это весьма необычный, специфический тип инфляции, плохо поддающийся сдерживанию и регулированию. Инфляцию поддерживают инфляционные ожидания, нарушения народнохозяйственной сбалансированности (дефицит госбюджета, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, растущая внешняя задолженность, излишняя денежная масса в обращении).

Управление инфляцией  представляет важнейшую проблему денежно-кредитной и в целом экономической политики. Необходимо учитывать при этом многосложный, многофакторный характер инфляции. В ее основе лежат не только монетарные, но и другие факторы. При всей значимости сокращения государственных расходов, постепенного сжатия денежной эмиссии требуется проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий. Среди них – стабилизация и стимулирование производства, совершенствование налоговой системы, создание рыночной инфраструктуры, повышение ответственности предприятий за результаты хозяйственной деятельности, изменение обменного курса рубля, проведение определенных мер по регулированию цен и доходов.

Нормализация денежного обращения и противодействие гиперинфляции требуют выверенных, гибких решений, настойчиво и целеустремленно проводимых в жизнь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аладышев, К.Ю. Инфляция. Банки. Инфраструктура рынка / К.Ю. Аладышев, И.В. Аксенов, В.Г. Шишкин. – М.: Юристъ, 2008. – 397с.
2. Амосов, А.Л. Инфляция и кризис: пути выхода / А.Л. Амосов. – М.: Владос, 2008. – 213с.
3. Архипов, А.И. Экономика / А.И. Архипов. – М.: Банк, 2008. – 840с.
4. Булатов, А.С. Экономика / А.С. Булатов. – М.: Владос, 2008. – 251с.
5. Брю, С.Л. Экономика / С.Л. Брю., К.Р. Макконнелл – М.: Юристъ, 2007. – 278с.
6. Ведяпин, В.И. Экономическая теория / В.И. Ведяпин, А.И. Добрынина, А.С. Тарасевич. – М.: Аса, 2007. – 656с.
7. Вечканова, Г.С. Макроэкономика / Г.С. Вечканова, Г.Р. Вечканова.- М.: Юристъ, 2008. – 544с.
8. Виноградов, В.В. Экономика России / В.В. Виноградов. – М.: ГУ – ВШЭ, 2006. – 453с.
9. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория / Г.М. Гукасьян. – М.: Феникс, 2007. – 240с.
10. Добрынин, А.И. Общая экономическая теория / А.И. Добрынин, Г.П. Журавлева. – М.: Кнорус, 2007. – 368с.
11. Жуков, Е.Ф. Общая теория денег и кредита / Е.Ф. Жуков. – М.: Банки и биржи, 2007. – 447с.
12. Журавлев, С.С. Инфляция в индексируемой экономике: специфика, механизм, сценарий развития / С.С. Журавлев. – М.: Юристъ, 2006. – 259с.
13. Камаев, В.Д. Экономика / В.Д. Камаев. – М.: Аса, 2007. – 241с.
14. Лаврушина, О.И. Деньги. Кредит. Банки / О.И. Лаврушина. – М.: Кнорус, 2007. – 413с.
15. Ломакин, В.К. Мировая экономика / В.К. Ломакин. – М.: Владос, 2007. – 648с.
16. Матвеева, Т.Ю. Введение в макроэкономику / Т.Ю. Матвеева. – М.: Юнити, 2008. – 496с.
17. Торвей, Р.Т. Индексы потребительских цен / Р.Т. Торвей. – М.: Финансы, 2008. – 211с.
18. Чепурина, М.Н. Курс экономической теории / М.Н. Чепурина. – М.: Юристъ, 2006. – 752с.
19. Шишкин, И.С. Гиперинфляция была нужна собственникам / И.С. Шишкин. – М.: Финансы, 2007. – 561с.
20. Щеголева, Н.Г. Развитие российского валютного рынка на современном этапе / Н.Г. Щеголева. – М.: Феникс, 2006. – 260с.
21. Алексеев, А.В. Инфляция и экономический рост в России / А.В. Алексеев // Экономический журнал. – 2008. –  №10.
22. Лушин, С.И. Откуда взялась инфляция? / С.И. Лушин // Журнал «Финансы». – 2009. – №9.
23. Плышевский, Б.П. Инфляция в Российской экономике / Б.П. Плышевский // Журнал «Финансы». – 2009. – №4.