СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ  И ОТНОШЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ 5

       1.1. Экономические интересы. 5

       1.2. Отношения собственности. 8

       1.3. Классификации экономических интересов. 10

       1.4. Экономические интересы, потребности и их виды. 14

2. СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ИНТЕРЕСОВ. 16

       2.1.История возникновения собственности и развития ее форм. 16

       2.2. Современные трактовки сущности экономических интересов. 18

       2.3. Сущность и многообразие форм собственности. 23

       2.4. Виды собственности. 24

3. СОБСТВЕННОСТЬ. 28

       3.1. Собственность как экономическая категория. 28

       3.2. Собственность как правовая категория. 30

       3.3. Многообразие форм собственности и видов предпринимательской деятельности. 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 38

ВВЕДЕНИЕ

    Цель  работы исследовать экономические  интересы, и отношения собственности. В основе экономического поведения  лежит стремление индивидуума удовлетворить  свои экономические потребности (получить определенные блага) посредством экономической  деятельности.  
В структуру экономического поведения входят:  
экономическая потребность, которую хочет удовлетворить индивидуум;  
экономическое благо, способное удовлетворить эту потребность;  
экономическое действие, необходимое для получения блага;  
цена издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия.  
Экономическое поведение формируется, если:  
в распоряжении общества есть необходимый набор благ, соответствующий социально обусловленным потребностям человека;  
для получения этих благ необходима экономическая деятельность субъекта;  
экономическая деятельность позволяет субъекту получить эти блага с меньшими материальными и моральными издержками, чем любые другие виды деятельности.  
Большое значение для формирования экономического поведения имеет оценка вероятности достижения целей. Если получение искомого блага не требует особых личных усилий либо это благо очень трудно получить, т.е. требуются сверхусилия, то экономическое поведение чаще всего не формируется. И в том и в другом случае экономическое поведение формируется только тогда, когда экономическая деятельность является если не единственным, то основным условием получения блага.

    Уровень развития производительных сил всегда являлся важнейшим критерием  состояния общества и показателем  общественного прогресса. В экономической  мысли долгое время господствовало представление, что собственность  – отношение человека к вещи, власть человека над вещью. Его возможность, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При  этом стремление человека к обладанию  вещами выступало как неотъемлемый, природный инстинкт.

    Однако  по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления  о собственности стали меняться в сторону все большего признания  не природной, а социальной ее основы.

    Человек является конечной целью производства. Общественный продукт пройдя через  распрелеление  и обмен, завершает  свой путь в потреблении. Без потребления  любое производство бессмысленно. Удовлетворение человеческой потребности – всеобщее назначение  производства. В этом смысле человек-конечная цель любого  производства.

    С проблемой собственности теснейшим  образом связано правильное понимание  и использование категории “экономический интерес”. Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей. В любом обществе сложнейшее сплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают  как социальные противоположности. Так, частные владельцы заинтересованы в росте прибыли за счет сокращения заработной платы наемных работников. Напротив, рабочие заинтересованы в  росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибыли. Противоречия экономических  интересов ярко проявляются во всех формах конкурентной борьбы. Проблема экономических интересов теснейшим  образом связана с принципами реализации прав собственности, т.е. какие  и сколько духовных и материальных благ достанется собственнику средств  производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ОТНОШЕНИЕ  СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Экономические интересы.

      Наиболее точное определение  рассматриваемой категории дает  А. Генкин: «Интерес мы определяем  как реальный, обусловленный отношениями  собственности, принципом экономической  выгоды мотив и стимул социальных  действий по удовлетворению динамичных  систем индивидуальных потребностей»

      В контексте приведенного определения  интереса вернемся к марксистскому  подходу к категории интересов.  В качестве основных носителей  экономического интереса основоположники  марксизма рассматривали собственника  средств производства и непосредственного  производителя материальных благ. Отдавая приоритет производству  и потреблению, К. Маркс и  Ф. Энгельс выдвинули, как следствие,  теорию классовой борьбы в  качестве основы развития общества. Подразделяя интересы на общественные, классовые, индивидуальные, марксизм  через призму классовой борьбы  видел путь к слиянию этих  интересов в единый. Ошибочность  данного подхода подтверждает  весь опыт исторического развития, а сам подобный подход фактически  отрицает возможность социальной  гармонизации в обществе.

      Интерес по своей сути должен  учитывать все свойства субъектов  экономической деятельности –  свойства покупателя, продавца, производителя,  собственника. «Главный интерес  общества – квинтэссенция реальных  личных интересов, объективно  ведущих к его прогрессу и  социально-экономической гармонизации». [Эта мысль, высказанная А. Генкиным, достаточно емко охватывает те  направления дискуссии о новой  парадигме экономической теории, которые в настоящее время  широко обсуждаются учеными-экономистами. Практически все участники этой  широкой дискуссии признают, что  ответы на вопросы о развитии  общества нельзя найти в ранее  созданных теориях. В реальной  действительности происходят изменения  такого масштаба и такой глубины,  что их познание выходит за  рамки возможностей прежних теорий. Следствием этого положения является  некоторое смещение сути предмета  экономической теории. Ряд экономистов,  например С. Карапетян, предлагает  рассматривать в качестве фундаментального  положения экономической теории  следующее: «… человек – исходный  пункт и конечный результат  общественного производства». Нельзя  не согласиться с некоторыми  положениями, выдвигаемыми упомянутым  автором, однако столь крайнее  смещение в сторону абсолютизации  роли человека, на наш взгляд, неправомерно.

      Выделение из сложной и взаимосвязанной  системы общественного производства  человека и отнесение самого  общественного производства на  второй план разрушает саму  систему. Нельзя рассматривать  человека вне системы общественного производства, без которой данный субъект может выступать лишь с точки зрения биологической сущности. Общественное производство без ключевой фигуры также утрачивает свою сущность. На наш взгляд, это два тесно связанных понятия, не существующих и не имеющих экономического смысла друг без друга. Это можно подтвердить словами лауреата Нобелевской премии К. Эрроу: «Участниками хозяйственного процесса являются фирмы, потребители, инвесторы и государства, которые в ходе этого процесса делают тот или иной выбор», это «... экономические агенты, так как всем им свойственно экономическое поведение».

      Перечисленные участники хозяйственного  процесса имеют по крайней  мере одно общее свойство –  они обладают правом собственности.  Именно собственность предопределяет  общественные условия экономического  роста, развития экономических  систем и их элементов. На  наш взгляд, это положение является  ключевым в системе экономических  интересов. «Вопрос о собственности,  – отмечает К. Маркс, – всегда  был жизненным вопросом того  или другого – в зависимости  от ступени развития промышленности  – класса». [Соглашаясь с этим  тезисом К. Маркса в контексте  первостепенности вопроса о собственности,  следует отметить его чрезмерное  смещение к классовому аспекту,  тогда как четкое определение  и закрепление прав собственности  в конечном итоге повышают  благосостояние каждого индивидуума  и общества в целом. 

      Следует понимать особую значимость  категории собственности не только  в аспекте экономических интересов,  но и в целом для понимания  сути экономических процессов,  поскольку она составляет основу  всего экономического строя общества. По нашему мнению, рассматривать  категорию экономического интереса  имеет смысл только через призму  отношений собственности. Любая  подмена отношений собственности  чем-либо иным приводит к искажению  сути интереса, уничтожает его  объективную природу. Но нельзя  впадать и в другую крайность.  В. Карпов пишет: «Если основной  экономический интерес как интерес  собственника средств производства  на любом уровне экономики  остается всеобщим интересом,  что проявляется в стремлении ... к возрастанию всеобщего общественного  продукта, то основной интерес  как интерес производителя на  различных уровнях разделения  труда выступает в качестве  особого интереса того или  иного звена ... разделения труда». Цитируем дальше: «... рассматривая  всеобщий экономический интерес  на различных уровнях общества, мы будем иметь дело лишь  с различными уровнями агрегации  всеобщего общественного продукта».  И наконец последняя цитата  упомянутого автора: «Всеобщий общественный  продукт получает ... специфические  формы продукта для государства,  продукта для коллектива и  продукта для себя». Столь пространное  цитирование одного автора извиняет  нас тем, что все три цитаты  находятся на одной странице  и противоречат друг другу.  Попытка подмены собственности  как права владения и распоряжения  продуктом труда некими абстрактными  специфическими формами продукта, за счет которых якобы происходит возрастание общественного всеобщего продукта при одновременном разделении экономических интересов отдельных производителей (звеньев) и признании наличия различных уровней агрегации общественного продукта, приводит к мысли о том, что упомянутый автор не подозревает о наличии у социально-экономической системы, как и у любой большой и сложной системы, первичного системообразующего фактора, без которого система существовать не может. В данном случае таким фактором являются отношения собственности.

1.2. Отношения собственности.

      Роль отношений собственности  при рассмотрении категории интереса  трудно преувеличить. Какой бы  аспект экономических интересов  не рассматривался, в конечном  итоге приходится обращаться  к отношениям собственности. Эту  мысль можно подтвердить словами  австрийского экономиста К. Менгера:  «... институт собственности является  единственно возможным инструментом  разрешения проблем несоразмерности  между надобностью и доступным  распоряжению количеством благ». 

      Продолжая рассматривать экономические  интересы как движущую силу  общественного производства, сделаем  попытку их классификации. Эта  проблема не получила полного  решения у классиков марксизма-ленинизма  и их последователей. Выделялись  общественные, групповые (классовые)  и личные экономические интересы. Каждый интерес считался самостоятельной  единицей. Обратим внимание на  трактовку классовых интересов.  К. Маркс писал: «...все члены  современной буржуазии имеют  один и тот же интерес, поскольку  они образуют один класс, противостоящий  другому классу, то интересы их  противоположны, антагонистичны, поскольку  они противостоят друг другу.  Эта противоположность интересов  вытекает из экономических условий  их буржуазной жизни». Можно согласиться,  что противоположность интересов  вытекает из экономических условий  жизни, но какое отношение экономические  условия имеют к производственным  отношениям? Ответа К. Маркс здесь  не дает. Рассматривая другой  класс, К. Маркс пишет: «... рабочая  сила выступает как абсолютная  бедность, ибо и весь мир вещественного  богатства, и его всеобщая форма,  меновая стоимость, противостоят  ей как чужой товар и чужие  деньги, сама же рабочая сила  представляет собой всего лишь  имеющуюся в наличии и заключенную  в живом организме субъекта, рабочего  возможность работать, возможность,  которая, однако, абсолютно отделена  от всех вещественных условий  своего осуществления, т.е. от  своей собственной действительности, и существует в отрыве от  них, будучи их лишена». 

      Отсюда вытекают коренные интересы  рабочего класса в условиях  капиталистических производственных  отношений – ликвидация частной  капиталистической собственности  и замена ее общественной. Вот  что пишет В. Ленин об основах  капиталистических производственных  отношений: «... интересы пролетариата  требуют уничтожения этих основ,  и потому против них должна  быть направлена сознательная  классовая борьба организованных  рабочих». Последователи этого учения  в своих выводах идут дальше. Например, Ф. Кошелев так пишет  о групповых (классовых) интересах:  «На каждом капиталистическом  предприятии имеется коллектив  рабочих. Исходя из своих классовых  интересов этот коллектив не  заинтересован непосредственно  в развитии капиталистического  предприятия, на котором рабочие  коллектива трудятся». На наш  взгляд, принципиальной ошибкой  здесь является то, что интерес  рассматривается без привязки  к отношениям собственности. Наемный работник обладает собственностью, по крайней мере интеллектуальной, которой он владеет, распоряжается, пользуется. Рабочий же класс, как его понимали основоположники марксизма-ленинизма, никогда, ни в капиталистической, ни в социалистической формации не обладал собственностью, поэтому о его собственных экономических интересах можно говорить с большой долей условности, так как декларация интереса и его наличие – далеко не одно и то же. Никто и никогда не препятствовал представителям рабочего класса иметь собственность, по крайней мере права обладания собственностью его никто не лишал. Здесь мы полностью согласны с точкой зрения Р. Коуза, который писал: «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы, их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые им возможности производства...».