Особенности формирования спроса на деньги в современных условиях

    где  F – денежная оценка издержек на посещение банка.

    При этом значение N средняя сумма денег на руках равна:

 

    При определении оптимального количества посещений банка необходимо учитывать  совокупные издержки, связанные с  хранением денег в ликвидной  форме. Эти издержки выступают в  двух видах, представляющих альтернативу:

1. недополученный процент;
2. денежная оценка издержек времени на посещение банка.

    Совокупные  издержки, связанные с посещением банка, определяются  по формуле:

    ,

    где  – недополученный процент; – число посещений банка; – издержки на посещение банка.

    Экономические субъекты определяют такое число  посещений банка, при котором  их совокупные издержки будут минимальны.

      Затраты на посещение  банка = FN

     Недополученный 

     процент = IY/2N

     Общие издержки

Издержки

     N

     Число получений денег в банке, которое  минимизирует общие издержки

     минимизирует  общие издержки

     Число посещений банка

     N^*

      Рис. 6

 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Рис.6 показывает издержки хранения наличных денег. Рисунок иллюстрирует зависимость  суммы неполученных процентов, издержек, связанных с посещением банка, и  совокупных издержек N. Последние достигают минимума при единственном значении N, равном N^*.

    Модель  Баумоля-Тобина, разработанная в 50-е гг., находится в русле теории трансакционного спроса на деньги и является одной из ведущих теорий спроса на деньги. Но эта модель может найти и более широкое применение, например, в том случае, когда индивид располагает не только наличными активами в денежной форме, но и неденежными активами (акциями и облигациями).

    Модель  Баумоля-Тобина выделяет роль денег как средства обращения. Согласно этой модели, спрос на деньги прямо пропорционален доходу и обратно пропорционален процентной ставке.¹⁶

  Элементами  механизма функционирования денежного  рынка являются спрос на деньги, предложение и цена денег (процентная ставка). Элементом механизма функционирования денежного рынка являются спрос  на деньги. Он распадается на две  составляющие: спрос на деньги для  сделок и спрос на деньги как средство сохранения богатства.

  Спрос на деньги для сделок зависит от: объема номинального ВВП (чем больше производится товаров и услуг, чем выше цены на  них, тем больше нужно денег для обслуживания торговых и  платежных операций, следовательно, спрос на деньги для сделок    изменяется пропорционально номинальному ВВП); скорости обращения денег (чем она больше, тем меньше денег необходимо для торговых сделок, и наоборот).

  Кейнс выделял три причины, которые побуждают людей хранить часть их богатства в форме денег: трансакционный мотив, мотив предосторожности и спекулятивный мотив.

  Современная теория рассматривает богатство  как основной фактор спроса на деньги, она отвергает разделение спроса на деньги на       основании трансакционных, спекулятивных мотивов и мотива предосторожности.

  Трансакционные теории считают, что деньги хранятся экономическими субъектами только как средства платежа. Проблему, решаемую в модели Баумоля-Тобина, сравнивают с проблемой фирмы, которая определяет,   какой уровень запасов ей хранить, чтобы, с одной стороны,             обеспечить непрерывность воспроизводства, а с другой стороны, снизить то минимума потери от хранения запасов.

 

 

    2.Спрос  на деньги в  России

 

    В 1992-1993 годах ЦБ РФ вынужден был прибегнуть к широкому прямому кредитованию крупных предприятий реального  сектора, которые оказались на грани  банкротства из-за обесценения денежных оборотных средств, падения валютного  курса рубля, нарушения межхозяйственных связей. Деньги направлялись в реальный сектор, но в силу галопирующей инфляции и оттока денег на валютный рынок, реальный сектор все равно испытывает острую нехватку платежных средств.

    С конца 1994 года до середины 1998 быстро расширялся рынок государственных обязательств (ГКО-ОФЗ). Денежное предложение ЦБ переключается  на поддержание спекулятивного рынка  ценных бумаг, который должен был  не только обеспечить финансирование дефицита бюджета, но и оттянуть спекулятивные  капиталы с валютного рынка, относительно стабилизировать валютный курс и  остановить стремительный рост цен. Центральный банк выступал как конечный и самый крупный покупатель государственных  облигаций, однако, предложение облигаций  правительством было столь значительным и быстро растущим, что спрос (включая  спрос ЦБ) не поспевал за предложением, доходность по облигациям превышала  все разумные пределы, соответственно, неприемлемо высокой оказывалась  ставка по кредитам и учету векселей. Реальный сектор, не получая необходимых  платежных средств (которые циркулировали  на спекулятивных рынках) переходил  к бартеру, взаимному зачету обязательств, созданию многочисленных денежных суррогатов. В отличие от мировой практики, операции ЦБ РФ на рынке ценных бумаг  в тот период не решали проблемы обеспечения банков резервами ликвидности  и регулирования ставки процента. С 1997 года они также перестали  поддерживать бюджет, поскольку расходы  по обслуживанию внутреннего долга  превысили доходы от новых выпуском облигаций правительства. Кроме  того, даже в предкризисных условиях руководство Центральный     банк    упорно    сопротивлялось    всякой     попытке     парламента перераспределить его доходы от эмиссии в пользу бюджета, претендуя, вопреки мировой практике, на статус независимого от государства (а не только от правительства) учреждения, бесконтрольно распоряжающегося своими доходами.

    Крушение  спекулятивного рынка в 1998 году, не смотря на ряд болезненных последствий, все же способствовало относительному оздоровлению денежной системы. Сворачивание рынка ГКО-ОФЗ изменило направление  денежного предложения Центрального банка. В 1998-1999 годах, в процессе оздоровления банковской системы, сменившееся руководство  Центрального банка использовало эмиссию  для кредитования коммерческих банков, пополнения их резервов, что способствовало снижению ставки процента и расширению кредитования экономики. Правда, переучет векселей предприятий, который позволил бы селективно направлять денежные потоки в приоритетные сектора экономики, так и не был восстановлен, не смотря на неоднократные обещания руководства  Центрального банка.¹⁷

    Приток  в страну иностранной валюты и  постепенное наращивание валютных резервов в 2000-2005 годах сделал основным каналом денежного предложения  монетизацию иностранной валюты. Основной поток денежного предложения  направлялся теперь в реальный сектор, что способствовало нормализации платежей и расчетов в экономике.

    О распределении денежного предложения  Центрального банка между рынком товаров и услуг, рынком ценных бумаг  и рынком банковских резервов можно  косвенным образом судить по структуре  и динамике активов баланса Центрального банка, а именно, по соотношению в  активах баланса ЦБ золота и иностранной  активов, ценных бумаг и кредитов кредитным организациям.

    Приводимая  ниже Таблица 1 дает представление о  структуре распределения новых денег Центрального банка между различными сферами экономики. Монетизацию иностранной валюты мы рассматриваем в качестве канала, по которому новые деньги Центрального банка направляются в реальный сектор экономики («в сферу трансакций»), кредитование коммерческих банков Центральным банком (включая операции РЕПО) – в качестве канала, по которому новые деньги притекают на рынок банковских резервов, наконец, вложения Центрального банка в обязательства правительства – в качестве канала, по которому новые деньги вливаются на рынок ценных бумаг («в сферу активов»).¹⁸

    Как видно из Таблицы 1, в 1998 году денежная эмиссия Центрального банка питала, в основном, рынок облигаций, в  то же время поддержание ликвидности  банков занимало крайне незначительное место в его операциях. Правда, значительная часть новых денег  направлялась в реальный сектор, но высокая доходность государственных  облигаций приводила к перекачиванию  денег из реального сектора на рынок активов.

    В годы, последовавшие после кризиса, сменившееся руководство Центрального банка предприняло усилия по оздоровлению банковской системы. В 1999-2000 годах значительная часть эмиссия Центрального банка (до 1/3) использовалась для поддержания  ликвидности коммерческих банков. Начиная  с 2001 года, когда положение в банковской системе стабилизировалось, денежное предложение в форме кредитования банков постепенно сокращается. В то же время, неуклонно растет доля эмиссии  ЦБ, направляемая непосредственно в  реальный сектор экономики, что способствует нормализации платежей и расчетов в  сфере текущих трансакций.

    О нормализации платежей и расчетов в  народном хозяйстве можно судить по данным, приведенным в Таблице 2.

    В середине 90-х годов доля бартерных  расчетов в экономике, согласно оценкам, достигала 50% внутрихозяйственного оборота, в первом полугодии 2005 года, согласно официальной статистике, доля бартера составила лишь 0,2% от суммы оплаченной продукции, что вполне приемлемо для здоровой экономики.

    Однако  сложившуюся в последние годы ситуацию в области предложения  денег Центрального банка никоим образом не следует идеализировать. Монетизация иностранной валюты в качестве основного канала денежного  предложения Центрального банка  означает откат к системе золото – валютного стандарта, восстановление зависимости денежного предложения от внешнеэкономических факторов, преодоленного развитыми странами во второй половине ХХ века. Денежное предложение центрального банка на основе монетизации иностранной валюты имеет целый ряд негативных последствий. Во-первых, государственный бюджет лишается эмиссионного дохода, который мог бы служить здоровой основой для дефицита и способствовать расширению расходов правительства, инвестиций и агрегированного спроса в целом. Во-вторых, избыточный приток в страну иностранной валюты способствует вывозу капитала. В-третьих, монетизация иностранной валюты по заниженному (против паритета покупательной способности) курсу рубля вызывает перераспределение прибыли в пользу экспортеров (сырьевых монополий) и инвесторов иностранного (преимущественно спекулятивного) капитала. Соответственно, уменьшается доля доходов обрабатывающих отраслей, что тормозит экономический рост.

    В-четвертых, предложение иностранной валюты и валютный курс не контролируются в должной мере денежными властями. Это ведет к избыточному предложению  денег Центрального банка и делает необходимым сжатие денежной массы. В России сжатие денежной массы достигается  в последние годы за счет стремительно растущего профицита бюджета, достигшего в 2004 году беспрецедентного уровня – 5% ВВП. В первом квартале 2005 года профицит достиг 12% ВВП или 40% доходов и 60% от расходов бюджета. Такой уровень профицита можно назвать катастрофическим. Сегодня профицит поглощает доходы бюджета, подобно тому, как в недалеком прошлом – обслуживание долга по ГКО-ОФЗ. Все это заставляет сделать вывод, что об оздоровлении денежного предложения ЦБ говорить преждевременно.¹⁹

     В 2005—2007 гг. наблюдается чистый приток частного капитала, который ежегодно увеличивается. Необходимо отметить, что  в 1994— 2004 гг. происходил ежегодный отток  капитала (в 2000 г. максимум — 24,8 млрд. долл.). В государственном секторе в 1994—2004 гг., напротив, наблюдался ежегодный приток капитала (исключение — 2000 г.), что было вызвано ростом внешних заимствований. В 2005—2006 гг. тенденция изменилась в связи с отказом от новых внешних заимствований и досрочным погашением внешнего долга страны. Значительная финансовая «подушка», аккумулированная в Стабилизационном фонде, позволила России в 2005—2007 гг. досрочно погасить значительную часть государственного внешнего долга — свыше 45 млрд. долл.²⁰

     Высокими  остаются темпы роста денежного  предложения, что вызвано, прежде всего, растущими ценами на товары российского  экспорта (в первую очередь на энергоносители). Так, за 2004 г. прирост денежной базы составил 24,9%, за 2005 г. — 31,6 и за 2006 г. — 39,6% (в июле 2007 г. в среднегодовом  исчислении прирост достиг 37,0%). За 2004 г. прирост денежной массы составил 35,8%, за 2005 г. — 38,6 и за 2006 г. — 48,8% (за 7 месяцев 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 51,1%). Превышение темпов роста денежной массы над денежной базой обусловлено снижением  доли наличных денег в обращении. Но печально то, что данный приток капитала обусловлен трансакционным мотивом.

       После резкого снижения, на фоне девальвации  конца 2008 - начала 2009 гг., спрос на деньги и показатели денежной массы начали восстанавливаться во второй половине 2009 г. в результате стабилизации валютного  рынка и роста экономической  активности. В январе-мае 2010 г. среднемесячный темп роста агрегата М2 оказался близок предкризисным показателям (30,7% гг.).

       Безусловно, столь высокие темпы роста  во многом связаны с эффектом низкой базы. Кроме того, свой вклад в  рост денежной базы вносит также возобновившийся  еще в прошлом году рост международных  резервов, осуществляемый Банком России в рамках корректировки курса  рубля. Во втором полугодии на фоне оживления экономической активности спрос на деньги продолжает расти, и  по итогам 2010 г. денежная масса (М2) увеличивается на 24-25%. В 2011 г., в силу, отсутствия эффекта базы и при более низких темпах экономического роста,  предположительно, увеличение агрегата М2 может составить 22%.²¹

       На  примере длительного промежутка времени, а именно с 1992 по 2010 гг. я  проанализировал теорию спроса на деньги в рамках Российской Федерации, подойдя  вплотную к современному этапу развития. Необходимо заметить, что из трех причин Кейнса наиболее развиты в нашей стране трансакционный и спекулятивный мотивы.