Основные положения школы физиократов

     О торговле Ф. Кенэ высказал ряд интересных и неординарных суждений. Так, признавая торговлю «бесплодным занятием», он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она стала вредной и что иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое им уплатили за оказанные в данной стране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с этим, Ф. Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютно свободная торговля» как условие расширения торговли, изгнания монополий и сокращения торговых издержек. 

     Первый  анализ круговорота хозяйственной  жизни Ф.Кенэ отразил в знаменитой «Экономической таблице» (рис. 1) Она существует в нескольких вариантах. Однако во всех вариантах таблица представляет собой одно и то же: в ней изображается с помощью числового примера и графика, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт страны обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами общества, которые выделял Ф. Кенэ. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народохозяйственых пропорций в структуре экономики. Им выделены взаимосвязи, которые он характеризовал так – «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются производством».  

     Рис.1 «Экономическая таблица»

     Внимательный  анализ таблицы легко выявит ошибку, заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив  себе ничего для «ежегодных авансов»; их внутреннее воспроизводство становится проблематичным. Отмеченная ошибка Ф. Кенэ - результат его взгляда на значение промышленности того времени. Судьба ремесленников его просто не интересовала. Он был идеологом фермерства, ведшего товарное производство.Из этой воспроизводственной концепции вытекает достаточно радикальная налоговая программа Кенэ: раз фермеры производят, но не потребляют чистый продут, то и платить налог с него не должны. Кто получает и потребляет чистый продукт, тот и платит. Ф.Кенэ знает истинные причины упадка земледельческой страны. Их, по его мнению, восемь:

     - неправильная форма налогового  обложения;

     - излишнее бремя налогов;

     - излишества в роскоши;

     - чрезмерные судебные расходы;

     - личная несвобода обитателей  деревни;

     - отсутствие свободы во внутренней торговле;

     - отсутствие внешней торговли;

     - отсутствие возврата чистого  годичного продукта к производительному  классу.

     Ф.Кенэ дал систематическую и аргументированную критику меркантилизма, долгое время служившего теоретическим обоснованием экономической политики французского абсолютизма. От этого удара меркантилизм уже никогда не смог оправиться и постепенно утратил всякое практическое значение. Ф. Кенэ своими взглядами предвосхитил некоторые мероприятия Великой французской буржуазной революции 1789 - 1794 годов. 
 
 

     1.4.Последователь Ф.Кенэ – Анн Робер Жак Тюрго 

     Анн Робер Жак Тюрго (1727- 1781) родился  во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет  Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 - 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро. Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).

     Вслед за Ф. Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особенный вид дохода.

     В целом учение А. Тюрго совпадает  с учением физиократов, но при  этом надлежит отметить следующие его  идеи:

     - доход от капитала делится  на издержки для создания продуктов  и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);

     - обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание  ценностей обмениваемых благ;

     - уплата ссудного процента оправдывается  потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;

     - текущие цены на рынке, с  точки зрения А. Тюрго, формируются  с учетом спроса и предложения,  являясь критерием, по которому  можно судить об избытке или  недостатке капиталов.

     А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствую о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма. Например, подобно физиократам, А. Тюрго утверждал: «Земледелец является первой движущей силой в ходе всех работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца – единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства».

     Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав  «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» А. Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег, «классически»  изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом. Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.

     Деньги  из драгоценных металлов рассматриваются  А. Тюрго по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более чем всякий другой материал, пригодны, служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона». По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».

     Наконец, критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А. Тюрго относит в первую очередь земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляю почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а «роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».

     А. Тюрго, как и Ф. Кенэ, придерживался  затратной концепции происхождения  стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара.

     А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственники. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату».

     В определении сущности и величины заработной платы рабочих         А. Тюрго не расходился ни с У. Петти, ни с Ф. Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему необходимо для поддержания жизни». Но в отличие от предшественников  А. Тюрго относил зарплату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производство) людей и ценой их заработной платы».

     Анализируя  земледельческие предприятия, Тюрго  утверждает, что они могут приносить  прибыль лишь в результате крупных  затрат. Владельцы значительных капиталов, с целью извлечения дохода через  обработку земли, вступают в арендные отношения с землевладельцами. По аналогии с фабрикантами эти предприниматели-арендаторы, кроме возмещения своих капиталов, т. е. своих предварительных и годичных затрат, должны получить:

     1) прибыль, равную доходу, который  они могли бы получить со  своим капиталом без всякого труда,

     2) заработную плату, цену их труда,  их риска, их искусства,

     3) некоторую сумму, из которой  они могли бы возмещать ежегодную  утрату в вещах, употребляемых  на их предприятии, павших животных, изношенные орудия и. т. д.

     Все это, по мнению Тюрго, должно быть вычтено из «цены продуктов земли». Избыток над указанными рубриками достается землевладельцу за предоставление права пользования землей. «Это - арендная плата, доход собственника, чистый продукт, ибо все то, что земля производит для возмещения авансов всякого рода и прибылей того, кто делает эти авансы, не может рассматриваться, как доход, но только как возмещение издержек по возделыванию земли; ведь если бы земледелец не выручал этих издержек возмещения, он не стал бы затрачивать свои средства и свой труд на обработку чужих полей».

     Анализируя  заработную плату, Тюрго с большой  решительностью подчеркивает ее тяготение  к физиологическому минимуму получаемых рабочим жизненных средств. Тюрго  утверждает, что рабочие вынуждены  понижать цену своего труда, ибо, «имея выбор между значительным количеством работников, наниматель предпочитает того, кто соглашается работать за низкую цену». Ввиду наличия соперничества среди рабочих заработная плата рабочего ограничивается тем, что ему, безусловно, необходимо для существования.

     Заслугой  Тюрго является глубокое понимание  им вопроса о генезисе наемного труда. Образование класса наемных рабочих, как в промышленности, так и  в земледелии Тюрго объяснял отделением рабочего от условий труда, противостоящих ему как чуждая частная собственность противоположного класса. Освобождение рабочего от средств производства создает для него необходимость безвозмездно отдавать избыток, превышающий получаемую им заработную плату. Минимум необходимых жизненных средств, к которому тяготеет получаемая рабочим заработная плата, становится, таким образом, законом, который регулирует обмен между рабочим и собственником средств производства.

     Из  приведенных выше высказываний Тюрго  видно, что, в отличие от традиционных воззрений физиократов, он выделяет прибыль на капитал в качестве особого вида дохода, в качестве самостоятельной экономической категории. Вместе с тем, рассматривая труд земледельца в качестве единственного вида труда, который производит больше того, что, составляет оплату труда, Тюрго, видел в прибыли лишь часть «чистого» продукта, часть ренты.

     Существование прибыли Тюрго связывал с процентом, а процент - с рентой. Правомерность  денежного процента базируется, по мнению Тюрго, на той предпосылке, что  денежный капиталист мог бы на определенную денежную сумму купить земельный участок и тем самым стать получателем ренты. Тюрго утверждает, что деньги, отданные в заем, должны приносить больший доход, сравнительно с доходом земель, приобретенных за тот же капитал, ибо «несостоятельность должника может привести его к потере своего капитала».

     Что же касается денег, затраченных не, на покупку, а на обработку земли, а также помещенных в фабрики  и торговлю, то, по мнению Тюрго, они  должны быть источником большего дохода, чем процент на деньги, отданные в заем. Кроме процента на свой капитал, предприниматель должен ежегодно получать «прибыль как вознаграждение за свои заботы, за свой труд, за свои таланты, за свой риск». Доход предпринимателя должен давать ему также средства, чтобы «возмещать ежегодные потери на своих авансах».