Общее равновесие и экономика благосостояния

     Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния:

     а) устанавливая контроль над бизнесом;

     б) разрабатывая эффективную систему  налогообложения;

     в) принимая законы о гарантированных  доходах;

     г) развивать художественное творчество и др.

     Благосостояние  индивида зависит от успешности выполнения его жизненного плана, реализации принципа социальной справедливости и минимума материального обеспечения в  обществе. В целом индивидуальное благосостояние можно определить как  функцию факторов, создающих окружение (среду) индивида. Индикатором экономического благосостояния признан уровень  национального дохода на душу населения, а индикатором государственного контроля над благосостоянием - перемещение  доходов и ресурсов между индивидами. Для временного и территориального анализа благосостояния существуют демографические, экономические, политические, культурные индикаторы.

     Наряду  с объективными факторами, индивидуальное благосостояние зависит от оценочного отношения индивида к своей жизни, ценностной ориентации и воли к реализации целей. Проблему благосостояния способна решить экономическая система, производящая продукты с низкими совокупными  затратами и наивысшей совокупной полезностью. Максимизация полезности индивидом происходит на рынке, в  условиях общего рыночного равновесия, в результате формирования личности как потребителя.

     Поскольку блага имеют различную полезность для потребителя, важно выявить  его фактические предпочтения, проявляющиеся  в поведении на рынке, которые  играют важнейшую роль в ценообразовании, а следовательно, и в формировании доходов потребителя. Возникает  проблема оценки соответствия прироста качества товара приросту цены.

     Главным вопросом теории благосостояния в условиях рынка является экономическая оптимизация, которая понимается как максимальная производительность затрат труда, достижимая при рациональном использовании  ресурсов. В точке оптимума производительные силы сопрягаются с суммой потребностей, производственный потенциал соответствует  потребительному потенциалу. Исчерпание всех производственных возможностей и  насыщение потребностей всех членов общества считаются признаком оптимума. Экономико-математическая теория, разработанная  западными и отечественными экономистами-математиками подтверждает необходимость рынка, децентрализации.

     Для создания оптимальных социальных условий  максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного  равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической  культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой  конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает  форму оптимума. Следует, однако, учитывать  и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации  не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние  политики доходов на распределение  благ.

     Максимум  эффективности достигается через  концентрацию производства, которая  определяется пропорциями и размерами  рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при  анализе проблемы оптимума следует  изучать не только снижение общей  удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и  сопоставлять эти точки при различном  первоначальном распределении ресурсов.  

4. Динамика благосостояния  населения России  в 1989-2009 г.г.

     Высшая  школа экономики (ВШЭ) сравнила, как  изменилось благосостояние граждан  за 20 лет рыночных реформ. Итоги исследования опубликованы в  докладах «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.» (вместе с «Экспертом») и  «Сравнительный анализ потребления  и расходов в жилищной сфере». Объем  потребления населения вырос  в 1,45 раза (при этом ВВП в 2009 г. был  лишь на 8% больше, чем в 1990 г.). Сводный  индекс благосостояния вырос меньше — на 32%: доступность жилья и  услуг, оплачиваемых государством, снизилась. Благосостояние росло в основном за счет непродовольственных товаров  и товаров длительного пользования: так, число телевизоров на семью  выросло с 1 до 1,6, автомобилей на 1000 человек — втрое. Среднедушевой  реальный доход, пересчитанный на сигареты, вырос в 3,2 раза, на алкоголь — в 2,8, на отечественные автомобили — в 2,33, одежду и обувь — в 2,26. Лидерство  первых трех товаров отражает «подростковый» характер экономики, пишут эксперты: «Пить, курить и гонять на автомобиле стало значительно дешевле». Продуктов  на среднедушевой доход можно  купить больше в 1,26 раза — это меньше, чем выросло потребление в  целом: продовольствие дорожало быстрее. Еще быстрее дорожали услуги: в  пересчете на стоимость жилищно-коммунальных услуг средний доход упал втрое; доступность кино, театров и санаториев — вдвое.  Госзатраты  на детсад выросли с 16 до 22% среднегодовой зарплаты, а с учетом личных средств —  до 27%, на высшее образование — с 53 до 64 и 65% соответственно. Семьи готовы тратить на образование детей  все больше, но воспринимают эти  расходы как инвестиции: премия (рост дохода благодаря высшему образованию) выросла втрое. Госрасходы на медицину в 2006 г. были на уровне 1994 г., в то время  как общая заболеваемость в 1990-2008 гг. выросла на 45%. Нехватку госсредств восполнили частные — их объем  вырос в 8 раз. Это в том числе  отражает реакцию населения на новые  виды   медуслуг и лекарств, но растущая доля платной медпомощи  «вышла за разумные пределы», говорится  в докладе: в ЕС доля частных средств  — 24%, в России — 40-50%.Бюджетные расходы  на образование и медицину в 2009 г. были на 7% ниже, чем 20 лет назад. Обеспеченность россиян жильем выросла на 40% до 22 кв. м на человека (из них 6 п. п. —  за счет снижения населения). Улучшилось качество жилья, доля коммуналок уменьшилась  почти в 4 раза. В 1989 г. на покупку  квартиры через ЖСК или кредит на постройку дома могли рассчитывать 10% домохозяйств, в 2009 г. — 19%; но большинство  берут ипотеку, продавая прежнюю, приватизированную  квартиру. Если откладывать всю зарплату, то в 1989 г. можно было накопить на квартиру в 54 кв. м за 2,6 года, в 2009-м — за 4,6. Лишь для 20% населения жилье стало  более доступным.  Становление  рыночной экономики в России сопровождалось гигантским ростом неравенства (в 8 раз  быстрее, чем в Венгрии, в 5 раз  — чем в Чехии): оно выше, чем  в странах ЕС и ОЭСР. В итоге 40% населения проиграло: уровень  реальных доходов 20% самых бедных упал в 1,45 раза, еще 20% — в 1,2 раза. У каждого  пятого россиянина он остался таким  же, как накануне распада СССР. Доходы 20%  самых обеспеченных выросли  вдвое, еще 20% — на четверть.

     Но  иным стало качество жизни, говорит  директор НИСП ( Независимый Институт Социальной Политики) Татьяна Малева. В СССР не было безработицы и высокой инфляции, зато был дефицит товаров при их невысоком качестве, а сектор услуг почти отсутствовал. Это две разные экономики с разным типом потребления и спроса, говорит Малева: «Раньше был неудовлетворенный спрос на товары из-за недостатка предложения, теперь — неудовлетворенный спрос на деньги». (Приложение 1 : Основные социально-экономические индикаторы качества жизни населения РФ ). Cубъективно оценивая качество своей жизни, человек неявно соотносит то, что имеет, с тем, что хотел бы иметь, рассуждает директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон.  Благосостояние — это не только доход, количество квадратных метров или килограммов на душу, но и экология, безопасность, качество госуслуг. Переход к рынку Россия осуществила успешнее, чем Болгария и Монголия, где объем потребления относительно российского уровня в 2005 г. был меньше, чем в 1988 г., но намного хуже Польши (в 1988 г. он был на 10% ниже, чем в России, а в 2005 г. — на 30% выше). По фактическому конечному потреблению на душу населения в сравнении с США (22% в 1988 г.) Россия преодолела спад 1990-х гг. к середине 2000-х (28% в 2005 г.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Итак, подведем итоги. Мы выяснили, что общественное равновесие — это равновесие, возникающее  в результате взаимодействия всех рынков, когда изменения спроса и предложения  на одном рынке влияет на равновесные  цены и объемы продаж на всех рынках. Причем, цены и количества определяются с учетом эффекта обратной связи.

     Анализ  общего равновесия показал, что уменьшение предложения и соответствующий  рост на определенном рынке приводит к падению спроса на дополняющие  товары и к его росту на товары-субституты.

     С помощью анализа модели Вальраса мы определили, что данная модель не используется для вычисления цен  и других показателей. В общем, модель говорит о том, что в состоянии  рыночного равновесия совокупный спрос  равен совокупному предложению.

     Вальрас включил в перечень товаров не только потребительские блага, но также  и деньги.

     Проблема, которую пытается разрешить теория общего равновесия, заключается в  том, может ли, а если да, то каким  образом, многосубъектная децентрализованная экономическая система, предполагающая свободу действий каждого индивида, обеспечить такое поведение участников, при котором окажется возможным  эффективное распределение всех экономических ресурсов.

     Далее мы выяснили, что теория равновесия оказывает большое влияние на экономику благосостояния. Будет  ли равновесие достигаться средствами экономических субъектов, или в  результате жесткого контроля государства  за состоянием рынка, зависит от индивидуальных особенностей рынка благ. Главное, что  в конечном итоге, экономическое  состояние должно оказывать позитивное влияние на благосостояние населения.

     Проанализировав различные концепции мы увидели, что экономисты имеют разное мнение по поводу составляющих благосостояния. Если А. Смит и его последователи  считали важнейшим общественное благосостояние, то представители неоклассической теории выделяли индивидуальное благосостояние. Некоторые экономисты видели достижение благосостояния только в результате воздействия государства на использование ресурсов и распределение доходов.

     Позднее, к составляющим благосостояния были добавлены состояние здоровья, духовные ценности, окружающая среда, и некоторые  другие качественные показатели.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1 .

Основные  социально-экономические  индикаторы качества жизни населения  РФ.

     Список литературы 

1. Булатова  А.С. Экономика: Учебник. — М.: Изд. Бек, 1994. — Глава 16
2. Габиш Г., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. - Изготовление электронной версии учебника:
3. Дорофеев В.А., Кот О.В., Мушнин А.В., Попова Л.А., Смирнова Л.Э., Тера А.Р., Шкадов А.В. — студия «Компакт-дизайн», 2004. — Глава 6
4. История Экономических учений / Под ред. Шмарловской Г.А. - Изготовление электронной версии учебника: Дорофеев В.А., Кот О.В., Мушнин А.В., Попова Л.А., Смирнова Л.Э., Тера А.Р., Шкадов А.В. — студия «Компакт-дизайн», 2004. — Главы 6, 9
5. Лившиц «Государство в рыночной экономике» Российский экономический журнал № 11-12, 1992.
6. Микроэкономика /В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов: под общей редакцией В.М. Гальперина/ Санкт – Петербург, 2004. – Глава 15,16.
7. Микроэкономика. 2-е издание/А.С. Селищев. СПб.: Изд. Питер, 2003. часть IV
8. Негиши Т. История экономической теории. - М.: Изд. Инфра, 1995.
9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — 2-е издание, изм. — М.: Изд. НОРМА Москва, 2004. — Глава 11
10. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика / Научная ред. В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и другие. М.: Изд. «Экономика», 1992. - Глава 15
11. Самуэльсон П. Экономика: М.: Изд. «Экономика», 1992. — Главы 9, 10
12. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. — 2-е издание, доп. — Ростов н/д.: Изд. «Феникс», 1998. — Лекция 7