Общая характеристика утопического социализма

Содержание:

Введение…………………………………………………………………..………3

1. Общая характеристика  утопического социализма первой половины XIXв…………………………………………………………………………….….5

2.Экономические воззрения Анри Де Сен-Симона……………….…………7

3. Экономические идеи Шарля Фурье………………………………….……11

4. Экономические учения Роберта Оуэна…………………………………..14

Заключение…………………………………………………………...…………20

Список использованной литературы………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Впервые идеи социализма в виде системы взглядов сформировались в первой трети XIX века в работах английских и французских мыслителей - Уильяма Томпсона, Джона Грея, Анри де Сен-Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна, Жана Симонда де Сисмонди.     Представителей этого направления объединяет критическая направленность работ, стремление нарисовать картину более справедливого общества.              Идеи и представления первых социалистов во многом носят утопический характер. Утопическая мысль имела целью непосредственную практику, минуя стадию познания мира, и часто предполагая эту стадию уже пройденной. Каждый автор утопического проекта считал себя тем человеком, кто уже познал все, что нужно для практики, и поэтому стремился лишь разработать все детали своего плана общественного устройства.   Утопический социализм основан на создании искусственной среды, созданной в общественном организме, но изолированной от него. Тем самым его главное отличие от либеральных школ (физиократов, классиков и др.), которые рассматривали существовавший тогда экономический порядок, как наиболее естественный и наилучший.       Социалисты полагали, что для решения всех социальных вопросов достаточно организовать по заранее составленному плану свободную ассоциацию (общину, коммуну и пр.).        Они утверждали, что рыночная среда искусственна и в ней свободное проявление частных сил подавляется. Поэтому, по их мнению, реализация социалистических проектов есть не создание, а открытие среды, приспособленной к истинным ценностям человека. Социалисты рассматривали конкуренцию как зло, и предсказали, что она приведет к монополии. Кооперативная ассоциация представлялась им единым средством, способным уничтожить конкуренцию, не уничтожая свободу запросов производства.

В данной работе я рассмотрю взгляды наиболее известных идеологов указанного направления на существующее общество и черты будущего общественного строя.

А так же подробно опишу          - возникновение антирыночных доктрин социалистов-утопистов было во многом обоснованно аргументированным неприятием ими модели идеального (в условиях либеральной экономики) социального устройства общества в учении авторов классической политической экономии;    - лидеров утопического социализма первой половины XIX в. являясь «истинной предтечей коллективизма» и какие из них желали, чтобы «индивид не потерялся в массе» после того, как «объединение... придет снизу, а не сверху (Ш.Жид и Ш.Рист)»;        - особенности реформаторских идей Р.Оуэна, К.Сен-Симона и Ш.Фурье о ненасильственной ломке «эксплуататорского» общества и утверждении принципов социальной справедливости, якобы естественным образом присущих только и единственно социализму.

В своей работе я использовaла следующие источники:

Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. - М.: Изд-во Экономит», 2010; Всемирная история экономической мысли: т.1,2. - М.: Изд-во Мысль, 2009; Дембовский В.Р. История экономических учений: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010; Корнейчук Б.В. История экономических учений: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010; Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов 3-е издание. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2009

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика  утопического социализма первой половины XIXв.            В ранних социалистических утопиях, начиная с сочинений Платона и кончая произведениями Т.Мора, Т.Компанеллы и других, речь шла о критике частной собственности, как правило, с позиций морали.     Из сути их утопических концепций было очевидно тяготение к примитивному идеалу общественного устройства на принципах равенства потребностей и равенства способностей.      Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов представителей классической политической экономии доктрины социалистов-утопистов претерпели существенные качественные изменения.

Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыслением новых экономических реалий, которые нашли свое отражение в разработках лидеров нового поколения этой школы экономической мысли, и, прежде всего Р.Оуэна в Англии и К.Сен-Симона и Ш.Фурье во Франции.  Именно эти авторы и их последователи стали увязывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. экономическими условиями и господствовавшими тогда принципами политической экономии классической школы.             В частности, они, как и классики, ратуют за дальнейшее ускорение технических изобретений и научных открытий и всемерный рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики.             Кроме того, и те и другие придерживаются концепции естественного порядка, т.е. выдвигают модели идеального социального устройства общества и каждого человека, с той, правда, разницей, что сущность этих моделей и пути их построения у тех и других диаметрально противоположны.           В данном контексте речь идет о том, что, в отличие от классиков, социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не приемлют (Р.Оуэн) либо критикуют (К.Сен-Симон и Ш.Фурье) институт частной собственности, а также осуждают идею и практику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции, видя в последней причину не только эксплуатации человека человеком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни и, соответственно, экономических кризисов. Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задача проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов и конкуренции при сохранении свободы и запросов производства в рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ассоциативных образований трудящихся, в которых каждый сохранит для себя полный продукт своего труда.         Следует также отметить, что, с одной стороны, социалисты-утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему.  Но с другой, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идеи социальной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, — эти доктрины обретают уже существо не просто утопических, а антирыночных. Наконец, важно указать и на сложившиеся различия в содержании самих антирыночных доктрин утопического социализма первой половины XIX в.              При этом имеется в виду то, как представляли себе авторы этой школы, во-первых, механизм замены индивидуализма коллективизмом и, во-вторых, принцип предстоящего объединения трудящихся в коллективные организации. Обратив внимание на эти обстоятельства, Ш.Жид и Ш.Рист сделали, к примеру, следующие выводы:        - К.Сен-Симон и его единомышленники являются «истинной предтечей коллективизма», поскольку они стремятся «захватить в коллективную организацию всех членов нации» и возможность такого объединения предполагают «сверху», т.е. посредством «национализации» и других действий «правительства экономического», которое сменит «правительство политическое»;            - Р.Оуэн и Ш.Фурье и их последователи — это «социалисты-ассоцианисты», так как в отличие от «сен-симонистов» желают, чтобы «индивид не потерялся в массе», и предпочитают «сохранить его с помощью организации маленьких автономных групп», т.е. предполагают, что «объединение... придет снизу, а не сверху».

 

2. Экономические воззрения Анри Де Сен-Симона

Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760 - 1825) - французский социалист-утопист, в силу своих политических убеждений в пользу социалистических идей, отказавшийся от графского титула и дворянского звания, - является не только одним из ярких авторов данного направления экономической мысли, но и обладателем весьма необычной, авантюрной биографии.1             Политической экономии Сен-Симон предавал большое значение. Он указывал, что до Адама Смита эта наука была подчинена политике. В дальнейшем политэкономия займет свое истинное место, когда политика будет на нее опираться. И с этой позиции Сен-Симон критиковал Сэя, который рассматривал политэкономию и экономическую политику как отдельные науки.

Сен-Симона привлекали главным образом социологические проблемы. Тем не менее, при исследовании методологических вопросов истории человеческого общества он вносит вклад и в политическую экономию. Сен-Симон рассматривал историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого уровня. Буржуазной идее естественного порядка Сен-Симон противопоставлял идею развития.

На раннем этапе развития общества главные усилия людей были направлены на добывание пищи. Затем, когда у них появился интерес к искусству и ремеслу, наступает рабство. Последнее, по мнению Сен-Симона, в период своего возникновения было «благодетельным» для человечества и прогрессивным по сравнению с предыдущим обществом, так как создало условия для прогресса человеческого разума.

Классификация общественных слоев в теории Сен-Симона.

Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени, так как люди были освобождены от рабства. Феодализм, согласно Сен-Симону, характеризуется двумя особенностями: деспотизмом военного сословия и господством духовенства. Промышленность тогда находилась в «младенческом состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от нападения. Пoэтому, военные обладали полнотой власти, а промышленники играли подчиненную роль.

Однако в недрах феодализма, подчеркивал Сен-Симон, развивались элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности и упадок феодализма сопровождались непрерывным ростом политического влияния промышленного класса за счет класса феодального. Критика феодализма ученым приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных сил - восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов. Результатом этой борьбы явилась французская революция, цель которой состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй.       Сен-Симон считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не промышленников и ученых, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников, юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным классом Сен-Симон считал класс промышленников, к которому он относил предпринимателей, ученых и рабочих.

Промышленный класс будущего

Задача современного Сен-Симону периода заключалась, по его мнению, в том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской властью должна установить строй, отвечающий интересам трудящегося большинства.           Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и пытался обосновать историческую неизбежность его победы. Сен-Симон твердо верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку», находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители XVIII века, призывавшие вернуться к прошлым порядкам.

Сен-Симон утверждал, что «единственное средство для коренного изменения общественного строя состоит в создании новой политической доктрины».2 Он хотел создать новый общественный строй, который называл индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного производства, планов колоссальных сооружений. По Сен-Симону, крупная промышленность должна управляться из единого центра в масштабе всего общества и работать по определенному плану.

По мнению Сен-Симона, управление производством должно осуществляться промышленниками, к которым он относил всех, кто занимается полезным для общества трудом. Ученые будут разрабатывать планы производства и распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам, которые имеют большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что капиталисты останутся при своих капиталах, выступал против конфискации частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев и ростовщиков. Поэтому некоторые ученые не находили в его идеале ничего социалистического. В действительности Сен-Симон выступал за организованный труд, а не за организованный капитализм. Во главу системы он ставил тех капиталистов, которые умели организовывать трудовую деятельность.

Центральное место в системе Сен-Симона занимает принцип обязательности труда. «Все люди, - писал он,- будут работать... На каждого возложена обязанность постоянно направлять свои силы на пользу человечеству».

Начать коренное переустройство общества, по мнению Сен-Симона, следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати; выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством; облегчения положения крестьянства и т.д.       После проведения этой подготовительной работы можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путем отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации, оставаться пассивным.            Здесь наиболее наглядно проявляются основные черты утопического социализма: отрицательное отношение к движению масс, ошибочные мысли солидарности интересов капиталистов и рабочих.

После смерти Сен-Симона его учение развивалось учеными - О. Родригом, Б. Анфантеном, С. Базаром и др. сен-симонисты назвали свой главный труд - «Изложение учения Сен-Симона». Они сделали шаг вперед по сравнению с Сен-Симоном, требуя уничтожения частной собственности путем отмены права наследия.

 

 

 

 

 

 

 

3. Экономические идеи Шарля Фурье

Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) - французский социалист-утопист, предложивший не менее оригинальную модель «справедливого» социального устройства будущего, чем его современники Р. Оуэн и К. Сен-Симон. Шарль был выходцем из купеческой семьи, был коммивояжером, торговал колониальными товарами, едва избежал смерти во время восстания федералистов против Конвента.3

Теория страстей Фурье.

Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все свойственные человеку страсти и влечения подразделяются им на три группы:             - страсти материальные и чувствительные, связанные с органами чувств (вкус, осязание, слух, обоняние, зрение);

-   привязанности «влечения души» (дружба, любовь, честолюбие);

- страсти верховные, распределительные, открытие которых он приписывает себе (новаторство, соревнование, энтузиазм).

Фурье считал, что человеку от природы присущи такие качества, как стремление к труду, честолюбие и др. Человек создан богом как гармоничное существо и у него нет других наклонностей и страстей. Но положительные наклонности, которыми человек наделен с рождения, могут превращаться в отрицательные.             Например, честолюбие превращается в корыстолюбие - погоню за увеличением богатства за счет других людей. Вместо стремления к труду - леность, но не от рождения, а вследствие ненормальных общественных условий. Задачу Фурье ставил в том, чтобы изменить общественные условия и сделать возможным гармоническое развитие всех способностей и наклонностей человека.

В целом трактовка природы человека не является последовательно научной. Но идея гармонического развития склонностей человека, его чувств имела прогрессивное значение.

Фурье принадлежит также серьезная заслуга в трактовке истории человеческого общества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей недостаточно только открытия кодекса социальной жизни, необходим также известный уровень развития производства. Рассматривая основные этапы истории общества, Фурье шел гораздо дальше Сен-Симона.

Исторические этапы человеческого общества.

Весь предшествующий период истории Фурье делил на четыре ступени: дикость, патриархат, варварство и цивилизация, а каждый крупный период на четыре стадии: детство, рост, упадок, дряхлость.