Поэтому государство должно руководствоваться  следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный  контроль там, где это необходимо. Таким образом, перераспределяется материальная ответственность между всеми участниками общественного производства: работодателями, работниками и государством.

     К основным составляющим социальной сферы  относятся: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения.

     Реформирование  сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.

     В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимальный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин:

• экономических — только 25-30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей, из-за низких доходов основной части семей;
• негативных социальных процессов — низкий уровень жизни большинства населения обусловил распространение алкоголизма, наркомании, асоциального поведения. В неблагоприятных семьях право ребенка может быть нарушено в связи с безответственностью родителей;
• возраста хозяйствующего субъекта — право на получение минимально гарантированного образования должно быть обеспечено путем ограничения свободы ребенка принимать решение о своем образовании. Возраст, в котором ребенок начинает обучение, не позволяет ему адекватно оценить окружающую действительность и принять осознанное решение.

     В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей. Средства предприятий направляются на оплату тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования).

     В настоящее время в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить рост бюджетного финансирования высшего образования с постепенным  увеличением доли семейных бюджетов и средств предприятий. Если бывший ученик решает получить высшее образование, то он, как правило, уже в состоянии определить для себя альтернативную стоимость обучения. Поэтому в перспективе целесообразно сокращать бюджетное финансирование подготовки специалистов с высшим образованием.

     Однако  государство должно обеспечивать общедоступность  этого уровня образования путем  реализации программ социальной поддержки  студентов из низкодоходных семей, сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, одаренных детей; развития системы долгосрочного государственного кредитования лиц, желающих, но не имеющих финансовых возможностей оплатить свое образование.

     В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Научный потенциал страны, хотя еще и высок, но он сокращается, поэтому необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Государство должно создать экономические условия, при которых талантливые молодые люди смогут идти в науку, развивая ее. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки — задача государства. Расходы государства на образование в целом должны составлять от 5 до 7% ВВП.

     В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта часть социальной сферы является особенной с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий. Государство, поощряя рыночные отношения, должно вмешиваться и контролировать развитие сферы здравоохранения, взять на себя ответственность за следующие мероприятия:

• проведение минимально необходимых профилактических осмотров и оказание медицинских услуг. При реализации этой установки возможно частичное перераспределение ответственности на бизнес, так как результатом явится не только повышение числа отработанных человеко-дней и средней продолжительности жизни, но и экономия частных компаний на оплате больничных листов, формирование позитивного отношения к компании. Ответственность этого уровня целесообразно перекладывать на крупные компании топливно-энергетического и горно-металлургического комплексов;
• обеспечение доступности минимально гарантированного объема медицинских услуг и лекарственных средств всем гражданам, поддержка социально-незащищенных слоев населения, граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Бюджетные средства должны распределяться между территориями страны и внутри регионов в зависимости от показателей потребности в медицинской помощи;
• проведение дорогостоящих обследований и операций, так как в связи с низким уровнем жизни большинство россиян не могут себе позволить пользоваться услугами высококвалифицированных медицинских работников и дорогими лекарственными препаратами (имеются в виду жизненно важные и не имеющие аналогов препараты). К сожалению, эта проблема зачастую переходит в область нравственных и труднорешаемых. Оказание остальных медицинских услуг, возможность выбора альтернативных медицинских препаратов и медицинских учреждений должны осуществляться на основе рыночных отношений.

     В жилищной системе в дореформенный период наблюдалось жесткое государственное регулирование всех жилищных отношений, и преобладала государственная собственность. В результате проведенных преобразований полностью изменилась структура собственности жилищного фонда страны.

     В сфере ЖКХ взаимодействие экономических  агентов должно строиться на основе рыночных отношений. Эта отрасль  социальной сферы полностью вписывается  в рынок. Однако в настоящее время доля населения в оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг составляет 54%. С целью эффективного распределения ресурсов государству необходимо содействовать созданию рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищных услуг гражданам в соответствии с возможностями.

     Однако  в сфере ЖКХ государство должно взять на себя ответственность по обеспечению социальной защиты малоимущих граждан в жилищной сфере, гарантируя им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами. Кроме того, государство также должно отвечать за соблюдение стандартов безопасности проживания граждан и за контроль качества продукции и услуг в жилищной сфере. Невыполнение этого обязательства государством может привести к угрозе безопасности здоровья и жизни граждан.

     Сохранение  культурного наследия для последующих поколений — задача, которая должна решаться на государственном уровне. Рынок не в состоянии с ней справиться. Необходимо бюджетное финансирование обеспечения сохранности наиболее ценных объектов и достижений отечественной культуры и истории, получивших мировое признание. Вместе с тем большое количество культурных мероприятий: концертов, выставок, музеев — вполне вписываются в систему рыночных отношений, и поэтому государству здесь можно уйти от излишней финансовой опеки, оставив за собой общий контроль.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  существует необходимость активного  вмешательства государства в  процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения. На преимущественно рыночных принципах должно работать и развиваться жилищно-коммунальное хозяйство. С повышением уровня жизни приоритетность бюджетного финансирования и поддержки будет меняться.

     Система отношений в отраслях социальной сферы еще в значительной степени  носит социально-иждевенческий характер и вступает в противоречие с законами рыночной экономики. Реформирование социальной сферы должно обеспечить баланс между принципами экономической и социальной эффективности.

Заключение

      В данной работе была поставлена цель определения  необходимости государственного регулирования  экономики, и она была рассмотрена на современном этапе развития российской экономической системы. Государственное регулирование является необходимостью развития экономики, и его степень зависит от уровня развития рыночных отношений. В любой стране, независимо от ее общественно-политической и социально-экономической системы экономика в той или иной степени регулируется государством.

      В результате рассмотрения этой темы были показаны достоинства и недостатки рыночного механизма. Основное достоинство  заключается в способности рынка  к саморегуляции с помощью спроса, предложения и цен. Нарушение равновесия на рынке приводит к изменениям в других частях рынка и восстановлению равновесия. Эта способность рынка к саморегуляции и является наибольшим достоинством рыночной экономики.

      Однако  рыночный механизм имеет и свои недостатки. Рыночная экономика не способна своими силами справиться с монополизацией, которая мешает механизму свободного ценообразования. Кроме того, рыночный механизм ведет и к увеличению неравенства распределения доходов в обществе. В результате этого не возможно достичь преимуществ рыночной экономики.

      Из  этого следует, что рынок не может  обойтись без защиты предпринимателей от угрозы со стороны монополий, без  производства общественных товаров, социальной защиты населения, национальной обороны и т.д., что может быть достигнуто только с помощью государственного регулирования. Государство в рыночной экономике должно не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Нельзя недооценивать экономическую роль государства, так как это может вызвать крайне негативные последствия, что доказал опыт реформирования экономики в нашей стране. Но нельзя и переусердствовать в этой области, так как чрезмерное воздействие может разрушить экономическую систему.

      Для сегодняшней России, в период формирования рыночной системы, особенно важно государственное  регулирование. После периода абсолютной власти государства в экономике, предлагается немало мнений о полном отказе от государственного вмешательства  в экономику. Но отказ от влияния государства на экономику повлечет за собой также немало проблем. Именно поэтому для России важен мировой опыт государственного регулирования экономики, который и нужно изучать, чтобы решить в какой степени и какими методами проводить регулирование в своей стране.

      В данной работе были проанализированы основные цели и задачи государства  в рыночной экономике, прослежено их выполнение, и найдены конфликты  этих целей. Отмечены были и основные функции государства в экономике, подробно рассмотрено выполнение каждой из них, и показана необходимость этих функций, в особенности, в кризисный период экономики. Также показана была роль государства в отдельных сферах экономики: на рынке труда, в области политики доходов и социальной защиты населения.

      Исходя  из проведенного анализа экономики современной России, можно сделать следующие выводы:

      В России сейчас наибольшей проблемой является недостаточное развитие социальной сферы, и существенная необходимость в ее реформировании. Особенно ощущается нехватка социальной антикризисной поддержки населения. Государство должно проявить активность в областях здравоохранения, социальной защиты и социального обеспечения. Нужно уделять больше внимания стабилизации экономики, промышленной политике и государственному предпринимательству.

      Подводя итоги, можно сказать, что современная система государственного регулирования России требует существенного обновления, стране необходима долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение основных проблем российской экономики.

Список использованной литературы

1. Аверьянов Ю. Регулирование занятости с  точки зрения теории // Человек и  труд. — 2005. — № 5. — С. 45-49.
2. Акулов В.Б. Макроэкономика: учебное пособие./ В.Б. Акулов. — М.: Флинта, 2008. — С. 129-136.
3. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики./ А.М. Бабашкина. — М.: Финансы и статистика, 2006. — С. 14-18.
4. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник./ под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. — М.: Экономика, 2001. — 734 с.
5. Государство и провалы рынка // Вестн. М. ун-та. — Сер. 6, экономика. — 2006. — № 1. — С. 75-84.
6. Калашников С. Развитие рынка труда — неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 41-44.
7. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие/ С.Г. Капканщиков. — М.:КНОРУС, 2006. — 352 с.
8. Макроэкономика: теория и российская практика./ под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. — М.: КНОРУС, 2006. — 688 с.
9. Осадин Н.Н. Экономические функции государства // Вестн. С-Пб. ун-та. —  Сер. 5, экономика. — 2005. — Вып. 1. — С. 23-29.
10. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 5. — С. 34-40.
11. Роик В. Регулирование заработной платы — центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. — 2005. — № 1. — С. 54-60.
12. Самофалова Е.Н. Государственное регулирование национальной экономики./ Е.Н. Самофалова. — М.:КНОРУС, 2006. — 272 с.
13. Сергеев И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. — 2007. — № 1. — С. 46-55.
14. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник/ Л.Г. Ходов. — М.: Экономистъ, 2005. — 620 с.
15. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. — 2006. — № 4. — С. 4-30.