Макроэкономические проблемы государственного долга

Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов  на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и с большим внешним долгом…  
Рикардианская точка зрения на государственный долг.  
В современной теории поведения потребителей подчеркивается, что поскольку потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление не может зависеть только от текущего дохода. Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана.  
Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.  
Общий принцип заключается в том, что сумма государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга равносильно их финансированию за счет налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское равенство, названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо, поскольку он первым обратил внимание на этот теоретический аргумент.  
Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счет долга снижение налогов не изменяет потребление. Домашние хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения – сумма личных и государственных сбережений – остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционных анализ.  
Из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего и будущего объема государственных расходов…  
Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как это предполагается рикардианским подходом. Ниже приводятся некоторые из их аргументов.  
«Близорукость».  
Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику, считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением распределении доходов, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.  
Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета. Возможно, что некоторые следуют простому и не очень рациональному правилу «большого пальца» при решении проблемы, какую часть дохода сохранить в виде сбережений.  
Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчет будущие изменения налогов, связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счет займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений. 

3. Государственный долг  Российской Федерации.

Государственный долг классифицируется на различные виды по нескольким основаниям.

В зависимости от валюты обязательств государственный долг подразделяется на:

• внутренний, который выражает обязательства в валюте Российской Федерации, т.е. в рублях. В объем государственного внутреннего долга включаются основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации; объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией; объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней; объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;

• внешний, выраженный в иностранной валюте. В объем государственного внешнего долга включаются объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, а также объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций .

В некоторых случаях дополнительным критерием по разграничению государственного долга на внешний и внутренний может служить субъектный состав. Предоставление кредитных средств государству резидентами свидетельствует об образовании внутреннего долга, заимствование денежных средств у нерезидентов ведет к образованию внешнего долга.

Современная кредитная деятельность Российской Федерации показывает усилившееся  взаимодействие внешнего и внутреннего  долга. Так, часть внутреннего долга  по государственным краткосрочным  облигациям была трансформирована в  краткосрочный внешний долг, в  то время как для погашения внешнего долга эмитируются новые государственные ценные бумаги, размещаемые на внутреннем фондовом рынке.

Однако справедливо отметить, что содержащиеся в БК РФ критерии разграничения государственного долга на внутренний и внешний требуют серьезной доработки.

Являясь следствием кредитной  деятельности государства, имеющей  юридическую форму, государственный долг также может существовать только в определенных формах, выработанных экономической практикой и зафиксированных законодательством (ст. 98 БК РФ) .

Основными методами регулирования  государственного долга являются: реструктуризация, конверсия, пролонгация и уступка права требования, а также некоторые другие.

Реструктуризация означает основанное на соглашении сторон прекращение  долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой  указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. В процессе реструктуризации может быть осуществлено частичное списание суммы основного долга (ст. 105 Бюджетного кодекса РФ) .

В условиях долгового кризиса  реструктуризация задолженности становится одним из первичных механизмов управления государственным долгом, поскольку предоставляет должнику возможность отсрочки выплаты долга, изменения графика погашения или обслуживания эмитированных ценных бумаг. Промежуточным итогом реструктуризации является предоставление должнику льготного периода, в течение которого выплачиваются только проценты по долговым обязательствам. Предоставление льготного периода выгодно не только должнику, но и кредитору, поскольку за это время заемщик может мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для поднятия внутренней экономики и создания тем самым благоприятных условий погашения государственного долга. В частности, в 1996 г. внутренний долг Российской Федерации в иностранной валюте был переоформлен в государственные облигации .

Условия проведения реструктуризации внутреннего долга определены БК РФ и заключаются в погашении  долговых обязательств путем выпуска  новых долговых обязательств в объеме погашаемых с одновременным установлением новых условий обслуживания и сроков погашения размещаемого долга.

Реструктуризация внешнего долга возможна, как правило, с  согласия международных финансовых организаций - кредиторов при наличии условий, выработанных международной финансово-кредитной практикой. 

Одним из основных условий  реструктуризации внешнего долга выступает  нахождение государства-должника на грани  банкротства. В частности, внешние кредиторы могут предложить государству-должнику принять программу финансовой стабилизации, разработанную и финансируемую Международным валютным фондом, программу совершенствования системы государственного управления, программу повышения эффективности экономической политики, разработанные и финансируемые Международным банком реконструкции и развития.

Конверсия государственного долга означает совокупность финансово-правовых механизмов, направленных на сокращение долга. В результате конверсии происходит замена внешнего долга на другие виды обязательств, как финансово-правовые, так и гражданско-правовые. Так, возможен перевод государственного долга  в инвестиции промышленности государства-кредитора, погашение долга товарными поставками, выкуп собственного долга на особых условиях, обмен долга на долговые обязательства государств, не являющихся первоначальными сторонами в кредитном договоре, и др.

В отличие от реструктуризации конверсия направлена не на отсрочку платежей, а на сокращение денежного объема государственного долга.

Новация государственного долга  означает прекращение обязательства  соглашением сторон о замене первоначального кредитного договора другим обязательством. Новое обязательство предусматривает иной предмет или способ исполнения. Главным условием новации является сохранение субъектного состава обязательства.

Новация может коснуться  и других элементов обязательства, включая саму его сущность. Так, возможен переход в заемное обязательство  долга, возникшего из любого другого основания, например купли-продажи, аренды имущества, и наоборот. В частности, в 1993 г. государства - бывшие республики Союза ССР погашали свои государственные долги перед Российской Федерацией в имущественной форме: поставками товаров, передачей собственности, пакетов акций ключевых производственных объектов ; в 1995 - 1996 гг. государственный долг Российской Федерации перед странами - членами бывшего Совета экономической взаимопомощи погашался поставками российских товаров .

Пролонгация государственного долга означает продление срока  действия долгового обязательства.

Уступка права требования представляет собой замену одного кредитора  другим. Данный метод регулирования государственного долга может выражаться в продаже государством своей дебиторской задолженности третьим лицам.

Секьюритизация – переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках.

Аннулирование – отказ  от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого  ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов.

Подавляющее большинство  экономистов сходится во мнении, что  Россия не только не может ликвидировать  внешнюю задолженность, но уже находится  в долговой ловушке, то есть в перспективе  долг будет только нарастать. Однако обстановка в данной сфере быстро меняется и выполненные ранее различными авторами прогнозные расчеты уже устарели. В связи с этим необходимо пересмотреть вопрос о степени серьезности долговой проблемы.

Для решения поставленных задач рассмотрим два варианта экономической  политики: инфляционный и безинфляционный. В рамках каждого варианта построим три сценария, позволяющих лучше прощупать возможности каждого вида выбранной политики.

Сценарии безинфляционной политики. Основой для перспективных расчетов долговой ситуации нами взята «Концепция бюджетной политики на долгосрочную перспективу», принятая Министерством финансов РФ в августе 2000 г. В ней заданы основные макроэкономические параметры страны вплоть до 2015 г (но мы рассмотрим только до 2010 года). Данный временной горизонт вполне подходит и для изучения динамики государственного долга. Действительно, проблема государственного долга в принципе носит долгосрочный характер и не может быть решена в сжатые сроки. В связи с этим наш первый, «классический», сценарий в рамках безинфляционной политики предусматривает вариант развития, полностью базирующийся на прогнозных цифрах Минфина и отрицающий возможность кредитования правительства со стороны Центрального банка. Данный сценарий служит базовым для всех остальных (см. Таблицу 1).

Однако Концепция Минфина, несомненно, должна оцениваться как  сверхо-птимистичная. Так, в ней предусматриваются достаточно высокие среднегодовые темпы экономического роста - от 4.5 до 7 %. Такие темпы, особенно 7 %-ные, на наш взгляд, весьма сомнительны. Помимо этого, в ней предполагается, что сверхактивный экономический рост продлится на протяжении 15 лет. Столь долгий период благоприятных изменений также нельзя не поставить под сомнение, ибо за 15 лет экономика, как правило, успевает перейти из благоприятной фазы развития в неблагоприятную. Это особенно сомнительно, если учесть, что заложенные в Концепции высокие темпы роста производства по всем меркам должны привести к перегреву экономики с последующим если не спадом, то, по крайней мере, резким замедлением экономического роста. Наконец, нереальными представляются прогнозируемые темпы инфляции в 5-10 % годовых. Таких результатов российская экономика еще не достигала. На наш взгляд, нет никаких оснований полагать, что монетарные власти в недалеком будущем настолько хорошо овладеют ситуацией, чтобы поддерживать минимальные темпы роста цен на фоне высоких темпов экономического роста. Таким образом, можно предположить, что на определенном этапе произойдет сбой в системе и экономика, пусть и на короткое время, попадет в режим рецессии или депрессии. В связи с этим второй, депрессионный, сценарий предусматривает, что все параметры классического сценария сохраняются, но в 2005 г. экономика приостанавливается на 3 года, чтобы передохнуть и набраться сил для последующего роста. В эти годы наблюдается депрессия (нулевые темпы экономического роста) с соответствующим ухудшением бюджетных параметров - первичный дефицит отсутствует, но процентные платежи по долгу формируют совокупный дефицит на уровне 3.5 % ВВП. Одновременно с этим будем полагать, что, несмотря на возникший бюджетный провал, монетарные власти удерживают ситуацию под контролем и не дают раскрутиться инфляции в полной мере. Таким образом, депрессионный сценарий моделирует относи-тельно слабый трехгодовой производственный шок, сопровождающийся серьезным ухудшением финансово-бюджетных характеристик.

Логическим продолжением и развитием второго сценария является третий, рецессионный, сценарий, который предусматривает более сильный производственный шок. Здесь предполагается, что в 2005 г. российская экономика спотыкается и на два года попадает в режим не слишком глубокого производственного спада (на 1.5 % в 2005 г., 2.5 % в 2006 г. и 0 % в 2007 г.), после чего рецессия преодолевается и экономический рост возобновляется. При этом происходит такое же ухудшение бюджетных параметров, как в депрессионном сценарии, но органы государственного регулирования удерживают ситуацию под контролем, не давая раскрутиться инфляционной спирали.