Конкуренция и монополия

1912-1937. Правило разумного подхода стало основным в антитрестовской политике. Более того, в период, последовавший за Великой депрессией 1929-1933 гг., стали применяться меры по защите компаний от «чрезмерной» конкуренции. Во избежание войны цен и во имя «честной торговли» государство стало устанавливать минимальные цены на продукцию. 1938-1945. Проведение ряда громких процессов, важнейшим из которых был процесс над компанией «АЛКОА», контролировавшей около 90% рынка алюминия. Характерно, что компания «АЛКОА» была признана виновной не потому, что злоупотребляла своим монопольным положением, а именно в силу колоссальной рыночной концентрации, т. е. правило разумного подхода на определенное время потеряло свою актуальность.

1945-1970. После второй мировой войны интерес к антитрестовской политике значительно упал. Этому способствовали драматические  исторические события — вторая мировая '  война, война в Корее. Оживление государственного регулирования в этой области началось в середине 50-х годов. В дальнейшем, в периоды президентства Эйзенхауэра, а затем Кеннеди и Джонсона, подобная политика проводилась весьма активно.

1971-1980. Вновь стал осуждаться не сам захват большей части рынка, а лишь нечестные методы, которые использовала компания для достижения своей цели. Примечателен в этом отношении иск к компании «Истмэн кодак» со стороны более мелких фирм, выпускавших кино- и фотопленку. Компания была признана судом невиновной в захвате большей части рынка, поскольку действовала честно, опираясь лишь на принципиально новые изобретения в этой области. 1981- настоящее время. Приоритетным направлением стала защита потребителей. Больше внимания стало уделяться проблемам роста эффективности производства и динамики потребительских цен. Возобладал подход, что важны не уровень и не размеры корпорации сами по себе, а их последствия для потребителей. Было осознано, что далеко не всегда появление большого числа мелких фирм — благо для потребителей. Как следствие этого — государство стало более терпимым в отношении слияний и поглощений крупных корпораций. В то же самое время была признана неэффективность регулирования естественной монополии.

Первоначально идея государственного регулирования естественной монополии заключалась в том, чтобы воспользоваться низкими издержками производства, которых достигают крупные фирмы, однако избежать сокращения производства и завышения цен, связанных с монополией. Чтобы оправдать государственное вмешательство, был выделен ряд отраслей, чья продукция именовалась общественными благами: транспорт, энергетика, связь, радио, телевидение и др. Соответствующие компании либо переходили в собственность государства, либо их деятельность регулировалась специальными государственными комиссиями.

В США такие комиссии наделялись полномочиями устанавливать цены на продукцию этих отраслей. Предполагалось, что эти цены, с одной стороны, будут достаточно высокими, чтобы покрывать все издержки компаний (часто высокий уровень издержек связывался с необходимостью обеспечить безопасность населения на железных дорогах, на авиатрассах и т. д.), а с другой стороны, достаточно низкими, чтобы стимулировать расширение объема продаж и снижение издержек производства этих компаний. В действительности оказалось, что подобное регулирование стало защищать не потребителей, а сами эти компании от конкуренции. Подобная практика привела к возникновению барьеров для вхождения в отрасль, снижению эффективности и в конечном счете более высоким потребительским ценам.

С середины 70-х годов в США и других развитых странах государство стало проводить политику денационализации и дерегулирования этих отраслей. В США, в частности, были значительно сокращены права комиссий по регулированию • цен, транспортных маршрутов и т. д. Это привело к усилению конкуренции, а в ряде случаев и снижению цен.

В нашей стране на данном этапе времени были изданы указы о запрещении монополизировать фирмы и предприятия по средствам тайного сговора, об изъятии товара, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен  и т. д.

За несоблюдение антимонопольного законодательства с лиц взимаются штрафы.

3.4. Демонополизация  экономики России.

Унаследовав от централизованной экономики монополизм - это монополизм особого рода. Во - первых, он был всеобъемлющим, включая производство, распределение, обмен и потребление. Во - вторых, монополизм российской экономики сформировался не в результате действия, поглощения, слияний или сговора между предприятиями, а сознательно как способ оптимизации распределения ресурсов на основе экономии от масштаба производства Следовательно, российский монополизм имел не производственную, а управленческую природу. Для хозяйствующих субъектов такой монополизм оборачивался: безальтернативностью экономического поведения, жестко фиксированного централизованным планированием; натурально - хозяйственной замкнутостью; не реализуемостью имеющихся монопольных преимуществ из-за централизации доходов в бюджете. Следовательно, у нас была создана государственная экономика, а не экономика с монополизмом хозяйствующих субъектов. Поэтому демонополизация российской экономики прежде всего означает ее разгосударствление путем, во - первых, демонтажа административно - командной системы управления, и, во - вторых, изменение мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования инициирующего предпринимательскую инициативу и конкуренцию механизма Третий элемент демонополизации - закрепление правовых основ, исключающих монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного оборота

Особое место в демонополизации экономики занимает проблема крупных предприятий, с  раздроблением которых часто связывают преодоление монополизма в российской экономике. Раздробление крупных фирм может способствовать активизации конкуренции в отрасли за счет автономизации структурных звеньев.

Проведенная под флагом демонополизации экономики законодательная поддержка центробежных тенденций уже обернулась для российской экономики отрицательными последствиями. Во-первых, был утрачен контроль над целостным производственно - распределительным циклом. Разрыв хозяйственных связей при отсутствии налаженной снабженческо-сбытовой сети привел к тому, что одни предприятия столкнулись с проблемой обеспечения производства необходимыми ресурсами, другие же - с проблемой сбыта. Во-вторых, в результате сужения хозяйственной базы упала концентрация финансовых ресурсов и снизилась возможность маневрирования ими, что привело к ухудшению финансовой устойчивости предприятия. В-третьих, автономизация промежуточных обернулась усилием монопольных проявлений в виде ценового диктата.

Таким образом, приемлемость раздробления предприятий как способа решения проблем монополизма в российской экономике далеко не однозначна. При этом следует иметь в виду, что монополизм как форма рыночной власти кроется не в размерах предприятия, а в его положении на рынке. Даже небольшое предприятие может быть монополистом, крупное же, наоборот, - совершенным конкурентом. Поэтому корень вопроса не в крупных предприятиях, а в том, что производство той или иной продукции сконцентрировано у одного производителя. Следовательно, выход следует искать не в разукреплении существующих производителей, а в создании для них конкурентов путем диверсификации производства продукции, создания новых производств аналогичной продукции и обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов.

Заключение.

Современная экономика развитых стран носит рыночный характер. Рыночная система оказалась наиболее эффективной и гибкой для решения основных экономических проблем. Она формировалась не одно столетие, приобрела цивилизованные формы и, по всей видимости, будет определять экономический облик будущего во всех странах мира.

Хотя товарное производство, рынок, конкуренция существуют очень давно, не следует забывать, что человечество большую часть своей истории прожило без рынка- в царстве натурального хозяйства. В подобной модели хозяйства продукты производятся общиной или семьей для внутрихозяйственного потребления при прямом — командном — распоряжении ресурсами и уравнительном распределении созданного продукта. Однако при всей своей эгалитарности, то есть равенстве отдельных индивидов, натуральное хозяйство было основой бедности, а не богатства, что связано с узостью экономических отношений, отсутствием специализации, ограниченностью производства и капитала.

Переход от натурального хозяйства к товарному связан с формированием таких основных предпосылок, как экономическая обособленность или автономность товаропроизводителей, возможность или свобода для каждого экономического субъекта стремиться к обеспечению своих частных интересов и разделение труда между товаропроизводителями.

На рынке решающее значение имеет количество продавцов и масштабы их предложения, характер продукции, легкость входа на рынок и выхода из него, доступность информации. Знание структуры рынка необходимо для того, чтобы определить возможные объемы продаж при различных уровнях цен и то, как поведут себя предприятия-конкуренты под воздействием предпринимаемых шагов. По данному критерию выделяют следующие типы рынков: чистой конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции и олигополии. За исключением чистой, или совершенной конкуренции, все другие структуры характеризуют рынок несовершенной конкуренции.

В современном мире конкуренция занимает ведущую роль в рыночном хозяйстве.