Ряд стратегических объектов региона был  некоторое время полностью или  частично отключен от энергоснабжения: Красноярский алюминиевый завод, Саянский алюминиевый завод, Новокузнецкий алюминиевый завод, Хакасский алюминиевый завод и Кузнецкий завод ферросплавов. Также энергоснабжения лишился ряд регионов: Кемеровская область, Алтайский край, Республика Хакассия и г.Томск.

     По  мнению экспертов, Саяно-Шушенская  ГЭС на долгие годы выведена из строя. Генеральный директор «РусГидро», Василий Зубакин, утверждает, что на восстановление ГЭС потребуется более четырех лет. Таким образом, энергосистема Сибири будет работать с повышенной и даже критической нагрузкой. Безопасность и надежность энергоснабжения целого региона находится под угрозой.

     Недостаток  энергии придется компенсировать работой  угольных ТЭС,  выработка электроэнергии которых вырастет на 2,6 млрд кВт*ч по сравнению с предыдущим балансом, что приведет к росту добычи угля в регионе, а также увеличению тарифов на электроэнергию. В зимнее время 5-15% энергопотребления Сибири покрывала СШГЭС. Отсутствие мощностей гидроэлектростанции создает дефицит 2,5 ГВт, а включение тепловых мощностей и 1,9 ГВт перетоков  через Томскую область и Казахстан с Урала покроет этот дефицит незначительно. Чтобы обеспечить бесперебойное энергоснабжение Сибири, необходимо не только ускорить ввод новых генерирующих мощностей, но и строить новые сети, в том числе Тайшет-Камала, отвечающая за перетоки из Иркутской области в Красноярский край.

     Недовыработка электроэнергии может оказать негативное влияние на перспективные промышленные проекты, которые были рассчитаны на дешевую  

     электроэнергию  в регионе. В настоящее время «РусГидро» ускоряет строительство Богучанской ГЭС, запуск которой ожидается уже в 2010 году.

     Электроэнергия  тепловых станций  во много раз  дороже гидравлической. В 2008 году тариф на СШГЭС составлял 30 копеек за киловатт-час, в то время как только средний издержки ближайших ТЭС – 60 копеек. В следствие чего оптовые цены и тарифы будут гораздо выше. Но Владимир Путин отметил, что правительство приложит все усилия, чтобы предотвратить резкий подъем цен. Ситуация отягощается тем, что несмотря на проведенные в энергетической отрасли реформы, современная система ценообразования не стимулирует снижение издержек. В результате возникает острая необходимость в реформе тарифного ценообразования.⁵

     Дополнительное  давление на цены энергорынка оказывает компания «РусГидро». Евгений Десятов, директор по продажам «РусГидро», предложил переложить часть расходов по восстановлению на потребителей, увеличив тариф на электроэнергию в 2010 году.⁶ Причем повышение цен на электроэнергию коснется не только Сибири, но и Европы, Урала и Дальнего Востока. Увеличение тарифов вызвано также падением котировок «РусГидро» и ростом акций энергетических компаний и, следовательно, их выручки. Однако существуют другие, более рациональные, по мнению экспертов, способы решения данной проблемы, например прямые субсидии государства.

     По  оценке министра энергетики Сергея Шматко, ущерб от аварии на Саяно-Шушенской ГЭС составляет минимум 40 млрд рублей. Но восстановление гидроэлектростанции выгодно в любом случае, так как 80% стоимости станции составляет плотина, которая не пострадала в аварии.

     Средства  для восстановления СШГЭС государство  также рассчитывает получить от продажи  на рынке (желательно госбанкам) до 10% своих акций ОАО «РусГидро». Предполагается, что удастся выручить чуть более половины суммы, необходимой для реконструкции станции – 26,9 млрд рублей.

     Таким образом чрезвычайная ситуация на Саяно-Шушенской  гидроэлектростанции повлекла за собой  ряд социальный, экологических и  экономических проблем, вокруг решения  которых ведутся многочисленные споры.

Анализ  последствий реформы и электроэнергетика РФ

     Реформа энергосистемы России была задумана в еще в 1998 году, постепенно осуществлялась с 2003, а 1 июля 2008 года завершилась, когда РАО ЕЭС прекратила свое существование. Вскоре после ликвидации энергохолдинга Анатолий Чубайс заявил, что реформа «получилась», к тому же удалось создать рынок и конкуренцию с привлечением частных инвестиций.⁷ Как сказано выше, результатом реформы было разделение РАО «ЕЭС России» на конкурентные и монопольные сектора. В итоге были созданы 6 оптовых генерирующих компаний (ОГК), 14 территориальных генерирующих (ОТК) и единая Федеральная гидрогенерирующая компания.

     Реформе предшествовала длительная подготовка компаний к автономному существованию  и в то же время взаимодействию друг с другом. А именно, был задан  общий курс развития электроэнергетики  до 2020 года,  и каждая компания имела  более или менее четкие прогнозы на будущее. И на первый взгляд, РАО удалось привлечь инвестиции, необходимые на реализацию ее амбиций в сфере развития электроэнергетики. Событие действительно значимое, ведь временами объем торгов РАО на ММВБ составлял до 60% общего оборота акций.

     Но  в противовес ожиданиям, реформирование привело к разрушению единой энергосистемы страны, уничтожению ее организационного и технологического единства, упразднению ответственных поставщиков электроэнергии и тепла, которые располагали для этого всеми необходимыми средствами. В законах, направленных на реорганизацию ЕЭС, было допущено множество нарушений федерального законодательства и некоторых статей Конституции РФ.

       Стала ли электроэнергетика рыночной  и конкурентной? Ответить на этот  вопрос можно сравнив энергокомпании с монопольными «Газпромом» и «РЖД». Как правило, монополии стараются сохранить дефицит, завышенные тарифы и навязать свои условия потребителям. В то время как конкурирующие компании – снижают цены, создают избыточное предложение и «бегают» за каждым клиентом. Трудно поспорить с тем, что новообразованные энергокомпании ведут себя именно как монополии.

     Однако  при проектировании реорганизации  российской единой энергетической системы  никак не ожидалось, что потребление  в России может не только расти, но и падать. Эта тенденция распространилась и на электроэнергетику. Игнорирование возможности отрицательной динамики спроса негативно отразилось на всех секторах отрасли.

     Таким образом, предпринятое реформирование отрасли превратилось в опасную и совершенно бессмысленную акцию. Этот процесс привел к разрушающемуся электро- и теплоснабжению страны, росту дефицита электроэнергии и к отрицательным последствиям в  отечественной экономике. Тенденции уже наблюдаются, даже президент страны недвусмысленно отметил  опасные последствия прогрессирующего кризиса электроэнергетики. На сегодняшний день наиболее ярким примером является авария на Саяно-Шушенской ГЭС, одной из причин которой явилось реформирование отрасли, которое привело к снижению уровня технологического контроля и координации с «Системным оператором» по режимам нагрузки. Как было сказано выше, затраты на восстановления гидроэлектростанции и увеличение нагрузки на ТЭС Сибири, так же как и сама реформа способствуют росту тарифов на электроэнергию. Отсюда можно сделать вывод, что многочисленные аварии и энергетические сбои влекут за собой нарастание дефицита и удорожание электроэнергии. В свою очередь, увеличение тарифов, ведущее к росту производственных издержек и снижению ВВП, провоцирует аварии. Бывшее руководство РАО ЕЭС объясняло происходящее якобы нехваткой средств на регулярное обслуживание и ремонт электростанций, хотя денег для этого было предусмотрено вполне достаточно. Но в связи с плохим контролем деятельности руководства энергохолдинга, средства в основном использовались совсем в других целях. Может показаться, что идет речь о деэлектрификации страны. Хотя существовало мнение, что цены на электроэнергию будут снижаться за счет образовавшейся конкуренции; а так как предприятиями будут владеть частные собственники, появятся немало инвесторов, желающих начать строительство в России новых электростанций. Но строительство инвесторами новых генерирующих мощностей невозможно без определенной гарантии сбыта, так как отсутствует генеральная схема размещения объектов электроэнергетики.

     При этом скрывается, что ждет обветшавшее  электросетевое хозяйство, оказавшееся на иждивении государства. Ведь без него потребителям невозможно будет доставить электроэнергию. А возросшая в связи в аварией на СШГЭС нагрузка на энергосистемы Сибири еще больше усугубляет ситуацию, так как районы, испытывающие дефицит электроэнергии, вынуждены восполнять ее за счет работы ТЭС, поставляющих энергию на значительные расстояния. Ведется более интенсивное использование электросетей, что может  

привести к окончательному их разрушению. Поддержка же баланса производства и потребления электроэнергии может проводиться только лишь единым хозяином, который осуществляет централизованное управление энергосистемой.

     В свою очередь, генерирующие и сетевые  компании, вместо того чтобы подумать о снижении энергоиздержек потребителей, всячески стараются получить сверхприбыль, взвинчивая тарифы. Интересы новых предприятий зачастую диаметрально противоположны, а отвечавший за развитие электроснабжения в стране и регионах орган упразднен.

     Ситуация  с теплоснабжением в регионах значительно ухудшилась: оказавшиеся  у разных хозяев котельные, теплосети  и ТЭЦ требуют сбалансированной и бесперебойной работы. К примеру, котельные, работающие при пиках потребления энергии, обладают достаточно малой эффективностью, поэтому их новые хозяева будут поднимать тарифы. В противном случае они обанкротятся.

     На  сегодняшний день генеральная схема  включает в себя объекты строительства, которые не обоснованы и не обеспечены ресурсами – строительными мощностями, топливом, рабочей силой, оборудованием. Так новые Северо-Западная ТЭЦ и Калининградская ТЭЦ не могут начать работу из-за отсутствия газа. Инвестпрограммы, разработанные до распада РАО ЕЭС, навязываются новым владельцам, которые вряд ли будут ими выполняться, так как невыгодны. В подтверждение этому, на Костромской ГРЭС согласно генеральной схеме должны быть построены две парогазовые установки, в то время как больше половины мощностей станции не используется,  и в этом же регионе «Росэнергоатом» планируем построить новую АЭС. Приведенные факты – не исключение. Подобная ситуация наблюдается в большей части инвестпрограмм, разработанных руководством РАО ЕЭС. Таким образом, выделенные из энергохолдинга компании обязаны их выполнять, несмотря на то, что потери от их выполнения составят многие сотни миллиардов рублей. Тогда возникает вопрос, почему правительство одобрило генеральную схему, предложенную Минпромэнерго? Возможно, избыточность генерирующих мощностей в схеме определена желанием создать конкуренцию в отрасли, которая требует повсеместной и постоянно избыточности предложения в размере 30-40%.

     Но  необходимость создания конкурентной среды стала лишь прикрытием для очередного передела собственности. К тому же производство электроэнергии одной большой компанией экономически более эффективно. Также существует ряд технологических причин, которые не позволяют создать конкуренцию на рынке электроэнергии: совмещение производства и потребления электроэнергии во времени, определение системным оператором уровня загруженности генераторов.  Невозможность существования конкуренции объясняется отсутствием соответствия между рыночной ценой и объемами спроса и предложения. Существует еще несколько причин, по которым конкуренция в принципе невозможна.

     Во-первых, сфера электроснабжения (производство, распределение и потребление  электроэнергии)  не может быть разделена на части для их отдельного использования, так как электроэнергия передается по проводам почти со скоростью света, ее невозможно складировать, и она потребляется мгновенно после генерации. Другими словами, это физически единый и неделимый процесс.

     Во-вторых, на рынке предложение всегда уравновешивает спрос. И как следствие избыточная продукция не будет востребована, поэтому владельцы предприятий  либо покинут рынок, либо станут банкротами.

     В-третьих, в единой энергосистеме России невозможно создать равные условия общения  продавцов и покупателей, которые  необходимы для цивилизованной рыночной конкуренции.

     И, наконец, различия в «весовых категориях»  электростанций также исключают  возможности свободной конкуренции; то есть определенные ниши в отрасли, занимаемые электростанциями, и различия в приоритете их использования обуславливаются их техническими и технологическими особенностями. Так ГЭС, составляющие приблизительно 20% от всех мощностей, являются самыми быстрыми по регулированию мощности и обслуживают пики и полупики мощностей, поэтому они не могут быть использованы в конкурентной борьбе. А электростанции, работающие на мазуте, угле и газе, обслуживают неизменную часть нагрузки, замещая ГЭС. В сумме их мощность составляет около 30%. Если учесть необходимость подготовки запасов топлива заблаговременно, то эти станции также исключаются из участия в конкурентной борьбе за сиюминутную прибыль, так как должны иметь гарантированных, а не случайных потребителей.

     ЕЭС использовала систему перетоков электроэнергии для сокращения потерь при ее транспортировке по принципу сообщающихся сосудов. То есть одни и те же электростанции, включенные параллельно, поочередно обслуживают находящиеся в разных часовых поясах регионы по мере смены