Экономоческая система и ее виды

2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе;

3) технический уровень производственного сектора намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не «внедрялись по плану научно- технического прогресса»;

4) природа загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все «решения партии и правительства по охране окружающей среды».

         Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования «в порядке очереди» или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство «за долгий и безупречный труд».

Надо сказать, что сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирмы или фермы, т. е. там, где план:

           составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за правильность выбранных плановых показателей и за успех выполнения плана;

           реализуется на основе свободного выбора партнеров по сделке и установления с ними цены купли-продажи по обоюдному согласию;

           проверяется на разумность спросом покупателей;

           опирается на существенную экономическую информацию, которую собирают и осмысливают именно те, кто принимает решения и отвечает за них.

         Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время. Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

         Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим;

б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т.д.), или занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

Характерные черты командной системы следующие:

1. Общественная собственность на факторы производства. Ресурсы являются общенародной или государственной собственностью и никому в отдельности не принадлежат.

2. Коллективное принятие хозяйственных решений путем централизации планирования экономической деятельности.

3. Централизованное выделение ресурсов предприятиям для выполнения государственных планов.

4. Централизованное, сознательное установление народнохозяйственных пропорций между производством средств производства и производством предметов потребления.

5. Осуществление процессов распределения предметов потребления аналогично п. 4.

6. Отсутствие какой-либо конкуренции, так как планом предусматривается производство ровно такого количества продукции, которое необходимо для удовлетворения потребностей. Отсюда - монополизм производителей.

7. Отсутствие системы стимулирования и мотивации производителей.

         В итоге: господство производителя над потребителем: на рынках при такой системе покупается только то, что производится, так как выбора у потребителя нет.

         Однако и такая система в чистом виде нигде в мире не существовала. С той или иной степенью приближения к приведенной схеме она господствовала в СССР и странах мировой социалистической системы.          

Плановая система обладала рядом исключительных достоинств, ценность которых особенно заметна после их потери. Это:

1.      Устойчивое экономическое развитие. Отсутствие инфляции и резких циклических колебаний в экономике.

2.      Гарантированная социальная защищенность населения. Как результат - уверенность людей в будущем.

3.      Право на труд. Отсутствие безработицы.

4.      Относительное равенство всех граждан в доступности образования, здравоохранения, достижений культуры.

5.      Гарантия всем определенного уровня жизни.

6.      Отсутствие видимого неравенства в обществе.

7.      Всемерная поддержка науки, фундаментальных и прикладных исследований.

8.      Формирование новой системы общественных и экономических интересов; первенство общественных интересов над коллективными и индивидуальными.

9.      Способность концентрации значительных ресурсов в отдельных сферах хозяйствования для решения наиболее острых, крупных социальных и экономических проблем.

         В то же время существовали и недостатки:

1.      Всеобщая зарегулированность общественных отношений стала закономерным результатом директивности, исходившей из единого и единственного центра.

2.      Общественная собственность в высшей ее форме устанавливалась директивно при отсутствии на то экономических и социальных условий и оснований.

3.      Экономика плановой системы со временем неминуемо превратилась в затратную. Во-первых, из-за исчезновения конкуренции возможность учета общественных затрат была сведена к нулю. Во-вторых, если по плану было положено израсходовать определенные средства - их надо было израсходовать. Экономия средств декларировалась, как бы поощрялась, но на следующий год фонды урезались именно на сумму сэкономленного.

4.      Огромные трудности в реализации результатов прекрасно организованных НИОКР постоянно сопровождали социалистическое производство. Практически исчезал стимул у непосредственных производителей к внедрению достижений научно-технического прогресса.

5.      К монополизму и диктату производителей добавлялось и то, что государство было единственным покупателем многих видов продукции.

6.      Несовершенство трудовых отношений привело к тому, что труд стал делиться на производительный и непроизводительный. Соответственно указанные виды труда и оплачивались: первый - выше, второй - ниже! Ко второму относился, например, труд учителей и медицинских работников, научной и педагогической интеллигенции, работников духовной сферы. Не выполнялись требования экономического закона социализма - распределения по труду, царила уравниловка.

7.      Существовал колоссальный разрыв в уровнях применяемых технологий в гражданских и военной отраслях народного хозяйства. Достижения в технологиях военно-промышленного комплекса практически не передавались в гражданские, ВПК превратился в государство в государстве.

8.      Формировался уровень жизни населения, удовлетворяющий только минимальные потребности людей, и происходило это на фоне колоссальных привилегий партийной, советской и хозяйственной элиты.

         В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.

2.4  Смешанная  экономика

         Смешанная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства.

         Говоря о планово-командной или рыночной экономической системе, в чистом виде их можно найти только на страницах научных трудов. Реальная хозяйственная жизнь, напротив, всегда представляет собой смесь элементов различных экономических систем. Современная экономическая система большинства развитых стран мира носит именно смешанный характер. Как правило, сегодня государство участвует в экономической жизни общества по двум причинам:

1) некоторые потребности общества в силу их специфики (содержание армии, выработка законов, организация уличного движения, борьба с эпидемиями и т.д.) оно может удовлетворить лучше, чем возможно на основе только рыночных механизмов;

2) оно может смягчить негативные последствия деятельности рыночных механизмов (слишком большие различия в богатстве граждан, ущерб для окружающей среды от деятельности коммерческих фирм и т.д.).

         Поэтому для цивилизации конца XX в. преобладающей стала смешанная экономическая система. В такой экономической системе основой является частная собственность на экономические ресурсы, хотя в некоторых странах (Франция, Германия, Великобритания и др.) существует достаточно крупный государственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых полностью или частично принадлежит государству (например, немецкая авиакомпания «Люфтганза»), но которые: не получают от государства планов; работают по рыночным законам; вынуждены на равных конкурировать с частными фирмами.

         В этих странах главные экономические вопросы в основном решаются рынками. Они же и распределяют преобладающую часть экономических ресурсов. Вместе с тем часть этих ресурсов централизуется и распределяется государством с помощью командных механизмов в целях компенсации некоторых слабостей рыночных механизмов.

Идеи «смешанной экономики» возникли еще в XIX в. Основой их появления была настоятельная необходимость решения социального вопроса, который, по мнению авторов этих идей, могло решить только государство. Теории «смешанной экономики» знаменательны уже тем, что в них впервые в экономической науке была высказана и обоснована мысль о вмешательстве государства в хозяйственную жизнь.

Наиболее полно принципы «смешанной экономики» были изложены австрийским экономистом А.Вагнером. По его мнению, народное хозяйство представляет собой не единую какую-либо экономическую систему, а сочетание трех различных «хозяйственных систем»:

1) частный капитализм с его стремлением к получению максимума прибыли;

2) общественно-хозяйственная (командная) система, руководствующаяся принципом общей пользы;

3) благотворительная система, действующая из альтруистских побуждений.

Центральная задача любого государства - достижение наилучшего сочетания этих трех систем.

Дальнейшее свое развитие теория «смешанной экономики» получила в 30-е годы XX в. в работах американских экономистов, особенно С. Чейза. Ему же принадлежит и сам термин «смешанная экономика». В дальнейшем теория «смешанной экономики» развивается и совершенствуется в работах других американских экономистов: Дж.М. Кейнса, Э. Хансена, Л. Харриса, П. Самуэльсона, Р. Солоу. Во всех этих работах речь идет о различных сочетаниях и пропорциях систем, основанных на частной и общественной собственности.

         Действительно, в реальной хозяйственной жизни экономические системы располагаются между этими двумя формами. В чистом виде реализовать ту или иную экономическую систему не представляется возможным. Если экономическая система США была и есть ближе к «чистому» капитализму, а бывшего СССР - к командной экономике, то ни там, ни тут системы не были действительно чистыми. В СССР в той или иной форме сохранилась частная собственность, а относительная экономическая самостоятельность социалистических предприятий, хозяйственный расчет, наличие усеченного, но все-таки рынка смягчали тоталитарность господствующей системы. В США же на долю государственного сектора уже сейчас приходится около 30% промышленного производства. И хотя государственные предприятия действуют в условиях рыночной системы, свойства «чистого» капитализма сильно смягчаются регулирующим воздействием госсобственности, кредитно-финансовой политикой государства.

         Многие развитые индустриальные державы практикуют энергичное государственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Она регулируется в интересах всех и отличается хорошо проработанной экономически, юридически и организационно социальной политикой. Частная собственность не всегда порождает систему «чистого» капитализма, а общественная собственность, с ее централизованным планированием - командную.

         К какой же экономической системе лежит дальнейший путь России? Вернуться к командной системе было бы гибелью: уже первую попытку создания такой системы на протяжении 1917-1991 гг. страна пережила с трудом. Значит, России в ближайшем будущем неизбежно придется воссоздавать рыночные механизмы и строить на их основе смешанную экономическую систему. Другое дело, что нашей стране надо выбрать для себя конкретную национальную модель такой системы - при которой необходимо избегать возникновения командной системы и допускать вмешательство государства в экономическую жизнь страны лишь для решения тех экономических задач, которые рынки решить не могут или решают неудачно.