Экономика знаний

     содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1.СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ 6

2.ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ 8

3.ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ 13

4.УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 20 

     ВВЕДЕНИЕ

     Между исследованиями Майкла Фарадея электрических  явлений и практическим применением  электричества в технике прошло не менее полусотни лет. Между  открытием структуры ДНК и  появлением генной инженерии всего  лишь десяток. А теоретическое исследование процессов лазерной накачки и  создание самого лазера происходили  одновременно. Эти факты убедительно  доказывают, что наука стала непосредственной производительной силой, знания играют решающую роль, а их производство является основным источником экономического роста. Кроме того, 90% инженеров и ученых, подготовленных за всю историю цивилизации  – наши современники.

     Именно  поэтому научный обиход было введено  такое понятие как "экономика знаний". Впервые он был введен в (1962 г.) в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом.

     В связи с бурным развитием электронно-вычислительной техники, созданием сети Интернет и других передовых информационных технологий, для характеристики современного общества широко применяется понятие - информационное общество. Причем многими авторами считается, что оно близко к понятию "экономики знаний".

     Однако, на наш взгляд, это разные понятия, отражающие во многом противоположные  тенденции развития общества. Такая  путаница во многом связана с неточностями в терминологии. Так, например, известный  американский философ Э. Тоффлер в своей книге "Метаморфозы власти" на многочисленных примерах доказывает, что в триаде источников власти: сила, деньги и знания - все большую роль начинает играть последние. Однако, упоминая "экономику знаний" в своих работах он понимает под знанием вовсе не научную истину, а объективную информацию о закономерностях развития и устройства живой и неживой природы. "Спорные факты и то, что фактами не является, - в равной степени продукты и оружие в происходящих в обществе конфликтах, связанных с властью. Фальшивые факты и ложь, как и "правдивые" факты, научные законы и принимаемые религиозные истины, являются снаряжением в продолжающейся игре вокруг власти, сами по себе – формами знания, если уж использовать этот термин". [1]

     Сейчас  этот термин, наряду с термином "экономика, базирующаяся на знаниях", используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста. Широко применяемые  понятия "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" близки понятию "экономика  знаний".

     В настоящее время инвестиции в  знания растут быстрее, чем инвестиции в основные фонды: в странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) в 90-е годы - в среднем  на 3.4% в год против 2.2%. Из всего  объема знаний, измеренных в физических единицах, которым располагает человечество, 90% получено за последние 30 лет, так  же, как 90% из общего числа ученых и  инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, - наши современники. Это наиболее явные признаки перехода от экономики, базирующейся на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях.

     Однако  вопрос о том, является ли экономика  знаний новой эрой общественного  развития, пришедшей на смену аграрной и индустриальной эпохам, остается дискуссионным. Ряд экспертов считает, что экономика знаний существенно  отличается от экономики индустриального  типа, когда накопление богатства  было связано с материальными  активами. По мнению других, это всего  лишь следующая фаза индустриальной эпохи, благосостояние по-прежнему определяется производственными процессами, а  нематериальные активы повышают конкурентоспособность, не более.[2]

     Целью этой работы является краткая характеристика «экономики знаний», её особенностей на современном этапе. 

     1.СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

     "Экономику  знаний" характеризует в первую  очередь постоянный рост доли  НИОКР в общих расходах государства  и частных фирм, а также стабильным  ростом капитализации высоконаучных  фирм. В начале 80-х годов индекс  Доу-Джонса ( ДЛА) стал показывать возрастающий отрыв рыночной капитализации некоторых фирм от стоимости реальных активов-зданий, сооружений, оборудования и запасов. Так называемый коэффициент Тобина, определяющий отношение рыночной стоимости акций предприятий к стоимости его основных фондов, например, для фирмы "Майкрософт", равен 5. Причем, это соотношение никак нельзя связать только со спекулятивным разогревом рынка ценных бумаг высокотехнологичных фирм имевший место в США несколько лет назад. Нет, достаточно серьезные исследования свидетельствуют о стабильном росте стоимости интеллектуального капитала, не связанного напрямую с материальными ценностями, который определяется в первую очередь человеческим и структурным капиталом (наличие зарегистрированных патентов, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т. д.). Это связано в первую очередь с тем, что возросла роль такого неосязаемого актива - как умение конкретного рабочего коллектива решать поставленные перед ним сложные инженерные и научные задачи. Смещение современного производства в сторону решения в первую очередь интеллектуальных проблем хорошо можно проиллюстрировать на примере создания т. н. САПР (систем автоматического проектирования), которые, благодаря применению компьютеров позволяют многократно ускорить процессы проектирования и конструирования новых изделий во всех отраслях промышленности. Такая задача ставилась и была успешно решена в связи с тем, что в условиях современного, постоянно изменяющегося производства, главным критическим моментом стало время разработки новых деталей и узлов, а не само их производство.

     То  есть, на смену экономики "фабричных  труб", когда преобладало массовое производство, пришла экономика основанная на интеллектуальном труде, на человеческом капитале. И понимание этого широко распространено на современных инновационных рынках. Например, в начале 90-х годов, ведущим специалистам коллектива ЦКБ по судам на подводных крыльях ("Нижний Новгород"), разрабатывающим корабли нового поколения – так называемые "экранопланы" - было предложено переселиться в США. Причем без всякой документации и экспериментальных образцов (а на тот момент существовало 2 готовых экспериментальных судна), так как американцы прекрасно понимали, что в данном случае главное не "железо", а творческий и профессиональный потенциал специалистов.

     То  есть в современных условиях роль работника, неизмеримо возросла, и позитивными  социальными последствиями этого  явления стало усиление роли образования, повышения культуры и материального  благосостояния работников интеллектуальной сферы "белых воротничков". Именно необходимость качественного воспроизводства  интеллектуальной рабочей силы", а не "классовая борьба" пролетариата, заставляла работодателей развитых западных стран делиться прибылью со "средним классом". В настоящее  время эти процессы несколько  замедлились из-за увеличения в ВВП  развитых стран доли сферы услуг, в которой неквалифицированного труда еще очень много. Тем  не менее именно эта тенденция определяет главное отличие "экономики знаний" от прежнего " индустриального общества" – общества "конвейера" где основной работник мог обучиться, в течение очень недолгого времени, и был легко заменяем. [1]

     2.ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

     Наука, исследующая экономику знаний, переживает период накопления информации, постепенно переходя к первичной ее обработке. Проблема состоит в отборе и правильной систематизации огромного объема данных.

     Измерение знаний - методологически очень тонкая вещь, поскольку знания - это продукт, с одной стороны, частный, который  можно присваивать, а с другой - общественный, принадлежащий всем. Поэтому сложились два подхода к измерению знаний: по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По этому показателю Россия очень существенно отстает от США и стран OECD.

     Как известно, на настоящем этапе развития человеческой цивилизации в качестве интегрального показателя экономического развития чаще всего используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП). В его основе - идея о том, что  нужный продукт - это тот, который  кем-то куплен. Цена, по которой продукт  куплен, является истинной оценкой  его полезности. Акт купли-продажи  принципиален. ВВП показывает, сколько  нужных обществу продуктов произведено  за определенный промежуток времени.

     Однако  этот подход дает сбой на продуктах. которые называются общественными (публичными) благами, поскольку они потребляются бесплатно или по ценам, не соответствующим их реальной ценности для человека. Поэтому производство и потребление общественных благ отражается в ВВП (и системе национальных счетов) не по акту покупки, а по произведенным затратам, что коренным образом противоречит идее, заложенной в основу измерения результатов экономической деятельности.

     Знания, по крайней мере значительная их часть, являются общественным благом. Измерение их ценности, исходя из затрат, дает искаженную картину: затраты государства на науку отнюдь не есть стоимость произведенных знаний. Значит, нужно научиться измерять спрос на знания.

     Эксперименты, проведенные на компьютерной модели, которая имитирует действия участников экономики знаний, показывают, что  ее эффективность предполагает соблюдение некоторого оптимального соотношения  между всеми категориями действующих  лиц. Количество знаний принимается  равным числу людей, суммарно потребивших все виды знаний. Таким образом, экономика знаний дает тем больший объем продукции, чем, с одной стороны, больше знаний создано учеными, и, с другой стороны, чем больше людей потребили эти знания. То есть важна и работа ученых, и работа людей, которые доводят знания до конечного потребителя. Каково оптимальное соотношение между ними, может быть установлено экспериментально.

     В настоящее время особое внимание начинает уделяться человеческому  капиталу, созданию такой инфраструктуры, которая позволила бы использовать накопленные опыт и знания в производстве и потреблении. Соответственно этим задачам, а также для исследования новых процессов и явлений  формируется система индикаторов, отражающих уровень развития сектора  повышенного спроса на знания и в  целом экономики, основанной на знаниях. В качестве положительного примера  можно привести предложенную OECD систему  индикаторов, которая позволяет  сопоставить уровень и динамику развития стран-участниц этой организации. В составе этой системы можно  выделить следующие группы индикаторов:

     • развитие высокотехнологичного сектора  экономики, его удельный вес в  продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность;

     • размер инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая  расходы на высшее образование, научные  исследования и опытно-конструкторские  разработки, а также в разработку программного обеспечения (сейчас расходы  на эти цели в странах OECD составляют в среднем 4.7% ВВП, а с учетом всех уровней образования - свыше 10%);

     • разработка и выпуск информационного  и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг (вложения в инфокоммуникационные продукты и технологии возросли с 15% от инвестиций в производство в начале 1980-х годов до 35% в 1999 г., причем инвестиции в программное обеспечение (ПО) составили 25-40% от вклада инфокоммуникационного сектора в рост инвестиций в целом);

     • рост численности занятых в сфере  науки и высоких технологий (в 1999 г. в странах OECD насчитывалось  около 38 млн. человек, 25% трудовых ресурсов, занятых высококвалифицированным  трудом в данной сфере);

     • объем и структура венчурного капитала, который пока сохраняет  роль основного источника финансирования новых высокотехнологичных фирм (его доля во второй половине 1990-х  годов составляла 0.21% ВВП в США и 0.16% ВВП в Канаде и Нидерландах);

     • участие частного капитала в финансировании НИОКР (в большинстве стран OECD его  доля в 1990-е годы возросла, в частности, в странах ЕЭС с 52% до 55%, в США  с 57% до 67%);

     • структура расходов на НИОКР по стадиям  научных исследований (в большинстве  стран расходы на фундаментальные  исследования возросли по сравнению  с 1980 г. как в абсолютном, так и  в относительном выражении) и  по направлениям (в странах OECD доля расходов на военные НИОКР снизилась, в то время как повысилась доля расходов на НИОКР в области здравоохранения, биотехнологий и инфокоммуникационных технологий);

     • межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций (в середине 1990-х годов в странах OECD 27% научных публикаций были международными);

     • усиление кооперации между фирмами, научно-исследовательскими организациями  и университетами;

     • межстрановый обмен результатами изобретательской деятельности (14% полученных в странах OECD патентов приобретено иностранными резидентами, одновременно страны OECD приобрели около 15% патентов, полученных за рубежом);