Экономические взгляды Давида Рикардо

     Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые вообще не производятся внутри страны, а также товары, затраты на производство которых внутри страны чрезвычайно велики.

     Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ и основанная на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои потребности. Но специализировать производство страны смогут только в том случае, если всеми странами поддерживается режим свободной торговли. Поэтому теорию сравнительных преимуществ можно считать теоретическим обоснованием фритредерства.

     Теория относительных преимуществ первоначально была создана для объяснения механизма международной торговли, но последователи Рикардо использовали ее для объяснения существования профессий, разделения труда и различий в заработной плате.

     Адам Смит и Давид Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее изучить, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является Адам Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго - Давид Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее, допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. 

     Исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова - возрастание размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению (а не к повышению качества жизни), вследствие чего предложение труда растет, и заработная плата опять падает до "естественной" цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть препятствием накоплению капитала.

     Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов различных классов общества. Тем не менее, с позиций Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство "замахивается" на часть капитала, то результатом этого становится нищета большей части населения, ибо единственным источником роста богатства нации является именно накопление. По мнению Рикардо, "лучший налог - меньший налог" (как, в принципе, и у Адама Смита). 

     Представляет интерес аргументация Рикардо в защиту налогообложения в противоположность заимствованию как способу финансирования ведения войны. В полной мере разработан классический аргумент против государственного долга: государственный долг ведет к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения. Таким образом, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в непроизводительной растрате ресурсов.

     Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами.

2. Сравнительные характеристики взглядов Давида Рикардо и Адама Смита

     В период утверждения капитализма в Англии классическая буржуазная политическая экономия в работах Адама Смита, Давида Рикардо достигает вершины и становится системой знаний. Буржуазная экономическая мысль в период расцвета классической школы исследовала сферу производства, проникала в сущность товарно-денежных отношений, анализировала внутренние закономерности капиталистического способа производства, занималась поисками закона его движения.

     Наиболее полное развитие классическая буржуазная политическая экономия получила в трудах английских ученых Адама Смита (1723-1799) и Давида Рикардо (1772-1823). Англия в то время являлась самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Буржуазия являлась прогрессивным классом, ускоряющим общественное развитие. По этой причине она была заинтересована в объективном научном анализе нового, капиталистического, производства. Таким образом, во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, связанного с творчеством Смита и Рикардо.

1. Экономические взгляды Адама Смита

     Экономические взгляды Смита строятся на резкой, часто непрофессиональной критике меркантилистов и признание физиократов союзниками, идущих к той же цели, но иными дорогами. " Изложенная теория, при всех ее несовершенствах ближе всего подходит к истине, чем какая-нибудь другая" пишет он о физиократах и с английским юмором добавляет, что она вероятно, никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара.

        Знакомство с философом Гельвецием, объявившим эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества, повлияло на применение подобных постулатов Смитом в экономической теории. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является свой корыстный интерес, пишет Смит, но для достижения его человек вынужден оказывать услуги другим людям, предлагая свой труд или его продукты - так появляется разделение труда, которое способствует производительности и прогрессу общества, хотя отдельный человек не стремится к этому, заботясь только о своем интересе. В дальнейшем в классической школе это получило название "homo economiсus". Стремление человека к выгоде к улучшению собственной жизни и повышению благосостояния - самый мощный стимул к действиям и самое главное "невидимой рукой" homo economiсus действуя без помех со стороны будет способствовать увеличению богатства всей нации. За эти помехи, которые признавались меркантилистами - ограничение торговли, вмешательство государства, влияние на цены и критикует Смит меркантилистскую школу. Что же подразумевается под "невидимой рукой", которая регулирует положение? Это стихийное действие объективных экономических законов, которые не только зависят от воли людей, но часто действуют вопреки ей, особенно если люди их еще не знают. Момент совпадения личного стремления человека к выгоде и действия "невидимой руки" Смит называет " естественным порядком".

        Очень коротко можно охарактеризовать учение Адама Смита двумя словами laisser faire, что в переводе с французского значит невмешательство, непротивление и даже попустительство. В книге Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776) дается объяснение политике невмешательства.

        Если экономическая деятельность каждого человека ведет ко благу общества - главное, считает Смит, эту деятельность ничем не стеснять (экономическая свобода).

     Ничем не стеснять мобильность рабочей силы - отменить цеховое устройство с его обязательным ученичеством и закон о поселениях. Рабочий должен сам свободно выбирать, где ему применять свой единственный капитал - рабочую силу.

     Полная свобода торговли - внешней и внутренней, отмена государственной регламентации цен. Свобода торговли землей, чтобы земли переходили в руки тех, кто склонен пускать ее в оборот. Эта система, касающаяся торговли, получила название фритредерства и стала политикой английской буржуазии.

     Поощрение конкуренции, запрет на монополии. Смит заходил в этом вопросе так далеко, что предложил конкурировать даже попам , для более полной свободы вероисповедания.

     Богатство общества зависит от двух причин - от производительности труда и от отношения между числом тех, кто занят полезным трудом и числом тех, кто не занят. В большей же степени от производительности. Во введении и плане сочинения вы прочитаете, как поясняет Смит на примере диких и цивилизованных народов. Смит делает шаг вперед по сравнению с физиократами и говорит, что труд в промышленности, а не только в сельском хозяйстве создает стоимость и потому является производительным. Чем глубже разделение труда, тем выше производительность и больше по объему национальный продукт. Отрицая влияние государства на экономику, Смит , тем не менее говорит об отрицательных последствиях разделения труда, когда каждый рабочий обязан выполнять лишь одну простейшую операцию, что приведет к вырождению основной массы народа, если об этом не позаботится правительство.

     Деньги признаются лишь "колесом обращения", а кредит и соответственно ссудный процент нужны лишь для активного применения капитала.

     Трудовая теория стоимости развивается и углубляется Адамом Смитом. Смит подчеркивает, что стоимость товара - это средние общественные затраты труда, а не конкретные затраты производителя. Смит дует характеристику естественной и рыночной цене товара. Естественная - это выраженная в деньгах стоимость, рыночная же складывается под воздействием спроса и предложения. Существует по меньшей мере три противоречивых взгляда на стоимость. Первый - как затраты труда, второй - как количество товара, которое можно купить на данный товар и третье- т.е. только выражая товары друг в друге и стоимость как сумма затрат капиталиста, включающая его прибыль и зарплату рабочего, в некоторых отраслях еще и земельную ренту - отсюда вытекает, что каждый из факторов - труд, земля и капитал участвует в создании стоимости и каждый имеет в ней свою часть - ренту, прибыль и зарплату, тогда как стоимость создает только труд, а рента и прибыль - это вычеты из стоимости.

     Теория зарплаты как стоимость необходимых средств существования, но уже даются реалистичные дополнения. Это не просто физический минимум средств, он зависит от:

• места и времени, исторического и культурного уровня развития рабочего.
• росту зарплаты служит борьба рабочих за ее повышение.
• когда в обществе экономический прогресс - спрос на труд увеличивается, а в рыночной ситуации спрос на товары повышает их цену.
• капитал - накопленный запас орудий труда, сырья, средств существования и денег. Случится такое может только с бережливыми людьми, близкими к аскетизму. Главная задача для капиталиста - накапливать капитал, пускать его в оборот, давая работу трудолюбивым людям. Главная задача государства - не мешать капиталисту накапливать капитал, помогать ему в этом, сокращая число людей, занятых непроизводительным трудом - чиновников, армии, священников.

2. Критика Давида Рикардо

     Давид подверг научной критике ошибки своего великого предшественника Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии.

     Рикардо со своими экономическими работами выступил в начале XIX века, в период промышленного переворота, когда был осуществлен переход от мануфактурной к крупной промышленной индустрии. Важные изменения произошли в этот период и в сельскохозяйственном производстве и на транспорте. Опередив другие страны по уровню промышленного развития, Англия на многие десятилетия стала "фабрикой мира".

     Как и Адам Смит, Рикардо считал, что стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармоническом единстве с общей выгодой, с интересами всех членов общества.

     В основу теоретической системы Рикардо было положено признание закона стоимости, определение стоимости товара затраченным на его производство трудом. Исходя из этого, он сделал попытку представить всю теорию политической экономии как единство, подчиненное, в конечном счете, закону стоимости. Сильной стороной методологии Рикардо был более глубокий анализ экономических явлений и процессов, чем у его предшественников. Он пытался сделать экономическую науку математически точной. Развитие экономики капитализма он рассматривал как стихийный и объективный процесс, постоянно отстаивая идею объективного экономического закона. В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики и развить отчасти точку зрения, характерную для физиократов. Идею "экономического человека" он развивал более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на "моральные моменты".