Экономические взгляды Давида Рикардо

     И для Рикардо, и для других классиков земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Давид Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

     В этой связи следует заметить, что во времена Рикардо бытовало мнение (его впервые высказал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржинального начала в экономической теории». 

5. Взгляды на естественную и рыночную цены

     Давид Рикардо в основном развивал взгляды Адама Смита на первичные доходы  трех  главных  классов  общества. Считая товаром сам труд (а не рабочую силу), он полагал, что рыночная цена труда (заработная плата) определяется  в  своей  основе  естественной  ценой и колеблется вокруг нее. «Но если мы принимаем  труд за основу стоимости товара, а сравнительное количество труда, необходимое  для их производства, за регулятор, определяющий соответственные количества товаров, которые должны обмениваться друг на друга, то из этого  еще  не  следует, что  мы  отрицаем  случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены. При обычных условиях нет ни одного товара, который в течение сколько-нибудь долгого времени всегда поставлялся бы как раз в том количестве, какого требуют нужды и желания людей. Нет поэтому ни одного товара, цена которого не подвергалась бы случайным и временным изменениям».

      «Стремление  каждого  капиталиста извлекать свои фонды из менее прибыльного  и  помещать  в  более прибыльное дело не позволяет рыночной цене товаров  надолго  оставаться  выше  или  много ниже их естественной. Именно конкуренция  устанавливает меновую стоимость товаров на таком уровне, при котором  поле  выдачи  заработной  платы за труд, необходимый для их производства, и покрытия всех прочих расходов, требующихся для того, чтобы применяемый капитал сохранял состояние своей первоначальной пригодности, остаток стоимости или избыток ее будет в каждой отрасли пропорционален стоимости затраченного капитала». 
 

6. Взгляды на заработную плату

     Рикардо исходил из стоимости как из данной величины, а не составлял ее (как это делал Смит) из доходов. Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Рикардо рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. «Как и все другие предметы, которые покупаются и продаются  и количества которых могут увеличиваться или уменьшаться, труд имеет свою  естественную  и  рыночную  цену. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа. Рыночная цена труда есть та цена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и  дешев, когда  имеется в изобилии. Но как бы рыночная цена труда ни отклонялась  от  естественной цены его, она подобно цене товаров, имеет тенденцию сообразоваться с нею».

     Величину заработной платы он хотел определить на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Рикардо фактически говорит не о стоимости труда, а о стоимости заработной платы. В конечном счете, речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего. «Естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи. С повышением цены пищи и предметов жизненной необходимости естественная цена труда поднимется, с падением их цены упадет».

     Хотя  Давид Рикардо указывал на то, что состав средств существования рабочего  определяется  исторически  и зависит от уровня развития и сложившихся норм  и традиций, у него сильна тенденция сводить естественную цену труда к физическому  минимуму. Он, например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработной платы: по его представлениям, при росте цены  на  хлеб  рабочие получали бы «меньшую хлебную заработную плату» и если  при  росте цены на хлеб не повысится заработная плата, то рабочие «начнут голодать и вымирать».

     Рикардо, как и Мальтус, считал, что заработная плата рабочих удерживается на голодном уровне не в силу специфических законов капитализма, а в силу  естественных  законов, имеющих всеобщее значение. Лишь в исключительных, самых благоприятных обстоятельствах возможность роста производительных  сил превосходит способность населения к размножению. Он считал, что с поднятием заработной платы возрастает социальный уровень рабочих, что приводит  к увеличению семьи, к конкуренции на рынке труда, что в свою очередь приводит  к  снижению  заработной  платы  и  не востребованию рабочей силы. При  нормальных  условиях  ограниченное  количество земли и падение отдачи на  дополнительные  вложения  капитала ведут к тому, что производительность земли  начинает  очень  скоро отставать от способности населения к размножению. Тогда  вступает  в действие стихийный механизм регулирования: заработная  плата  падает  ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения.

     Рикардо  вслед  за  Мальтусом  выступал  за  то, чтобы государство не вмешивалось  в  систему  функционирования рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных  законов  развития  и  отбора и, помогая удерживать численность бедняков на  неоправданно  высоком  уровне, мешала  улучшению  положения  рабочего класса в целом. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже "естественной цены" труда.

     Рикардо также утверждал, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, так как в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы.  

7. Взгляды на прибыль

     Исходя из теории трудовой стоимости, Адам Смит близко подошел к раскрытию сущности капиталистической прибыли и ее источника. Он указывал на то, что при господстве наемного труда, т. е. в условиях капитализма, реализованная меновая стоимость не остается целиком у производителя товара, как это было при простом товарном производстве, а делится на заработную плату, прибыль и ренту.

     Определяя стоимость трудом, Смит пришел к правильному выводу, что прибыль является вычетом из продукта труда; это - неоплаченный труд рабочих.

     Он писал: «Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя».

     Положения, что прибыль присуща капиталистическому производству, основанному на наемном труде, и что она воплощает в себе неоплаченный труд наемных рабочих, относятся к большим научным заслугам Адама Смита.

       Однако учение Смита о прибыли, как и его учение о стоимости, отличалось двойственностью: наряду с научной теорией оно включало в себя и вульгарные элементы. Как было показано, у Адама Смита имелось не только определение стоимости товаров трудом, но и определение ее суммой доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев — заработной платы, прибыли и ренты. Это определение стоимости подвело Смита к неправильному пониманию прибыли как дохода, который якобы служит вознаграждением капиталиста за услуги капитала. Хотя для самого Адама Смита решающее значение имела его научная теория, имевшийся все же у него вульгарный элемент в трактовке прибыли был впоследствии широко использован вульгарными экономистами — Сэем, Сениором и др.

     В своих трудах Давид Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость  обособленно  от  ее  конкретных форм – прибыли, ссудного процента и ренты, хотя  и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет  из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу  собственника  ссудного  капитала  и землевладельца. В сущности, тот факт, что  рабочий  создает  своим  трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной  платы, представляется  Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в  каком-то  особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на заработную плату и прибыль.

     Рассматривая структуру стоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту ее часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость   постоянного  капитала, т.е.  следовал  «догме Смита». Поскольку  стоимость  товара  состоит из заработной платы и прибыли, последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. «Если предположить, что хлеб и  промышленные  изделия  всегда  продаются по одной и той же цене, то прибыль  будет высока или низка в соответствии с тем, низка или высока заработная  плата». Прибыль у Рикардо всегда выступает как остаток после вычета из стоимости товара затрат на заработную плату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути, прибавочную стоимость. 

     Но  далее  Рикардо  переходит  к рассмотрению прибыли в том виде, как она  выступает  на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты землевладельцу. Кроме того, он считает, что прибыль пропорциональна величине  авансированного  капитала.  «Мы  показали, что  на  ранних стадиях развития,  как  доля землевладельца, так и доля рабочего в стоимости продукта земли пропорциональна возрастанию богатства и трудности добывания пищи. Хотя  доля  стоимости рабочего возрастает вследствие высокой стоимости пищи, его действительная доля уменьшается. Что же касается доли землевладельца, то возрастает не только ее стоимость, но и ее количество». Рикардо показывает, что  прибыль есть часть стоимости товара, а источником стоимости является труд наемных рабочих. Прибыль у него выступает как неоплаченный труд наемных рабочих.

     Главная проблема, которая занимала Давида Рикардо при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению ее нормы. Эту тенденцию он объяснял не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием  природных  факторов. Он опасался, что понижение нормы прибыли, в конечном  счете, поведет к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на заработную плату рабочих. Для Рикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание  капитала. В  его  представлении  капиталом  обладал уже первобытный охотник или рыболов.

     Давид Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Он считал, что объектом купли–продажи между  капиталистом  и наемным рабочим является труд рабочего. Так же Рикардо не смог объяснить образование средней прибыли и цены производства, исходя из того, что стоимость создается исключительно трудом наемных рабочих.

     Столкнувшись с этой проблемой, Рикардо приходит к решению, что в тех  отраслях, где  затрачивается  крупный капитал, прибыль пропорциональна его вложению, а в других – количеству примененного труда, учитывая, что капитал – это средства производства и затраты на выплату заработной платы. 

8. Взгляды на внешнюю торговлю

     Давид Рикардо развил теорию Адама Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А. Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д. Рикардо считал, что абсолютные издержки (точнее их различия) не являются обязательной предпосылкой международного обмена.

     Национальные государства, по мнению Д. Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, производство которых за границей обходится сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется свободно и на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек Адама Смита, такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство единичного количества вина в Португалии - 100 условных единиц (например, фунтов стерлингов), а в Англии - 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии - 300 единиц, а в Англии - 350. Тогда Португалия, экспортировав в Англию единичное количество вина, получает эффект в размере 2900 (3000 минус 100) денежных единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что, продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.