Экономические системы: виды, понятие, структура

3.ПРОБЛЕМЫ КООРДИНАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ 

3.1.Роль собственности в экономической системе. 

      Там, где есть экономическая деятельность, всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до смерти.

      Для более полного представления  о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.

      Во-первых, собственность (в соответствии с формационным подходом) - это основа, фундамент всей экономической системы. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.

      Во-вторых, от собственности зависит положение  определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.

      В-третьих, собственность есть результат исторического  развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем, главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Так выделение периодов  общинной, частной и общественной собственности была наиболее тщательно разработана в трудах основоположников марксизма.(18.с.5)

      В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической  системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.

      В-пятых, переход от одних форм собственности  к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.

      Так, в теории марксизма ликвидация частной  собственности на средства производства рассматривалась в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией, в России, вслед за завоеванием власти в октябре 1917года, была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

      Характерной чертой марксистской трактовки собственности  и было подчеркивание экономического содержания над ее юридической формой.

      Западные  экономисты и юристы чаще видят в  собственности отношения человека к вещи.

      Одним из признаков деления экономических  систем на типы является форма собственности. Так между капитализмом и социализмом  часто проводят простое различие: капитализм сравнивают с частной, а социализм с общественной собственностью.(19.c.88)

      Всю экономическую систему капиталистических  стран Гэлбрейт представляет как  состоящую из двух разнородных секторов – планирующего и рыночного. К  планирующей системе он отнес крупные корпорации, внедряющие и разрабатывающие технологии, определяющие цены и обладающие властью над обществом и государством. Он считает преимуществом этой системы использование ею природы коллективного разума. Носителем же этого коллективного разума Гэлбрейт видит в крупных корпорациях. Но главной добродетелью корпорации Гэлбрейт считает  рост фирмы, который становится важней целью планируемой системы  и как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы. Ко второй системе он отнес лишь мелкие фирмы  и индивидуальных предпринимателей. Они, как считает автор, не могут влиять ни на процесс формирования цен на рынке, ни на правительственную политику.(20, с.)

      Можно сделать вывод, что собственность  является основным звеном экономических отношений, на котором держатся все остальные звенья экономической системы. 

  3.2.Развитие экономических систем в современных условиях. 

  В то время как Россия и другие государства  бывшего социалистического блока  стремятся к созданию рыночной экономики, в самих рыночных странах ведутся оживленные дебаты о том, какие формы рынка следует признать более эффективными. Не пойти ли США по стопам Японии, представив правительству более заметную роль в управлении экономикой? А может быть Японии самой перенять некоторые черты американской экономики с ее свободой предпринимательства и более сильным влиянием рынков? Подобные дебаты происходили и в России, где выдвигаются предложения принять японскую, шведскую или американскую модели как пример для подражания(9.с.).

  Однако  в подобной дискуссии следует  учитывать, по крайней мере три важных аспекта. Во-первых, характер экономической  системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые  изберет для себя Россия, но и  правилами, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Во-вторых, для России, стоящей лишь на пороге рынка, пока не имеет большого значения, кокой модели следовать: шведской или американской, ибо в любом случае надо начинать с одних и тех же правовых и экономических реформ: стабилизации, либерализации и т.д.(10.с.).

  В-третьих, в наши дни страны рыночной экономики  развиваются довольно быстрыми темпами. Трудно, например, следовать шведской модели, когда само шведское правительство  объявляет, что эта модель себя исчерпала. Если Россия или какая-нибудь другая стран попытаются подражать чужому примеру – это будет напоминать стрельбу по быстро бегущей мишени(7.с.).

  Примером  развития смешанной экономики может  служить «Шведская экономическая  модель». В 60-х годах образ успешно и безмятежной Швеции особенно контрастировал с ростом социальных и политических конфликтов других стран. Все стали отмечать успешное сочетание быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне социальной бесконфликтности общества. Тогда-то и возникло понятие шведская модель «государство благосостояния». Шведы демонстрировали превосходство своей социально-политической системы, которая десятилетиями служила примером оптимальной смешанной экономики – процветающей системы, в которой государство заботится об уровне жизни каждого жителя. Рыночные отношения считались с сильным государственным регулированием, частная собственность в сфере производства преобладала, а потребление обобществлялось.

  В течение длительного времени  основными усилиями модели было - полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование объясняется уникальной силой шведского рабочего движения.

  Более полувека (за исключением 1976-1982 годов) – рекордный срок – у власти находится Социал-демократическая  рабочая партия, которая ориентировалась на построение системы социального благосостояния.

  Идея  создания так называемого «дома  для народа» – государственной  системы, которая давала экономические  гарантии всем гражданам, получила единодушную  поддержку. Сами основы «шведской модели» были сформулированы в начале 50-х годов в профсоюзном движении(13.с.).

  Шведы исходят из того, что централизованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в  производственную деятельность фирмы, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения общего уровня жизни и при этом без воздействия на основы производства.

  Социал-демократам удалось вывести экономику из депрессии, используя методы «нового  курса» Рузвельта и сохраняя при  этом приверженность кейсланским методам.

  Но  это привело к огромной роли государства в распределении, потреблении национального дохода через налоги и госрасходы, достигшие рекордных уровней.

  «Всеобщая уравниловка» как основной социалистический принцип распределения доходов  не вызывал никаких проблем вплоть до нефтяного кризиса 1973-1974 годов. Затем последовал общий застой экономики и усиление конкуренции на внешних рынках. В результате некоторые отрасли шведской промышленности оказались в глубоком структурном кризисе.

  Неустойчивость  экономического развития Швеции усилилось. В начале 80-х последовал новый удар – второй нефтяной кризис.

    Во второй половине 80-х резко  возросла по сравнению с западноевропейскими  странами стоимость рабочей силы  и уровень потребительских цен.  Шведская промышленность опять  начала сдавать свои позиции на мировом рынке(11.с.).

  Поняв, что девальвация кроны не является эффективным способом решения внутренних проблем, неоконсервативное правительство  решило активно сосредоточиться  на сокращении социальной программы  и жестких антиинфляционных мер. В результате удалось повысить эффективность производства. Стоимость рабочей силы снизилась. Население же Швеции, привыкшее к благоприятному социальному климату, никак не могло смириться с жестокими милитаристскими методами оздоровления экономики. Когда в 1994 г. экономика к тому же оказалась в глубоком кризисе, избиратели возвращают к власти социал-демократов. Но как бы ни хотелось вернуть старые времена, новым властям необходимо было выбирать: либо реставрировать шведскую модель, либо продолжать политику либеральных реформ и вступить в Европейский Союз. Реальность заставила идти по второму пути. И после вступления в Европейский Союз экономика будет развиваться по западноевропейским законам(13.с.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Под экономической системой понимают сложную, упорядоченную совокупность всех экономических отношений и видов хозяйственной деятельности общества, осуществляющуюся в формах определенных производственных и социальных отношений и социальных институтов, целью которой является удовлетворение потребностей общества в материальных благах и услугах.

       В зависимости от форм собственности, лежащих в основе экономической системы, можно выделить следующие типы экономических систем: капиталистические рыночные; коммунистические административно-командные; смешанные.

      “Идеальной” экономической системой является рыночная. Однако такая система в чистом виде никогда не существовала. Тем не менее, можно говорить о том, что в течение нескольких десятилетий второй половины 20в. экономика многих стран была приближена такой системы.

          Для становления Российского государства необходима централизованная власть, способная контролировать и корректировать деятельность любых институтов. Особенно вредны рыночные механизмы в сферах, касающихся именно человеческих, социальных факторов жизнедеятельности общества в целом.

         На мой взгляд, ни одна система в чистом виде не способна ответить всем потребностям общества. И лишь правильное сочетание в особых пропорциях нескольких экономических механизмов может максимально приблизить к выполнению основных экономических задач.

     В России в последние годы начали осуществляться экономические реформы, связанные  с переходом к рыночным отношениям, демонополизацией экономики, разгосударствлением  и приватизацией собственности, т.е. с возникновением системы современной рыночной экономики.

     Однако  в настоящее время в России существует эклектическая экономическая  система, состоящая из элементов  административно-командной системы, рыночной экономики эпохи свободной  конкуренции и современной рыночной системы.

      Назвать существующие в России имущественные  отношения и организационные  формы экономической системой (пусть  и эклектической) можно только условно. Отсутствует важная особенность  системы — ее относительная стабильность. Ведь в хозяйственной жизни России все находится в движении, имеет переходный характер.

     Этот  переход, судя по всему, растягивается  на десятилетия, и с этой точки  зрения переходная (от административно-командной  к современной рыночной) экономика  может быть названа системой.

       Окончательный выбор конкретной модели переходной системы и тем более модели современной рыночной экономики в России будет в конечном счете определяться соотношением политических сил в стране, характером проводимых преобразований, масштабами и эффективностью поддержки реформ международным сообществом, а также историческими традициями.