Экономическая эффективность международного обмена, проблемы свободной торговли и протекционизма

Весь вопрос в  том, в каком качестве наша страна будет выступать в уже набравшем  ход процессе глобализации экономики: как развитая страна, которая будет  обязана практически сразу выполнить  весь пакет договоренностей по либерализации  торговли, или как “развивающееся”  государство, которое будет иметь  право на существенные льготы, в  том числе на более длительный период адаптации к новому уровню таможенного регулирования.

Здесь следует проанализировать свой же недавний опыт. Россия достаточно долго и настойчиво добивалась участия  во встречах “Большой Семерки”. Ее усилия увенчались успехом, но членство России уже в “Большой Восьмерке” нельзя считать полноценным: оно было предоставлено  нашей стране номинально (во многом как дань ее ядерному потенциалу, оставшемуся  от былой военной мощи). Принятие в “элитарный клуб лидеров мирового сообщества” изначально носило характер удовлетворения политических амбиций, абсолютно не подкрепленных экономически. Собственно говоря, это фактически и подчеркивается на каждом саммите G8, где Россия регулярно остаётся за рамками переговоров по основным вопросам мировой экономики.

Безусловно, статус члена G8 весьма лестен. Но может ли он помочь России, например, на переговорах  по вступлению в ВТО? Скорее наоборот. Ведь даже в его нынешнем, сугубо номинальном виде этот статус необходимо будет оправдывать, принимая на себя достойные по объему обязательства.

Поэтому, на наш  взгляд, необходимо еще раз осмыслить  и четко определить стратегию  и тактику вступления России в  любые международные организации  и соглашения.

Полезно в этой связи изучить опыт Китая. Как  ядерная держава с быстро развивающейся  экономикой сегодня он мог бы претендовать на участие во встречах “Большой Семерки” с гораздо большим основанием, чем Россия. Благодаря принципиальному отличию в методах реализации реформ объемы зарубежных инвестиций в Китае уже измеряются сотнями миллиардов долларов, в то время как у нас таких же размеров достигли только внешний долг и вывоз капитала. Для новой, демократической России изначально были более важны политические декларации, под которые можно было получить дополнительные кредитные вливания с Запада. А Китай выбрал путь постепенного самостоятельного движения к равноправному вхождению в мировое сообщество на основе прочной экономической базы.

В результате наш  восточный сосед успешно завершил переговоры с ЕС по условиям своего вступления в ВТО, создав надежную экономическую  базу для развития двусторонних отношений. А Россия, взяв на себя еще в начале 1990-х годов обязательства по перспективному присоединению к ВТО и созданию зоны свободной торговли с ЕС, за все это время так и не смогла создать тот запас прочности  в экономике, который необходим  для эффективной и равноправной интеграции в мировое хозяйство.

Другим полезным для России примером можно считать  взаимоотношения промышленно развитого  Севера и отстающего Юга, в частности, взаимоотношения ЕС и стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейна.

Уровень развития и благосостояния этих стран несопоставим, но в борьбе за мировое влияние  Европейский Союз объективно заинтересован  замкнуть на себя как можно большее число рынков. Поэтому ЕС идет на серьезные расходы, чтобы удержать указанные слаборазвитые страны в сфере своего воздействия, и планомерно либерализует взаимную торговлю, ставя конечной целью создание зоны свободной торговли. Первый шаг в этом направлении уже сделан в 2000 году в виде создания зоны свободной торговли между ЕС и ЮАР с согласованным сторонами переходным периодом в 10–12 лет.

Пример ЮАР по многим позициям (высокой обеспеченности природными ресурсами, проведению экономических  преобразований) можно считать достаточно близким России. Но в то же время  необходимо отметить, что состояние  экономики в этой стране, статус ее национальной валюты и многие другие факторы, играющие важную роль при становлении  равноправных партнерских взаимоотношений  в рамках зоны свободной торговли, значительно превосходят аналогичные  текущие показатели РФ.

В подобной ситуации к России пока более применим тот  тип экономических взаимоотношений, которые Европейский Союз поддерживает со своими менее развитыми партнерами.

Здесь крайне важно  подчеркнуть, что, по мнению большинства  специалистов, когда зона свободной  торговли создается между странами с существенно различным уровнем экономического развития, она превращается в механизм, который наилучшим образом подходит для закрепления существующего соотношения сил между ними на длительную перспективу. Она способствует интенсификации торговых отношений, когда производственная кооперация или другие элементы более высокого уровня экономического взаимодействия объективно невозможны.

Поэтому, несмотря на то что интенсификация хозяйственных связей с ЕС – основным нынешним торговым партнером нашей страны – безусловно, представляет собой перспективное направление внешней политики российского государства, поспешное создание зоны свободной торговли без должного экономического задела с нашей стороны может на достаточно длительный период закрепить за Россией крайне невыгодное положение “младшего партнера” ЕС, усугубляемое статусом должника.

С одной стороны, РФ будет номинально оставаться членом “Большой Восьмерки” и отвечать по своим долгам как крупная мировая  держава. А с другой – в отношениях со своими основными кредиторами – странами ЕС – она может утратить способность гибкого ответного маневрирования по многим вопросам внешнеэкономической политики. В том числе по экспорту сырья, который до сих пор позволял России так или иначе выполнять свои обязательства по внешнему долгу.

* * *

Отмечая нецелесообразность создания в настоящее время зоны свободной торговли с ЕС, мы тем не менее полагаем, что более тесное сотрудничество между нашей страной и Евросоюзом, безусловно, возможно в будущем, когда отечественная экономика окрепнет. Ведь выгоды от либерализации торговли между двумя равными партнерами с развитой структурой взаимного обмена, в котором преобладают высокотехнологичные товары и услуги с глубокой степенью переработки и большой добавленной стоимостью, очевидны.

Именно к такому варианту сотрудничества с ЕС и следует  стремиться России в рамках ближайшего десятилетия. Именно для этого и  нужно использовать режим наибольшего  благоприятствования, который страна еще как минимум до 2007 года будет  иметь в отношениях с Европейским  Союзом. Сегодня же, пока в России не создана требуемая экономическая база для эффективного участия в мировом хозяйстве, необходимо проявлять осторожность в том, что касается открытости отечественной экономики в целом или ее составных частей.

Последнее представляется особенно актуальным, если иметь в  виду, что не позднее 2010 года, после  вступления в Евросоюз вслед за Польшей  также и Литвы, в ЕС появится российский анклав – Калининградская область, – который, по мнению Евросоюза, может стать реальным тормозом в развитии европейских интеграционных процессов из-за высокого уровня преступности, загрязнения окружающей среды, бедственного положения здравоохранения, низкого уровня развития транспортной инфраструктуры, визовой изоляции и перенасыщенности военными объектами.

Понимая нынешнее затруднительное финансовое положение  России, Евросоюз предлагает свою помощь в решении проблем этой области  и стремится выделить вопросы, связанные  с ее интеграцией в единое европейское  пространство, в предмет для отдельных  переговоров. С этой целью в январе 2001 года нашу страну посетил комиссар ЕС Кристофер Паттен, который привез предложения Евросоюза, направленные на развитие Калининградской области с целью достижения ею уровня, сопоставимого с европейскими стандартами.

Ранее ЕС в рамках программы ТАСИС уже выделил  области порядка 15 миллионов евро. Сегодня же речь идет не только о  продолжении финансовой помощи в  том же объеме, но и о реализации в регионе комплексной программы, которая предполагает модернизацию транспортной сети, оптимизацию системы  энергоснабжения, либерализацию визового режима, открытие консульств стран-членов ЕС и т. д. Предполагается также, что  Калининградская область может  стать участником различных проектов Евросоюза, получив особый статус в его руководящих структурах и право на подкрепление областного бюджета финансовыми ресурсами ЕС.

Одним словом, понимая, что на практике развитие сотрудничества с Российской Федерацией в целом  идет достаточно медленно (по крайней  мере, со значительным отставанием  от темпов официальных заявлений), Евросоюз сегодня предпринимает попытку  форсировать этот процесс хотя бы в том регионе нашей страны, который наиболее важен с точки  зрения ближайших планов расширения ЕС на Восток. Тем более, что в своей Стратегии развития отношений с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010 годы) Россия сама предложила использовать Калининградскую область в качестве “пилотного региона” для отработки моделей перспективного сотрудничества.

Новые инициативы ЕС в отношении Калининградской  области совпали по времени с  возникновением в регионе непростой  ситуации из-за очередной попытки  Федерального Центра лишить область  права на таможенные льготы. И хотя действие этого решения сейчас приостановлено (в том числе из-за массовых акций  протеста), возможные перспективы  выхода из кризиса пока представляются достаточно неопределенными.

В этих условиях Евросоюз приступил к детальному изучению насущных проблем области, оценке структуры  ее основных экономических потоков, чтобы к майскому саммиту России–ЕС предложить пакет конкретных действий, которые, очевидно, не будут требовать от нашей страны особых финансовых затрат. Нужны будут лишь действия законодательного характера по созданию приемлемых условий для превращения Калининградской области в регион с особым статусом как в ЕС, так и в Российской Федерации.

Безусловно, географическое положение Калининградской области  неизбежно обуславливает ее тесную взаимосвязь с ЕС, и посильное  участие Евросоюза в развитии области представляется вроде бы делом вполне логичным. Особенно если учесть, что по российским меркам этот регион не считается самым проблемным, дополнительных средств на его развитие нет, и потому сегодня, в условиях кризиса Федеральный Центр предлагает области самой найти выход  из сложившейся ситуации.

Естественно, что  в таких условиях Калининград  будет просто вынужден прибегнуть к  помощи ЕС. И тогда открытым останется  лишь вопрос о том, сумеет ли Федеральный  Центр удерживать ситуацию в области  под своим контролем, несмотря на предполагаемый резкий рост влияния  в ней Европейского Союза.

Что сможет противопоставить Россия реальным финансовым и торговым потокам, которые будут медленно, но верно перетягивать Калининградскую  область в лоно ЕС? (Ведь не случайно уже сегодня некоторые западные СМИ начали подготавливать общественное мнение к тому, что Россия может  уступить Германии контроль над областью в обмен на списание части долгов.) Ответ на вопрос необходимо найти  до майского саммита с ЕС. Но, на наш  взгляд, сегодня было бы непростительной  ошибкой допускать существенный крен в пользу ЕС в объеме финансовой помощи, которую получает Калининградская  область, по сравнению с поступлениями  из российского федерального бюджета. Необходимо изыскать средства и возможности (в том числе законодательного характера, касающиеся сохранения за областью права на льготы) для упрочения  позиций Центра в этом субъекте Российской Федерации.

Безусловно, Евросоюз может и должен иметь возможность  вкладывать средства в развитие Калининградской  области. Вероятно, для этого целесообразно  было бы создать более выгодные условия, чем те, что существуют сегодня. Но при этом Россия должна сохранять  контроль за распределением и использованием поступающих в область ресурсов –любая форма двоевластия в таком стратегически важном и потенциально спорном регионе, каким является Калининградская область, крайне опасна и чревата серьезными политическими последствиями.

Иными словами, на наш взгляд, Россия сегодня просто обязана проявить политическую мудрость и грамотно использовать реальную заинтересованность ЕС в развитии данного субъекта Федерации, не ставя под угрозу свою территориальную  целостность.              (Кирилл Гусев)