Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Мая 2013 в 18:22, курсовая работа
В любой сфере экономической или социальной деятельности перед большими группами агентов в любой момент времени имеется множество альтернативных норм, фактически, неких правил. Этим правилам общество может следовать или не следовать по своему усмотрению, поэтому каждому агенту приходится выбирать, как вести себя в той или иной ситуации. (Ярким примером такого выбора может послужить решение государственного служащего жить на “белую” зарплату или же регулярно брать взятки).
Из курса экономической теории мы знаем, что каждый агент подвержен соответствующим трансакционным издержкам, в то время, как взаимодействует с партнерами в какой-либо нормы. Так, для госслужащего, выбравшего коррупцию как норму поведения, трансакционные издержки связаны с риском быть уволенным или сесть на скамью подсудимых.
В первой половине 1990-х годов наша страна взяла курс на развитие в стиле неоклассической школы, чьи рекомендации влияли на принятие новых реформ, но именно зависимость от этого курса и ввела РФ в одну из глобальных “ловушек”. Даже тот факт, что во второй половине 1990-х годов общество осознало, что проводимая политика малоэффективна, не смог послужить стимулом для принятия нового курса.
Современная макроэкономическая политика РФ все больше и больше поддавалась влиянию неоклассических моделей на протяжении долгого времени, но которые, в свою очередь, не смогли в должной мере заработать по определенным причинам, связанным со спецификой институциональной структуры самой РФ.
Одной из причин является то, что правительство при вхождении в мейнстрим не учитывает вовсе воздействие на политическую стабильность и экономическое развитие социальной политики, которая служит ориентиром при формировании “норм игры” в других сферах.
Вдобавок проводимая политика в должной мере не учитывает того, что отдельные меры макроэкономической политики, проводимые в развитых странах, не могут быть просто скопированы и применимы в нашей стране. Чтобы воспользоваться теми знаниями и опытом, которыми располагают развитые экономики, мы сперва должны детально разработать каждый пункт, каждую строку с целью эффективного анализа и последующей адаптации новых механизмов.
Еще одна ловушка для российской экономики состоит в том, что эффективные процессы с точки зрения “нормальной” экономики отрицательно влияют на состояние современной российской системы. В то же время, обратный эффект представляется, к примеру, как деятельность приезжих гастарбайтеров, непосредственным образом проявляющаяся не только как дешевая рабочая сила, но также как определенный канал утечки долларовой массы, которая оказывает благоприятное воздействие на понижение уровня инфляции.
Еще одним доказательством тому, что современная российская экономика находится в сети институциональных “ловушек”, является утверждение, что само правительство находится в “ловушке”. Это связано с тем, как противоречивы сами по себе принятые им решения о сдерживании инфляции и одновременно с этим лоббирование интересов различных корпораций по поддержанию высокого курса доллара.
Единственным возможным выходом из такой дуалистической политики может быть разве что новый финансовый кризис, вызванный “корректировкой” искусственного курса доллара, и это скорее необходимость, ведь последствия таких действий со временем все больше усугубляются. Не секрет, что, как мы знаем из курса экономики, приоритет краткосрочных интересов над долгосрочными ни к чему хорошему не приведет.
Институциональная ловушка - это устойчивый институт, характеризуемый высокой неэффективностью.
Подводя итог, следует подчеркнуть: рассмотренная теория институциональных ловушек демонстрирует, что иногда политика принятия правительством решений порождает институциональные “ловушки”. Это связано либо с ошибочной идеей принятия нового курса, либо неправильно выбранных или применяемых инструментов политики.
Из этого следует, что при разработке любой программы реформ должным образом должна быть проанализирована ситуация, при которой эти реформы будут введены, четко спрогнозированы и просчитаны все условия, при которых высока вероятность формирования институциональных “ловушек”, наглядно представлены и разработаны механизмы мониторинга, предотвращения и борьбы с ними.
Фактически, главной угрозой, стоящей перед самой реформой, являются переходные нормы, которые могут стать постоянными и малоэффективными в долгосрочной перспективе. Чтобы заранее предотвратить появление “ловушки” такого рода, следует от самых истоков планировать трансформацию института, можно сказать, неэффективного в долгосрочном периоде. Вследствие этого, норма, которую надо будет ввести, должна будет предусматривать за собой автоматическую отмену и ориентированность на краткосрочный период времени.
Иной немаловажный принцип - это, безусловно, разнообразие среды институтов, потому что никогда нельзя с точностью сказать, какую именно роль играет тот или иной институт в равновесии и какой прогноз будет на долгосрочный период.
Отсюда следует вывод, что чем насыщеннее сфера институтов, тем больше механизмов по борьбе с институциональными “ловушками”.
Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. -- М.: ДелоЛТД, 1993.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России /А. Олейник // Вопросы экономики. - 2004.
Леони, Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008.
Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2003.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Ленинздат,1996.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
Ляско А. Неденежные расчеты в российской переходной экономике: институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.
Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. - М.: ИЭ РАН, 2001.
Мизес, Л. Человеческое действие: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.
Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999. № 2. С. 1--37.
Полтерович, В. М. На пути к новой теории реформ // Экон. наука современной России. 1999. № 3. С. 32--48.
Полтерович, В. М. Факторы коррупции // Экономика и мат. методы. 1998. № 3. С. 47--66.
Бренделева Е.А. QWERTY - эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных издержек//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006.Т.4,№2
Ковалев А., Ковалева И. Проблема институциональных «ловушек» и теория институтов австрийской школы // Журнал международного права и международных отношений. - 2008. - № 2.
Цирель С. "QWERTY-эффекты", "PATH DEPENDENCE" и закон иерархических компенсаций. "Вопросы экономики" № 8,2005
Дегтярев А.Н. Устойчивость и развитие социально-экономических систем: опыт институциональной архитектоники. - Доклад на Международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития». - Москва, МГУ, июня 2004г.
Гринберг Р. Ведущий центр российской экономической науки: разворот исследований накануне второго десятилетия нового века. "Российский экономический журнал" №3,2010
Привалов А. О том, кто кому мешает. "Эксперт" № 37, 2010
Размещено на Allbest.ru
Информация о работе Институциональные ловушки в экономике РФ