Инфляция

    Нарождающуюся рыночную экономику сотрясают финансовый, банковский, валютный кризисы в условиях экономического спада. Скрытая инфляция, проявлявшаяся ранее в товарных дефицитах, стала явной.

    С 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание экономического спада – стагнации – с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992 г. в 26, 1 раза, в 1993 г. – 9, 4 раза, в 1994 г. – 3, 2 раза , 1995 г. – 2, 3 раза [МФ] при условии снижения ВВП, промышленного производства и инвестиций.

    Резкий  рост импорта товаров народного  потребления с 1992 г., позволивший  в какой-то мере приостановить и  предотвратить катастрофическое падение  уровня жизни в России, стал главным  фактором социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости от заграницы, начало массовой долларизации хозяйственных отношений  в стране. Выбранный курс реформ предполагал «жизнь взаймы», наращивание внешнего и внутреннего долга. Естественно, что следствием всего этого стал рост инфляции.

    Объявляя  либерализацию цен с 1 января 1992г., реформаторы, конечно, предполагали ее рост. По их расчетам цены в стране должны были возрасти не более чем в 3 – 4 раза. Фактически же рост цен составил 26 раз. Это был первый просчет, но не основной. Основная ошибка заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно выборе неправильных средств борьбы с ней. Нашими реформаторами была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег – монетаризм.

    В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами:

1. ограничение эмиссии денег Центральным Банком РФ;
2. сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов;
3. сдерживание колебания курса рубля по отношению к иностранным валютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.

    Но  оказалось, что монетаристскими  методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, скрытые в сфере  воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку  не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное – застой в экономике и инвестициях.

    Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода «борьбы» с нею и составили главную особенность инфляционной ситуации в стране в период с 1992 по 1996 год.

    Новым явлением в России стало снижение темпа инфляции с 1996 г. и до конца августа 1998 г. Темп роста инфляции составил 21, 8% в 1996г., 11% в 1997 г., в начале 1998г. – около 1,5% (рис.3).

    Рисунок 3 – Динамика индекса ИПЦ, % [28]

    Антиинфляционная  политика реформаторских правительств, проводимая с 1995 и до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так  называемый безинфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если «замораживание» денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала вызывали сомнения, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой особой критики не вызвал. Напротив, его приветствовали сторонники различных взглядов на проведение реформ в России.

    Начиная с 1995 г. выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. В течение 1995 – 1996 гг. все обстояло относительно благополучно, но затем система, что называется «начала давать сбои». Главной причиной конечного провала «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объемов доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов. В первые три года высокой инфляции (1992 – 1995 гг.) такое сочетание еще наблюдалось, но затем сокращение темпов инфляции, являвшееся главной целью реформаторов, затормозило рост доходов, а нагрузка на бюджет осталась прежней. С другой стороны, объем производства и реальных доходов резко сократился, и для обеспечения традиционной величины государственных расходов потребовались дополнительные, т.е. заемные средства. Их рассчитывали получить на рынке государственных ценных бумаг, и первые два года это вполне удавалось. Но затем ситуация резко ухудшилась.

    Развитый  и бесперебойно действующий рынок  ценных бумаг предполагает определенный уровень доходов населения. Сбережения населения являются главной опорой финансовых рынков. Между тем реформаторы сами ликвидировали эту опору либерализацией цен и жесткой денежной политикой.

    Более или менее существенные денежные средства были только у банков. С  ними-то государство и начало игру в ГКО (государственные казначейские обязательства) и ОФЗ (облигации федерального займа). ГКО изначально базировались на очень шаткой основе: они продавались на короткий срок и были высокодоходны. Вот это и предопределило, с учетом падения производства и реальных доходов, судьбу ГКО. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков (включая, разумеется, и колоссальные проценты). Это произошло уже в конце 1997 – начале 1998 г.

    Еще один немаловажный дефект антиинфляционной политики в 1996 – 1998 гг. состоял в том, что в России впервые в мировой практике была применена дефляция – сжатие спроса – в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на плечи населения. Дефляция в России способствовала обострению социально-экономических противоречий, которые в конечном итоге усугубили инфляционный процесс. Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных стран.

    В экономической жизни России после  семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашенной  финансовой стабильности разразился финансовый крах, страна, по существу, объявила себя банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха, естественно, стал рост цен. Потребительские цены выросли только за сентябрь 1998 г. на 38%. В общей сложности за 1998 г. рост цен превысил 80%, и это при 11% в 1997 г. [5]. 

    Рисунок 4 – Динамика официального курса рубля по отношению к доллару США [27].

    Из  диаграммы видно, что курс рубля  изменялся в августе – сентябре 1998 г. скачками. При этом необходимо учитывать, что инфляционные последствия скачкообразного изменения курса рубля оказываются гораздо более ощутимыми, чем если бы курс рубля «опускался» постепенно: дополнительно стимулировали рост цен массовое «бегство» от рубля, ажиотажный спрос населения на многие виды товаров и появление локальных товарных дефицитов в разгар кризиса.

    Объем доходов, аккумулируемых в бюджетной  системе, снижается на протяжении последних  лет, сделав к 1998 г. практически невозможным  нормальное финансирование бюджетной  сферы. Периодически проводимые денежные зачеты в разных формах значительно  искажали реальную ситуацию с доходами бюджета.

    Таким образом, инфляционные последствия  финансового кризиса весьма ощутимы. Это проявляется особенно рельефно, если учесть, что последовательное снижение темпов инфляции и относительное (с учетом инфляции) укрепление рубля являлись наиболее заметными достижениями в результате семи лет реформ.

    Валютно-финансовый кризис 1998  г., давший толчок новому витку инфляции, доказал неэффективность монетаристских методов подавления инфляции. Становится очевидным, что для сдерживания темпов роста инфляции требуется комплексный подход к антиинфляционной политике.

    В течение последних шести лет  Центробанк вместе с Министерством  финансов России активно проводил политику сдерживания цен, которая основывалась на принципах «стерилизации». Другими словами, она состояла из рублевых заимствований денежных средств из обращения для сокращения ликвидности и последовательном искусственном снижении курса доллара на внутреннем рынке.

    С 2000 по 2004 гг. с проведением последовательной политики по сдерживанию роста цен  ИПЦ уменьшился с 20,2 до 11,7% [5]. Повышение норм обязательных резервов для банков снизило объем денег в экономике. Требование обеспечения рублевых резервов для валютных активов привело к увеличению продажи валюты, что стабилизировало рубль и повысило предложение рублевых средств. Тем не менее, достижение устанавливаемых целевых показателей по инфляции в последние годы успешным назвать никак нельзя. Целевой уровень 2005 г. – 8,5% (фактически потребительские цены выросли на 10,7%), 2006 г. – также 8,5%, получилось 9%. Цель 2007 г. (8%) тоже не была достигнута [6].

    Доктор  экономических наук М.Ю. Малкина  обнаруживает «закономерность инфляционного  процесса в России – его цикличность, имеющая  естественное происхождение  и никаким образом не связанная  с цикличностью денежно-кредитного регулирования» [15]. М.Ю. Малкина выделяет три случая усиления инфляционного процесса: взрыв 1992 – 1993 г.; инфляционный процесс, инициированный кризисом августа 1998 г.; увеличение темпов инфляции на рубеже 2004 – 2005 гг.

    Все три случая усиления инфляционного  процесса связаны с предшествующим накоплением дисбаланса в той  или иной системе. Цикличность инфляционных процессов в российской экономике (1992, 1998, 2004 гг.) говорят о том, что  в экономике действуют свои механизмы  накопления скрытой инфляции, которая  достигнув границы меры, превращается в открытый инфляционный процесс. В  современной России стала преобладать  инфляция, вызванная чрезмерными  издержками (по сравнению с инфляцией  спроса). В России цены растут по разным поводам: изменение курса рубля  к доллару и евро (в любом  направлении вопреки логике), увеличение издержек производства и обращения, тарифов естественных монополий  и ЖКХ, бюджетной заработной платы, пенсий, рост мировых цен на топливо, а также инфляционные ожидания.

    Из  анализа приведенной в приложении 1 таблицы 1 можно заключить, что инфляция спроса каждый раз совпадает с инфляционным кризисом.

    После дефолтного 1998 г. на протяжении восьми лет инфляция постепенно снижалась, а с 2007 года снова пошла в рост. А в экономике изменение тенденции  значит подчас намного больше, чем  показатели абсолютных величин, так  как позволяет прогнозировать изменение  ситуации. Причина в том, что динамика инфляции в значительной мере предопределяется уровнем инфляционных ожиданий. Последние  же, в свою очередь, зависят от того, изменилась ли тенденция. В 2007 году сложилась  как раз такая ситуация – инфляционные ожидания, ставшие самостоятельным  фактором ускорения инфляции, выросли  [19]. 

3. Антиинфляционная  политика в 2008 – 2009 годах
1. Анализ инфляции 2008 – 2009 годов

    В соответствии с Основными направлениями  единой государственной денежно-кредитной  политики на 2008 год Банк России определил задачу снизить инфляцию в 2008 году до 6 – 7%, в 2009 году – до 5,5 – 6,5% (из расчета декабрь к декабрю) [6]. На вопрос, сбылись ли прогнозы, позволит ответить анализ инфляционных процессов, происходивших в экономике страны в 2008 году и первые месяцы 2009 года.

    По  данным статистики индекс потребительских  цен на основные товары и услуги в 2008 году составил 13,3%, за четыре месяца 2009 года – 6,2% [28].

    Как показывает анализ, основной рост ИПЦ  и в 2008 году и в текущем  году наблюдался в начале года (рис.5).  

    Рисунок 5 – Динамика ИПЦ за период с мая 2007 г. по апрель 2009 г. [28] 

    В первую очередь, это связано с  подорожанием услуги (рис.6) и, прежде всего, ростом цен на услуги ЖКХ и естественных монополий (см.приложение 2).

    Определяя рост тарифов на услуги ЖКХ в качестве фактора высокой инфляции в 2008 – 2009 годах, необходимо назвать и причины, почему такое стало возможным. Во-первых, тарифы на коммунальные услуги, как  правило, пересматриваются в сторону  увеличения почти во всех регионах с января месяца. Вторая причина, собственно порождающая первую, заключается  в том, что инвестиционные потребности  обветшалого ЖКХ в последние  годы были всегда значительными. Тем  не менее, только накачиванием в эту  сферу финансовых ресурсов проблему не решить. Нужна конкуренция, а рост тарифов хоть и должен быть с превышением  инфляции, но его требуется сдерживать.