Инфляция в России: причины, характер. Антиинфляционная политика: теория и практика

     4. Осуществление товарного обмена  с использованием платежных средств,  отличных от национальной валюты. В качестве таких средств выступают  некоторые товары и иностранная валюта.

     Отмеченные  способы снижения затрат относительно редко встречаются в экономике  с отлаженным рыночным механизмом. Условия, в которых оказалась  российская экономика в переходный период, породили массовое проявление описанной выше реакции производителей на повышение цен. В итоге попытки ограничения роста денежной массы с целью борьбы с инфляцией оказались неэффективными.

     Экспертные  оценки показывают, что от выпуска  Центральным банком РФ денег в  обращение до их поступления хозяйственным  субъектам проходит максимум два – три месяца. Это дает основание весьма осторожно относиться к предположению о существовании содержательной связи между ростом цен и расширением денежной массы с лагом во времени свыше трех месяцев.

     Основная  причина неработоспособности идей монетаризма, причем не только в России, состоит не в том, что они, как обычно утверждают их сторонники, проводились непоследовательно, нерешительно и некачественно. Возможность реакции экономических субъектов на недостаток национальных платежных средств, которая наблюдалась в России и других странах, пытавшихся преобразовать экономику по рецептам Международного валютного фонда и Всемирного банка, заложена в основную формулу количественной теории денег.

     Чтобы ее увидеть, достаточно расписать, из чего складывается количество предлагаемых для продажи на внутреннем рынке за национальную валюту товаров Т:

Т = запас  продукции, предназначенной для  использования в качестве товара, плюс объем предлагаемого для  продажи импорта минус продукция, идущая на экспорт, товары, продаваемые на внутреннем рынке за иностранную валюту, и часть продукции, реализуемой на условиях безденежного обмена.

     Все, что стоит со знаком минус, позволяет  товаропроизводителям осуществлять продуктообмен  и воспроизводство, не прибегая к услугам национальной валюты.

     Классическая  теория количества денег в обращении  сосредоточилась на анализе влияния  величины денежной массы на уровень  цен, оставив без должного внимания взаимосвязь денежной массы с  размером предложения товаров. Эта  теория строилась при несформулированном явно допущении, что увеличение количества денег, влияя в основном на цены, не меняет объемы предложения товаров, и что скорость обращения денег достаточно стабильна. Но в реформируемых экономиках России, стран Африки, Латинской Америки, Восточной Европы эти допущения не выполнялись, и, естественно, декларированные результаты не были получены.

     Следует также отметить, что увеличение денежной массы и вслед за ней размера  платежеспособного спроса не гарантирует  быстрого восстановления разрушенного производства и последующего роста объемов предложения товаров. За расширением платежеспособного спроса может последовать не наращивание объемов выпуска продукции, а все то же повышение цен.

     Чтобы свернуть с пути роста цен при  сокращении производства, требуется, с одной стороны, наличие системы, а не одного – двух рычагов сдерживания роста цен, необходимыми элементами которой, в частности, будут осуществляемая в рамках закона конкуренция, антимонопольное законодательство, общественный контроль за ценообразованием. А с другой стороны, ресурсы для капитальных вложений, стимулы и действенный механизм их эффективного применения, а также возможность и необходимость технологического прогресса.

1. Уравнение MV=PT содержит четыре параметра, и задание любых трех из них однозначно определяет четвертый. Сэр Джеймс Стюарт, работа которого вышла за 10 лет до знаменитой книги Адама Смита, был, по оценке К. Маркса, первым, кто поставил вопрос: определяется ли количество обращающихся денег товарными ценами, или товарные цены – количеством обращающихся денег? Сторонники теории количества денег в обращении полагают, что искомыми выступают цены, и обычно исследуют влияние увеличения денежной массы на уровень цен. Влияние цен на массу денег при этом специально не обсуждается. [ C125 Лушин С.М. Проблема инфляции. М.: 2003 (239 стр.) ]

     Правительство России стало на практике применять  выдвинутое теорией количества денег  в обращении утверждение о  том, что можно варьировать величину денежной массы и цены будут под  нее подстраиваться. То, что и денежная масса должна подстраиваться под существующий уровень цен, учтено не было. Взаимообусловленность цен и денежной массы рассматривалась как односторонняя связь, идущая от количества денег к ценам.

     Стремясь  остановить инфляцию путем ограничения количества денег, правительство задерживало платежи по государственным заказам, выделение бюджетных средств на заработную плату и оклады занятых в государственном секторе, выплату пенсий. Когда денежной массы стало не хватать для обслуживания товарооборота, общество перешло на не связанные со снижением цен и технологическим прогрессом способы возмещения затрат – к экономии на оплате издержек, товарному обмену без использования национальной валюты. Частично на какое-то время это понизило обусловленный повышением цен рост спроса на деньги, но не остановило его. Повышение цен привело к увеличению эмиссии денег и расширению находящейся в обращении денежной массы.

     Количество  денег в обращении всегда стремится  к равновесию с суммой цен вынесенных на рынки товаров. Поэтому с ростом цен должна, при прочих равных условиях, возрастать и наличная денежная масса. При этом скорость ее расширения замедляется при увеличении числа оборотов денег, развитии системы безналичных расчетов и сжатии объемов предложения товаров.

     В результате нарушения нормальной работы финансово-кредитной системы в  России и локализации товарных рынков скорость обращения денег не компенсировала потребность в увеличении их количества. Система безналичных расчетов оказалась  неразвитой, кроме того, в условиях высокой неопределенности и неустойчивости общественно-политических и экономических процессов физические и юридические лица в России предпочли расчет за наличные. К тому же коммерческие банки и РКЦ чрезвычайно замедлили прохождение платежей, а сделки за наличные деньги давали шанс уклониться от уплаты налогов, которые также стали душить товаропроизводителей. Сокращение объемов производства и предложения отечественных товаров компенсировалось импортом. Неплатежи уменьшали доходы бюджета, содействуя росту его дефицита; покрытие последнего в известной мере осуществлялось за счет источников, стимулировавших инфляцию.

     В результате действия всех этих факторов потребность в наличных деньгах  не снижалась, а росла и приводила  к расширению денежной эмиссии. Повышение цен на потребительские товары и услуги, тарифов на пассажирские перевозки, на тепло- и электроэнергию ведет к удорожанию стоимости жизни. Чтобы компенсировать стоимость жизни, работающие по найму добиваются увеличения оплаты труда. С января 1992 г. среднемесячная денежная заработная плата в народном хозяйстве России стремится догнать сводный индекс цен на потребительские товары и услуги, однако со временем разрыв между темпами их роста, рассчитанными нарастающим итогом, углубляется.

     Дополнительная  – обусловленная ростом стоимости  жизни, а не увеличением объема, повышением качества и изменением структуры  выпуска товаров, – оплата требует  притока не обеспеченных соответствующей  товарной массой новых денег, т.е. их эмиссии.

     Мощный  импульс этому самовоспроизводящемуся процессу был дан «либерализацией» цен 2 января 1992 г. Анализ официальных данных Госкомстата показывает, что за 39 месяцев (январь 1992 г. – март 1995 г.) сводный индекс потребительских цен был выше индекса роста наличных денег в обращении в течение 24 месяцев, а индекс оптовых цен промышленности опережал рост денежного агрегата М2 на протяжении 26 месяцев. [ С 182 Красавина Л.Н. Регулирование инфляции. М.: 2005]

     Связь индекса цен производителей промышленной продукции с темпами роста денежной массы (денежный агрегат М2) аналогична взаимосвязи индексов потребительских цен и наличных денег в обращении. С января до июня 1992 г. цены производителей росли быстрее денежной массы, с июля по ноябрь расширение М2 обгоняло увеличение цен производителей, после чего цены вновь вышли вперед, потом опять скорость увеличения денежной массы была выше, и так далее. Словом, соотношение темпов роста рассматриваемых показателей в анализируемый период подобно движению маятника с затухающей амплитудой колебаний.

     Повышая цены при одновременном сокращении объемов выпуска продукции, товаропроизводители  экономят на растущих вместе с ценами и устареванием технологий переменных издержках производства, закладывают  в товарные цены рост постоянных издержек, увеличение размеров оплаты труда и желаемую прибыль. Более высокие цены сокращают платежеспособный спрос, что при отсутствии достаточного объема капитальных вложений и технологического прогресса стимулирует дальнейшее свертывание производства. Даже если рост цен не является первопричиной падения объемов выпуска, он его ускоряет. Снижение уровня производства и вслед за ним предложения отечественных товаров на внутреннем рынке способствует, при прочих равных условиях, повышению цен. В результате цепочка «сокращение объемов производства – повышение цен – сокращение объемов производства – …» развертывается во времени. Что и происходило в промышленности Российской Федерации в 1992–1995 гг. Опыт экономических преобразований в странах Восточной Европы также показывает отсутствие положительного влияния увеличения цен на темпы экономического роста.

     Основными факторами, сдерживающими повышение  цен и действующими в сторону  их снижения, выступают технологический  прогресс и платежеспособный спрос. Первый снижает средние издержки производства на единицу потребительной стоимости товара. Ограниченность же платежеспособного спроса сдерживает расширение масштабов продаж без адекватного размерам расширения и росту денежной массы снижения товарных цен. Результатом действия этих двух факторов является замедление темпов роста или даже снижение абсолютного уровня цен тех продуктов, выпуск которых растет.

     Ни  один из этих факторов в рассматриваемый  период в России не действовал: происходил технологический регресс, а ограниченность платежеспособного спроса преодолевалась ростом неплатежей и задолженности (как внутренней, так и внешней).

     Экономико-математические исследования взаимосвязи динамики цен и изменения физического  объема валовых выпусков позволяют  сформулировать следующие свойства рассматриваемой взаимосвязи.

     1. Если цены на товары и удельные  нормативы затрат на их производство  не уменьшаются, сократить объем  выпуска некоторого товара без  уменьшения величины прибыли  от его реализации можно, лишь  увеличив его цену. При этом  темп роста цены взаимосвязан с размером сокращения выпуска, зависит от величины; удельных материальных затрат на производство продукции, увеличения уровня оплаты труда и динамики цен других; товаров.

     2. Если нормативы удельных затрат  и / или величина денежной заработной платы повышаются, не уменьшающее размер прибыли фиксированное сокращение масштаба выпуска продукции достижимо лишь при более быстром, чем при неизменных нормативах и заработной плате, росте цены товара.

     3. При неравномерном росте товарных  цен может оказаться, что требуемое для поддержания прежнего объема прибыли увеличение цены некоторого товара приведет к убыточности производства других товаров. Это означает, что повышение цен и получение прибыли одной частью товаропроизводителей будет происходить одновременно с разорением другой их части.

     Этот  процесс мы и наблюдали в промышленности РФ: цены растут, объемы производства падают. При росте получаемой промышленностью  прибыли, исчисленной в текущих  ценах, абсолютно и относительно увеличивается число убыточных предприятий, происходит дифференциация производителей продукции.

Балансовая  прибыль в промышленности выросла, доля убыточных в общем числе  промышленных предприятий повысилась с 7 до 22,5%. В 1991–1995 гг. происходила дифференциация производителей промышленной продукции. Аналогичные процессы наблюдались и в других сферах производства.[ C 62-63 Сажина М.А. Чибрикова Г.Г. Основы экономической теории. М.: 2007]

     Из  сказанного следует важный для выработки  политики экономического регулирования  вывод. Поскольку в наших условиях повышение цен сопровождается не ростом, а падением объемов производства, не следует рассматривать дальнейшее увеличение цен в качестве средства стимулирования производства. При существующем ценообразовании они для этого либо принципиально не годятся, либо смогут работать лишь при определенных условиях, которые еще предстоит создать.