Антиинфляционная политика России

Действие противоречий переходного периода в полной мере испытала на себе экономика России. После либерализации цен в  январе 1992 г. правительство прибегло к ортодоксальным методам «шоковой терапии», рассчитывая на то, что  успех антиинфляционной политики автоматически  оживит хозяйственную активность и  инвестиционную деятельность. В первые пять месяцев года проводилась весьма жесткая финансовая и кредитно-денежная политика, которую, однако, правительство  не смогло выдержать до конца. Причиной явилось стремительное падение  производства, резкое ухудшение финансового  состояния предприятий, лавинообразное нарастание неплатежей, рост задолженности  по заработной плате, обострение социальной напряженности, усиление давления на правительство. В этих условиях Центробанком по согласованию с правительством был произведен взаимозачет неплатежей, усилена  кредитная поддержка экономики, предоставлены крупные кредиты  для финансирования бюджетного дефицита. В результате удвоились реальная денежная масса и темпы роста  цен. С другой стороны, эти меры вызвали стабилизацию и некоторый подъем производства, причем его уровень сохранялся практически неизменным в течение восьми месяцев вплоть до апреля 1993 г. Результатом явилось увеличение бюджетных поступлений во второй половине 1992 г. И стабилизация (хотя и на высоком уровне) бюджетного дефицита, что, по некоторым оценкам, оказало сдерживающее влияние на динамику цен в конце 1992 - начале 1993 г.

В 1993 г. было принято  решение о переходе к политике последовательного ограничения  роста денежной массы. «Умеренно  жесткий» курс был в целом выдержан в течение года, продолжен и  ужесточен в 1994 -1995 гг., когда был  осуществлен переход к преимущественно  неинфляционным источникам финансирования бюджетного дефицита, приняты меры по развитию различных сегментов финансового сектора и стабилизации положения на валютном рынке. Свидетельством рестриктивной направленности бюджетной и монетарной политики является, в частности, факт отставания темпов роста денежной массы от динамики цен: размеры реальной денежной массы (М2) в 1992 -1995 гг. последовательно сокращались и составили к середине 1995 г. менее 15% от уровня декабря 1991 г.

Важнейшим позитивным итогом такой политики явилась тенденция  к последовательному замедлению инфляционных процессов. Если в 1992 г. среднемесячные темпы инфляции достигали 31%, в 1993 г. - 21%, в 1994 г. - 10%,то в 1995 г., по предварительным  оценкам, они составят около 7%. Этот успех, однако, был куплен дорогой  ценой. За годы реформ промышленное производство упало более чем наполовину, рекордных  значений достигли показатели неплатежей. Одним из наиболее острых проявлений кризиса российской экономики явился паралич инвестиционной деятельности: за 1992- 1994 гг. капиталовложения упали на 60%, одновременно снизилась их эффективность, ухудшилась структура. Удельный вес нетто-инвестиций сократился до 2% от объема ВВП. Если данные тенденции сохранятся, в обозримой перспективе может возникнуть проблема изыскания ресурсов даже для простого воспроизводства.

В этих условиях, разумеется, не могло произойти позитивных сдвигов в структуре экономики; напротив, за годы реформы получила развитие тенденция к «утяжелению» структуры народного хозяйства, т. е. к быстрому падению производства в обрабатывающих отраслях, на фоне относительного благополучия в добывающей промышленности, металлургии, химии  и нефтехимии.

В последнее  время отчетливо проявилось то обстоятельство, что консервация промышленной и  институциональной структур (в особенности, отсутствие прогресса в формировании конкурентной среды) является важным самостоятельным  фактором инфляции. Действие этого фактора проявляется в монополизме, односторонней эластичности цен, постоянном давлении издержек и т. п. Исходя из того, что в настоящее время на большинстве товарных рынков сложилась ситуация превышения предложения над платежеспособным спросом, а темпы роста цен продолжают упорно держаться на уровне около 4% в месяц, вклад «структурной составляющей» в инфляцию можно оценить в размере около 4% ежемесячно. Г. Явлинский считает, что «структурно-институциональный фон» инфляции составляет как минимум 8 -9% в месяц, объясняя это тем, что относительно низкие темпы обесценения денег в середине прошлого года были достигнуты за счет таких специфических мер, как невыполнение бюджетом своих финансовых обязательств, откладывание выплат по внешнему долгу, увеличение внутреннего долга и т. п.

Все это приводит к выводу, что ограничение темпов инфляции методами финансовых и денежных рестрикций имеет свои объективные  пределы, а при определенных условиях жесткая антиинфляционная политика может превращаться в свою противоположность, поддерживая в экономике постоянный «инфляционный фон». Это, в свою очередь, позволяет предположить, что на определенных этапах переходного периода становится целесообразным перенесение акцентов в хозяйственной политике со стабилизаций на реструктуризацию и стимулирование инвестиционной активности (при сохранении рестриктивного в целом монетарного курса).

Основания для  такого предположения дает то обстоятельство, что расширение производственных инвестиций, как отмечалось выше, способствует ускорению инфляции лишь в краткосрочном  плане, тогда как в средне- и  долгосрочном плане оно оказывает  скорее дефляционное воздействие. Кроме  того, значительная недогрузка производственных мощностей в целом ряде отраслей и кризисное финансовое состояние  предприятий позволяют рассчитывать на то, что и краткосрочные последствия  стимулирования инвестиционной деятельности не перечеркнут результаты проводившейся  ранее антиинфляционной политики. Следует  также отметить, что политика поощрения  инвестиций отнюдь не должна означать отказа от жесткой монетарной политики; напротив, льготы инвесторам должны носить строго целевой характер, а использование  ими финансовых ресурсов должно строго контролироваться.

В условиях, которые  сложились сейчас в России, без  целенаправленной государственной  политики стимулирования трудно рассчитывать в обозримом будущем на активизацию  инвестиционной деятельности предприятий, испытывающих огромные финансовые трудности. Доля убыточных предприятий достигла к середине 1995 г. 32% общего их количества. В стремлении компенсировать колоссальную нехватку оборотных средств, предприятия  не инвестируют, а «проедают» основную часть прибыли и амортизационных  отчислений. В течение последних  лет они расходовали на инвестиции лишь около 10% своей прибыли и  не более 25% амортизационного фонда. Многие предприятия фактически приостановили  инвестиционную деятельность.

Осознание необходимости  поддержки инвестиций нашло отражение  в принятии в августе 1995 г. правительством РФ Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных  инвестиций в экономику России. Программа предусматривает комплекс мер по улучшению инвестиционного климата, включая налоговые льготы, совершенствование правовой базы инвестирования, повышение роли регионов в инвестиционной политике и т. д. В плане источников финансирования инвестиционной деятельности Программа предлагает повышение роли амортизационных отчислений, размещение на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов, выделяемых из федерального бюджета, введение механизма государственных гарантий инвесторам как формы государственной поддержки и др.

Оценивая Программу, многие эксперты отмечают явную недостаточность  ресурсов, которые государство в  условиях перенапряжения своих финансов будет способно направить на поддержку  инвестиций. Так, по оценкам российских банков, введение государственных гарантий позволит дополнительно привлечь к  финансированию инвестиций лишь около 2 трлн руб.

В сложившихся  условиях потенциально весьма значительную роль в оживлении инвестиционной активности могут сыграть банки. Как показывает мировой опыт, при  дефиците ресурсов на первый план в  финансировании инвестиций, как правило, выступает кредит. В последние  месяцы в условиях сокращения возможностей получения прибыли за счет «коротких  денег» (валютных операций и межбанковских  кредитов) отмечается повышение интереса банков к долгосрочным вложениям. Отмечается активизация деятельности финансово-промышленных групп, в состав которых в качестве центрального звена входят банки  и которые ставят в качестве одной  из своих целей развитие производства предприятий -членов.

В то же время  пока преобладает действие факторов, препятствующих развитию долгосрочного  кредитования. Большинство российских банков в настоящее время не располагает  достаточной финансовой базой для  крупных операций, особенно инвестиционного  характера. В инвестициях крупных  банков и финансово-промышленных групп  значительный удельный вес занимают финансовые активы, что свидетельствует  о том, что их деятельность направлена пока скорее на захват и передел сфер влияния, чем на развитие реального производства. Наконец, львиная доля банковских ресурсов поглощается рынком государственных обязательств, доходность которых пока существенно превышает доходность инвестиционных проектов.

Важным источником ресурсов для инвестирования могли  бы стать сбережения населения, размеры  свободных средств которого сейчас оцениваются в размере 25-30 млрд. долл. и 30-40 трлн руб. Однако значительная часть этих средств (по оценкам, около 75% их объема) является очень неустойчивым ресурсом, подверженным значительным колебаниям в зависимости от изменений хозяйственной конъюнктуры и различных спекулятивных моментов, а потому может служить лишь источником краткосрочного кредитования. Кроме того, банковский кризис, разразившийся в конце августа 1995 г., подорвал доверие населения к банкам. Привлечение и размещение средств населения на долгосрочной основе предполагает как создание соответствующих макроэкономических предпосылок, так и восстановление доверия к коммерческим банкам, для чего, в свою очередь, необходимо оздоровление банковской системы, создание систем страхования депозитов и других механизмов, «обкатка» которых потребует немалого времени.

В качестве паллиативной меры, призванной «запустить» механизм льготного финансирования инвестиций, возможно использование способности  эмиссионного банка «создавать кредиты» (подобно тому, как это делалось в послевоенной Японии). Этот путь предполагает создание государственного инвестиционного  банка, исключительной задачей которого являлось бы льготное кредитование инвесторов и который рефинансировался бы в том числе путем продажи своих облигаций Центральному банку, направляя полученные средства непосредственно инвесторам. Для тех же целей можно использовать и сеть территориальных управлений самого Центрального банка. Предпосылкой успеха таких мер является жесткий контроль за целевым использованием средств путем их зачисления на специальный (инвестиционный) счет и списания только по мере фактического выполнения определенных этапов работ.

При этом льготные кредиты могут предоставляться  только инвесторам, которые осуществляют капиталовложения в развитие материального  производства и проекты которых  получили «аттестат качества» соответствующих  государственных инстанций (например, Министерства экономики). Монетарный же курс в целом должен оставаться рестриктивным. Создание такой «двухуровневой» системы позволит сочетать антиинфляционную направленность кредитно-денежной политики с политикой стимулирования капиталовложений.

Панацея от недугов  постсоциалистического развития вряд ли существует. Приемлемое разрешение экономических проблем переходного периода, скорее всего, может быть найдено на путях накопления практического опыта в использовании всего арсенала средств воздействия на хозяйственное развитие.