Инфляция: сущность, причины, механизм регулирования

Первый тип направлен на сокращение бюджетного дефицита, ограничение денежной эмиссии. Темп прироста денежной массы регулируется в определенных пределах – в соответствии с темпом роста ВНП.

Второй тип предполагает регулирование цен и доходов, имеющее целью тесно увязать рост заработной платы с ростом цен [12, c. 109].

Что касается ограничений денежной эмиссии, то лидер монетаристов Милтон Фридмен предлагает всем государствам зафиксировать в своих конституциях, что никакой орган власти не может принимать решений, способных увеличить денежную массу больше, чем на 3-4% в год. Почему именно 3-4%? Потому что таковы максимальные долгосрочные темпы роста реального производства в экономике разных стран. Если денежная масса будет увеличиваться теми же темпами, что и реальный ВВП, то инфляция устремится к нулю. А вот если реальная экономика растёт, тогда как денежная масса остаётся стабильной, то цены будут снижаться. Монетаристы, и в этом их сходство с кейнсианцами, считают, что снижение цен само по себе вредно и опасно. Если выбирать между небольшой инфляцией и небольшой дефляцией, они предпочтут инфляцию. Вот поэтому конституционный лимит на эмиссию денег и устанавливается на таком уровне.

Сама по себе эта мера не уменьшит влияние банковского картеля во главе с Центробанком, который по - прежнему будет требовать себе привилегий и особого статуса во всем, что касается денег. Никуда не денутся и политически влиятельные профсоюзы, которые постоянно и неуклонно добиваются повышения номинального уровня заработной платы. Если экономический рост не очень быстр, то такое давление должно привести или к массовой безработице или к эмиссии, которая обесценит деньги, но позволит профсоюзным вожакам отчитаться о формально достигнутом успехе. Подобные особенности современной политики заставляют экономистов искать более радикальные антиинфляционные рецепты.

Фридрих Хайек, австрийский экономист и социолог, предлагает другое решение данной проблемы: сделать нормальных субъектов экономики независимыми от инфляционистских действий правительства. Для этого достаточно, чтобы нынешние государственные валюты не считались легальным средством платежа по любым обязательствам. При заключении контракта стороны вправе указать в качестве расчетной валюты любую мыслимую единицу, и именно в этих единицах должники обязаны расплачиваться. Любая организация должна получить право выпускать собственные деньги и предлагать их публике, если та ими заинтересуется. При найме рабочей силы и при назначении любых цен заинтересованные лица будут выбирать те деньги, которые сочтут наиболее надежными и стабильными. Возникнет настоящая конкуренция.

В результате этого предложения те валюты, чьи эмитенты проводят инфляционную политику, просто перестанут пользоваться спросом. Они не будут никому нужны.

Остроумное предложение Хайека имеет свои специфические достоинства. В отличие от рекомендаций Фридмена, оно никак не регламентирует деятельность государственных учреждений. Центральный банк не уничтожается, и от него не требуют немедленно прекратить эмиссию. Он просто-напросто ставится в положение, где должен выбрать одно из двух: или эмитировать свои банкноты в строгом соответствии с объемом своих резервов, или смириться с тем, что они перестанут быть общепринятым платежным средством [11, c. 82].

2.2 Политика цен и доходов

Разочарованные издержками и трудностями снижения инфляции при помощи снижения темпов роста денежной массы, в некоторых странах политики использовали более прямой подход и ввели меры контроля над заработной платой и ценами – юридические ограничения на способность фирм поднимать зарплаты или цены. Сторонники политики контроля над ценами и зарплатой (или политики доходов, как иногда называют меры контроля над ценами и зарплатами) утверждают, что, используя силу закона для приостановки повышения цен, правительство может «повернуть вспять» инфляционные ожидания, позволяя проводить дезинфляцию без серьезных последствий для безработицы.

Критики контроля над ценами высказывают два замечания. Во-первых, контроль над ценами может привести к дефицитам. На свободном рынке постоянно изменяющиеся силы спроса и предложения приводят к изменениям в относительных ценах, при этом цены на некоторые товары растут быстрее, чем цены на другие товары. Если контроль над ценами препятствует росту цены товара до уровня, при котором объем предложения равен объему спроса, образуется избыточный спрос на товар, т. е. дефицит. Такие товарные дефициты и нарушения, которые они вызывают, являются главными издержками политики контроля над ценами.

Во-вторых, критики ставят под сомнение тот факт, что контроль над ценами и зарплатой оказывает серьезное воздействие на инфляционные ожидания населения [1, c. 583].

Этот метод лишь на время останавливает инфляцию, не позволяя в полной мере победить её.

3 АНАЛИЗ ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

В данной главе были исследованы инфляционные процессы на примере российской экономики на разных этапах экономического развития.

Российский тип инфляции отличается от всех других известных типов, что объясняется условиями её развития при переходе от плановой экономики к рыночной, а также высокими темпами роста цен.

Оценим характер и тип инфляции, наблюдавшиеся в России в последние постперестроечные десятилетия. В 1988–1991 гг. в СССР преобладала инфляция спроса, которую робко пыталось снять правительство В.Павлова весной 1991 г., повысив цены на 40%. В 1992 г. избыточный денежный спрос был одномоментно ликвидирован либеральным правительством Е.Гайдара с повышением цен в 26 раз на потребительском рынке с параллельным лишением источников доходов населения и фактическим уничтожением сбережений. Государство вплоть до сегодняшнего дня не оформило внутренний долг перед населением и не спешит возвращать незаконно ликвидированные сбережения.

С 1993 г. в России преобладает инфляция издержек. Цены на электроэнергию, нефтепродукты, металл, цемент и другие средства производства лидируют в росте, вызывая рост конечных потребительских цен. Так, в 2006 г. инфляция спровоцирована ростом цен на электроэнергию, газ, ГСМ, другие инфраструктурные услуги, большую часть которых контролирует правительство. Спросовые факторы тоже влияют на рост цен, но их доля в последние годы невелика. Однако в финансовом блоке правительства доминирует предположение о том, что в инфляции виноваты пенсионеры, учителя, врачи и другие бюджетники, а повышение их доходов всегда ведет к росту спроса и цен, а значит, бесполезно повышать их доходы. Такова своеобразная трактовка известного в истории экономической мысли «железного закона заработной платы», по которому любое повышение доходов бесполезно, поскольку «съедается» ростом цен.

Отсутствие логики в подобных взглядах очевидно. Во-первых, существует различие между индексацией доходов и их повышением. Если потребительские цены выросли на 10%, то индексация пенсий и зарплаты просто сохраняет баланс предложения и спроса, обеспечивает постоянство емкости рынка. Во-вторых, повышение доходов и покупательной способности происходит в ситуации превышения номинальных доходов над инфляцией. Если на 2006 г. правительство прогнозировало инфляцию на уровне 8,5%, а рост номинальных доходов, на 15%, то это значит, что покупательная способность в 2006 г. выросла только на 6,5%. В-третьих, прирост доходов и спроса не вызовет роста цен в том случае, если при этом растут объемы производства и предложения, что соответствует действительности, т.к. ВВП увеличился за 2006 год почти на 6%.

Наконец, если даже возникает дефицит предложения по какой-то товарной группе, то его нетрудно устранить через импорт. И Китай, и Европа готовы быстро заполнить любую рыночную нишу в условиях открытой экономики и вступления в ВТО.

Важно иметь в виду и то, что часть нереализованных доходов трансформируется в сбережения, что увеличивает инвестиционные ресурсы страны. Так что можно в течение трех-четырех лет повышать доходы бюджетников и пенсионеров на 20–30% в год без опасения возникновения инфляции спроса.

В непродолжительной истории инфляции в России уже можно выделить несколько этапов. В 1992–1994 гг. гиперинфляция обеспечила перераспределение и концентрацию доходов в руках нового социального слоя предпринимателей за счет массовых финансовых афер, обесценения сбережений и снижения в два-четыре раза заработной платы и пенсий.

В 1994–1998 гг. цены росли в интересах торгово-финансовой и бюрократической элиты. Банки стремительно появлялись и так же быстро исчезали, выкачивая доходы и накопления, произведенные в реальном секторе экономики. Оптовики брали мзду и с поставщиков, и с потребителей, доводя маржу до 100–200% от цены. Правительство выпускало необеспеченные государственные облигации на сотни триллионов рублей, занималось по­строением официальной финансовой пирамиды. Все это лопнуло в 1998 г. Фактически произошел «дефолт» всей экономической политики, построенной на догматическом толковании либеральной философии и неоклассической экономической теории.

Инфляция 1999–2005 гг. в основном ведет к перераспределению ресурсов в пользу производственной инфраструктуры, электроэнергетики и всего ТЭКа, транспорта и ЖКХ. Сохраняется завышенная оценка банковских и торговых услуг.

Сегодня в России формируется новый тип инфляции, который предположительно, будет определять ситуацию в экономике в 2006–2011 гг. Отличительной особенностью текущего момента является то, что в экономике возникла и стала необходимой социально оправданная инфляция, обеспечивающая повышение заработной платы и пенсий, то есть восстанавливающая справедливый баланс оценки и возмещения национального человеческого капитала [18].

В начале нового века факторы, лежащие в основе формирования процессов ценообразования, оказывали неодинаковое влияние на динамику цен. Сохраняющаяся производственная и инвестиционная активность, рост потребительского спроса, более высокий, чем в промышленности в целом, рост цен на отдельные товары промежуточного потребления приводили к усилению ценового давления на экономику. Повышение регулируемых цен на услуги населению способствовало прямому увеличению уровня потребительских цен.

С другой стороны, взвешенная денежно-кредитная политика, плавная динамика обменного курса рубля к доллару США, благоприятное состояние государственных финансов, сохранение положительного сальдо счета текущих операций платежного баланса, рост производительности труда способствовали снижению инфляционного потенциала [15, c. 83].

По оценкам, за десять месяцев 2001 г. подорожание продовольственных товаров способствовало росту инфляции на 7,2 процентного пункта, увеличение стоимости непродовольственных товаров на 3,2 процентного пункта, а повышение цен и тарифов в сфере платных услуг населению - на 4,8 процентного пункта. В 2000 году эти показатели составляли 8,1; 4,4; 4,0 процентного пункта соответственно.

Таким образом, с января по октябрь 2001 гола по сравнению с соответствующим периодом 2000 года в формировании общего уровня инфляции на потребительском рынке произошло снижение роли факторов, связанных с повышением цен как на продовольственные, так и на непродовольственные товары, при усилении роли факторов, связанных с ростом цен и тарифов на штатные услуги населению, прежде всего вследствие реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В январе 2002 г. основной вклад в темп инфляции внес рост цен  тарифов на платные услуги населению (7,5%), что дало 1,2% прироста потребительских цен (против 0.65% в январе 2001 г.) в связи с запланированным заранее централизованным повышением отдельных видов: регулируемых тарифов на эти услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в соответствии с рисунком 3).

          Рисунок 3 - Влияние на рост инфляции, роста цен на отдельные группы потребительских товаров и платные услуги (в процентных пунктах)

Динамика потребительских цен в 2002 году  определяться совокупностью факторов, имеющих долгосрочный характер и определяющих базовый уровень инфляции, и краткосрочных факторов, связанных как со структурными реформами в экономике, так и с прочими факторами [8, с. 10].

Что касается оценки инфляционных процессов за последнее десятилетие и прогнозов на будущее, то можно обратиться к графику инфляционных ожиданий (в соответствии с рисунком 4).

Рисунок 4 - Динамика инфляции в России на протяжении последних одиннадцати и будущих восьми лет

Эта инфляция представлена в помесячных скорректированных на сезонность показателях, а не в измерениях год к году, которые, как правило, широко обсуждают. Помесячные показатели куда удобнее: они позволяют видеть изменения уровня инфляции без запаздываний, тогда как измерения год к году всегда запаздывают по отношению к реальности. Поэтому когда сегодня все нервничают по поводу высокого уровня инфляции, то, вообще говоря, зря: пик уже пройден и нервничать надо было раньше.