Инфляция и безработица как основные показатели макроэкономической нестабильности в национальной экономике

     Интерес ученых к кривой Филипса понятен: подтверждение теории означало бы, что кривая предлагает политикам выбор возможных решений, а оптимальное состояние (низкие темпы инфляции и незначительный уровень безработицы) недостижимо, как собственно и показали обобщенные ими исторические данные. То есть, в таком случае, решение творцов макроэкономической политики это всего лишь точка на кривой Филипса, являющаяся компромиссом между инфляцией и безработицей.

     На  рис.1 представлена оригинальная модель Филипса, по оси ординат которой отложен уровень номинальной заработной платы. На рис. 2 изображена переработанная модель (далее будем именовать ее кривой Филипса для краткосрочного периода), где уровень заработной платы сменился годовыми темпами инфляции. Это, по сути, единственное существенное ее отличие.

     По  нему заметно, что конфигурация кривой наименьших суммарных отклонений практически полностью соответствует традиционной кривой Филипса. 

Рисунок 3 –Концепция кривой Филипса и данные

по  США в 60-е годы XXв. 

     Следует отметить, что эмпирические исследования экономистов в конце 50-х и 60-х  годов подтверждали существование этой обратной зависимости для многих стран, в том числе Великобритании и США[2, c. 359]. В качестве примера можно привести данные о взаимосвязи между инфляцией и безработицей в США в 1961-1969 гг. (см. рис. 3).

     Кривая  Филипса прежде всего применяется для исследования взаимосвязи инфляции и безработицы в краткосрочном периоде. 

1.3 Связь между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде в экономико-математическом представлении 

     Под краткосрочным периодом будем понимать период, в течение которого номинальная заработная плата и цены на другие ресурсы не изменяются в ответ на изменение уровня цен [2, C-13].

     Рассмотрим  модель совокупного спроса и совокупного  предложения (рис. 4). Предположим, что при данном уровне совокупного предложения AS, который не может измениться (что вытекает из определения краткосрочного периода), совокупный спрос увеличился с уровня AD0до AD2. 

Рисунок 4– Влияние изменений в совокупном спросе на реальное производство и уровень цен 

     Независимо  от причины расширения совокупного  спроса, в краткосрочной перспективе  уровень цен вырастет с P0 до Р2, а реальный объем производства - с Q0до Q2.

     Если  совокупный спрос увеличился бы на большую величину (AD3), новое равновесие оказалось бы в точке с более высоким уровнем цен (а значит и инфляции) и более высоким уровнем производства. Не требует пояснения тот факт, что при росте объемов производства происходит снижение уровня безработицы, обусловленное мобилизацией ресурсов производителями.

     Даже  если предположить небольшое изменение совокупного спроса (AD1), явно прослеживается та же тенденция: и инфляция, и реальный объем производства увеличиваются, хотя и остаются меньшими, чем на уровне кривой спроса AD2.

     Вывод из этого ряда экспериментов фактически повторяет основную суть кривой Филипса: в краткосрочном периоде высокие  темпы инфляции будут сопровождаться низким уровнем безработицы, а низкие темпы инфляции – высоким уровнем безработицы.

     Нам известно, что инструменты денежно-кредитной  и финансово-бюджетной политики используются для воздействия на кривую совокупного спроса. Рассмотренная нами иллюстрация закономерности предполагает лишь сдвиги кривой спроса, а, значит, очевидно, что меры экономической политики могут лишь перемещать нас по кривой Филипса. Действительно, увеличение предложения денег, государственных расходов или снижение налогов сдвигают кривую совокупного спроса вправо и перемещают нас по кривой Филипса в положение, которое характеризуется более высокой инфляцией и более низкой безработицей. Соответственно, уменьшение предложения денег, сокращение государственных расходов или увеличение налогов сдвигают кривую совокупного спроса влево, и экономика перемещается в точку с более низкой инфляцией и более высокой безработицей.

     Для того чтобы подробнее вникнуть в  суть кривой Филипса, обратимся к ее экономико-математической модели. Как уже было отмечено, первоначально предполагалась зависимость между темпом роста номинальной заработной платы и уровнем безработицы. Можем записать ее в виде: 

       

     где и - уровни номинальной заработной платы за текущий и прошедший периоды соответственно;

      - фактический уровень безработицы;

      - постоянный  коэффициент ( .

     Чтобы связать вариацию номинальной заработной платы с инфляцией, Филипс предположил, что предприятия назначают цены, отталкиваясь от соотношения общих  затрат на выплату заработной платы  к общему объему произведенной продукции. Оценив этот фактор, ученый пришел к выводу, что в краткосрочном периоде он постоянен, а значит можно относительно безболезненно заменить рост номинальной заработной платы ростом цен – инфляцией[4, c. 21].

     Однако  даже до этапа перехода от заработной платы к инфляции, в концепции можно найти серьезные пробелы.В частности, это связано с выбранной Филипсом детерминантой – изменением номинальной заработной платы. Приводится следующийконтрпример: во время кризиса падение номинальной заработной платы может совпадать с падением реальной при росте уровня безработицы, что позволит говорить о подтверждении закономерности. Однако в экономике часто бывают ситуации, когда номинальная заработная плата увеличивается, в то время как реальная уменьшается одновременно с ростом безработицы. В подобном случае закон Филипса не действует. Это позволяет делать осторожные выводы о том, что оригинальная кривая Филипса в условиях экономики вне устойчивого роста может применяться весьма ограниченно[4, c. 22].

     Итоговое  уравнение традиционной кривой Филипса (еще не подвергшейся модификации по итогам исследования причин стагфляции) запишем в следующем виде [5, c. 203]: 

       

     где – уровень инфляции;

       – ожидаемый  уровень инфляции;

       – разница  между фактическим и соответствующим

     полному объему выпуска уровнями безработицы;

       – положительный  коэффициент.

     Таким образом, можем заключить, чтотрадиционная кривая Филипса, примененная для анализа краткосрочного макроэкономического периода, предлагает (в частности, политикам) различные наборы комбинаций инфляции и безработицы, характеризующиеся обратной между собой зависимостью.Надо признать, что политики успешно пользовались найденной связью. Правительства стран с развитой рыночной экономикой в 60-х годах, поставив себе цель достигнуть определенного уровня инфляции в качестве первичной цели, могли с помощью фискальной политики «расширять» или «сжимать» экономику. Политика, предусматривающая чередование экспансионистских и ограничительных периодов, получила название «стой-иди» (англ. «stop-go»).

     О том, насколько правомерно использование кривой Филипса в долгосрочном периоде и использование ее вообще, мы будем говорить в следующих частях работы. 

 

2 Современный анализ связи между инфляцией и безработицей в долгосрочном периоде 

2.1 Стагфляция: первый удар по концепции Филипса 

     В 60-е годы XXвека кривая Филипса казалась незыблемым макроэкономическим законом. Многочисленные эмпирические данные подтверждали основную идею концепции для разных стран мира с развитыми рыночными экономиками. Эти экономики объединял общий признак: все они в то время находились на этапе устойчивого подъема.

     Однако  в 70-е годы во многих странах почти  одновременно начались процессы, которые  поставили под сомнение саму идею кривой Филипса. Эти явления в экономике получили название «стагфляция».

     Стагфляцией будем называть комплекс явлений, образованный инфляцией, стагнацией производства и высоким уровнем безработицы в стране [2, c. 359]. Нетрудно понять, что стагфляция описывает ситуацию в экономике, при которой происходит одновременный рост уровня цен и безработицы, то есть между величинами этих проявлений макроэкономической нестабильности наблюдается прямая зависимость. Разумеется, это открыто противоречит модели Филипса. Именно в то время начинают появляться первые сомнения относительно кривой и возможные объяснения ее наступившей несостоятельности.

     Прежде  всего, стоит обратиться к обычному объяснению нарушения установленной  закономерности учеными-кейнсианцами. Согласно их подходу, кривая Филипса в периоды стагфляции не перестает существовать в своем традиционном виде, но претерпевает множественные сдвиги, обусловленные резкими изменениями в совокупном предложении – шоками предложения. Такой взгляд предполагает, что кривая Филипса может быть смещена, но, в то же время, альтернатива между инфляцией и безработицей все еще существует [6, c. 457].

     В таком случае, уравнение кривой Филипса  примет вид [5, c. 204]: 

       

     где – уровень инфляции;

       – ожидаемый  уровень инфляции;

       – разница  между фактическим и соответствующим

     полному объему выпуска уровнями безработицы;

       – положительный  коэффициент;

      шоки предложения.

     Совсем  иной подход предусматривает монетаристская концепция занятости Фридмана. Краеугольный камень его концепции – так называемый «естественный» уровень безработицы. Теория естественного уровня безработицы утверждает, что в долгосрочном периоде умеренный темп инфляции достижим лишь при наличии определенного «естественного» уровня безработицы. Определителем этого уровня и возможности его достижения является сам рынок труда. При этом попытки снизить безработицу ниже естественного уровня будут иметь лишь негативные последствия, в частности – рост уровня цен [2, c. 361].

     Идея  определенного уровня безработицы, который является для экономики  в данный момент, условно говоря, равновесным, нашла свое отражение и в других концепциях. Так, в неокейнсианской теории появился термин NAIRU- уровень безработицы, совместимый с неинфляционным ростом (англ. nonacceleratinginflationrateofunemployment). По сути, он является аналогом естественного уровня безработицы, хотя определяется несколько иначе. Последний, как мы помним, задается рынком труда. В свою очередь, NAIRU – это уровень безработицы, при котором рост уровня цен стабилизируется. 

 

Рисунок 5 – Темпы инфляции и уровень безработицы

в США в 1961-1997 гг. 

     Рис. 5 позволяет нам оценить, в какой мере кейнсианское и монетаристское объяснения могут быть подтверждены эмпирическими данными. На рисунке представлена возможная кривая Филипса, претерпевающая сдвиги из-за шоков предложения, согласно кейнсианскому объяснению. Видно, что даже при наилучшей графической интерпретации данных отклонения показателей достаточно велики.

     С другой стороны, можно сказать, что  вертикальная линия, соответствующая, скажем, 6%-му уровню безработицы (для которой, к тому же, допустимы небольшие колебания), куда лучше отражает зависимость, нежели традиционная кривая Филипса [2, c. 363].

     Именно  теория естественного уровня безработицы  получила развитие в качестве объяснения взаимозависимости (а точнее, независимости) инфляции и безработицы друг от друга в долгосрочном периоде. Существуют два полноценных варианта интерпретации точки зрения о естественном уровне, о которых пойдет речь в следующих частях работы: теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий.

2.2 Теория адаптивных ожиданий: объяснение фиаско классической кривой Филипса в долгосрочном периоде 

     Теория  адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована Милтоном Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций. Она предполагает, что люди формируют свои ожидания относительно будущего исходя из того, что произошло в прошлом. В частности, их предположения относительно темпов инфляции, будут базироваться на предшествующих и текущих показателях, а затем корректироваться, в соответствии с приобретенным опытом.

     Согласно  теории адаптивных ожиданий, расчет любого из показателей за предстоящий период производится следующим образом [7, с. 376]: