Характеристика экономических школ

Если меркантилисты  и представители классической школы  обращали первостепенное внимание на формирование богатства, то марксизм перенес основное внимание на взаимоотношения основных социальных групп – наемных рабочих и капиталистов. В 1867 вышел первый том Капитала – основополагающей монографии великого немецкого ученого и революционера Карла Маркса. Маркс не успел полностью реализовать свой творческий замысел, но и в концептуально незавершенной форме его труды оказали огромное влияние на эволюцию экономических идей. Главная его заслуга – созданиеформационной теории, историко-диалектическое осмысление экономики: если ранее экономисты не видели принципиальных различий между хозяйственным строем различных эпох, то марксисты стали подчеркивать их качественные различия, заложив тем самым фундамент теории экономических систем.

Последователи Маркса, к сожалению, не обладали его  гениальностью, в результате марксистская политэкономия стала постепенно вырождаться в схоластическую догму (особенно это заметно в развитии советской политэкономии 1930–1980-х).

В 20 в. путь развития экономических идей раздваивается: если анализом социальных проблем экономики  занимались в основном последователи  Маркса, то изучение собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой последователей А.Маршалла.

1870-е в истории  экономической мысли принято  называть эпохой «маржиналистской революции». Если представители классической политэкономии и марксисты анализировали в основном поведение производителей то маржиналисты перенесли внимание на отношение человека к благам, проявляющееся в сфере личного потребления. Ценность любого блага определяется, по мнению маржиналистов, его способностью удовлетворять человеческие потребности.

В 1890 выходит в свет работа английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы экономики, в которой впервые было глубоко проанализировано рыночное равновесие. Маршаллу удалось объединить оба ранее предложенных подхода к объяснению механизма формирования рыночных цен: предложение у Маршалла определяется издержками производства (как считали политэкономы классической школы), а спрос – полезностью товара (как полагали маржиналисты). Под влиянием идей Маршалла теорию стоимости вытесняет теория цены – анализ экономического равновесия.

После Маршалла термин «политическая  экономия» (political economy) постепенно выходит  из употребления как название общей  экономической теории, сменяясь термином «экономика» (economics).

В результате «маржиналистской революции» в экономической теории Запада прочно утвердилось неоклассическое направление. Экономическая теория стремительно математизируется, поскольку основой рационального поведения признаются предельные величины – оценки предельной полезности, предельных издержек и предельного дохода.  

Эволюция экономической  мысли в 20 веке. Родившись в период свободной конкуренции, неоклассическое учение отразило в себе черты данного периода и веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. «Великая депрессия» 1929–1933 в значительной степени дискредитировала это учение. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией». Тем самым учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

Теоретическим обоснованием системы государственного регулирования  хозяйственной жизни стала работа выдающегося английского экономиста Дж. М.Кейнса Общая теория занятости, процента и денег (1936). Кейнсианцы доказывали невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственного вмешательства, способного уравновесить совокупные спрос и предложение, вывести экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

В кейнсианской концепции  отвергалось и положение классической теории, согласно которому предложение порождает спрос. Кейнс утверждал, что существует обратная причинно-следственная связь: совокупный спрос создает предложение. Если совокупный спрос не достаточен, то и объем производства не будет равен потенциальному при полной занятости. При негибкости цен экономика долгое время может пребывать в состоянии депрессии с высоким уровнем безработицы.

В отличие от неоклассической  школы, Кейнс полагал, что государство  способно регулировать экономику, воздействуя на совокупный спрос, так как рыночный механизм не может приводить систему к равновесному состоянию, соответствующему полной занятости.

Идеи, выдвинутые в ходе «кейнсианской  революции», вызвали переворот в  воззрениях на рыночную экономику и  в хозяйственной практике. В 1930–1960-е столетия кейнсианские идеи стали едва ли не общепризнанными. Однако в 1970-е наступило разочарование в кейнсианских рецептах связанное во многом с экономическим кризисом 1973–1975. Неоклассики смогли взять реванш, возглавив «консервативную контрреволюцию».

Современные неоклассики  стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических  систем. Акцентируя внимание на критике  государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).

В то же время современные  неоклассики, как правило, не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Например, монетаристы обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную, то есть использовать косвенные методы государственного регулирования.

Таким образом, и кейнсианцы, и современные неоклассики не отвергают государственное регулирование. Разница заключается лишь в мнениях об эффективности использования различных методов государственного вмешательства.

Если основными школами  экономической теории 20 в. являлись кейнсианство и неоклассическое  направление, то институционализм занимал долгое время периферийную позицию. Зародившееся в начале 20 в., это направление основным предметом своих исследований считает изучение «институтов» – социальных факторов экономики (психологических и правовых норм, деятельности корпораций, профсоюзов и т.д.). Если неоклассики и кейнсианцы рассматривают в основном текущие проблемы рыночного хозяйства как такового, то институционалисты заняты осмыслением глобальных тенденций экономического развития, подчеркивая в связи с этим революционные сдвиги в хозяйственной жизни.

В современный период внимание к институциональной проблематике растет, что может быть предвестием завоевания в будущем этим направлением роли «основного течения» экономической теории. «Ответом» неоклассиков на «вызов» институционалистов стало ускоренное развитие неоинституционализма – нового направления неоклассики, представители которого изучают, как и традиционные институционалисты, мир социальных явлений, но с использованием неоклассической методологии.

Таким образом, в современном  мире нет «единственно верной» экономической  теории. Наблюдается конкуренция  различных экономических школ, которые  различаются и по нормативным  ценностям, и по основным методам, и  по объектам анализа (рис. 9). Наиболее объективное знание об экономике может быть получено только в процессе синтеза подходов разных научных направлений.

Следует учитывать, что если разработка позитивной экономической  теории в решающей степени зависит  от чисто научной состоятельности исследователя, то в сфере нормативной экономической теории огромную роль играют его субъективные социальные и политические пристрастия, принадлежность к определенной научной школе. Поэтому экономисты разных направлений могут, например, прийти к единому мнению о масштабах безработицы, но резко разойтись во мнениях о ее причинах и о желательных мероприятиях государственной политики в данный период.

Юрий Латов, Ракия  Косова

ЛИТЕРАТУРА

Фишер С., Дорнбуш  Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 2002 
Макконнелл Р., Брю С.Л. Экономика. М., 2003 
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М., 2003 
Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 2003