Государственная система социальной защиты

     Реформа должна добиться, по крайней мере, следующего: создать условия для переноса части дохода трудоспособных лет  на престарелый возраст при помощи сбережений или другими способами; перераспределить дополнительный доход  в пользу престарелых, входивших  в категорию малоимущих на протяжении всей жизни; обеспечить страхование  против множества факторов риска, которым  в особенности подвержены престарелые. Желательно также, чтобы имеющаяся  государственная система пенсионного  обеспечения поддерживала экономику  в целом, то есть была устойчивой и  не ложилась чрезмерным бременем на бюджет. В настоящее время эти условия  не соблюдаются. В то же время можно  ожидать, что инициатива Пенсионного  фонда, предусматривающая введение системы индивидуальных счетов работников в целях ведения точного учета  взносов, укрепит, в представлении  работников, связь между взносами и пособиями и повысит стимулы  к соблюдению требований о внесении платежей из фонда заработной платы  на цели пенсионного обеспечения.¹⁴

     В области пенсионного обеспечения  весьма заслуживает одобрения подход, предусматривающий (i) общественную солидарность, присущую действующей в России государственной  системе выплаты пенсий из текущих  доходов (распределительной системе), и (ii) создание специальных фондов, способствующих экономическому росту. В среднесрочном  плане это предполагает реформу  распределительной системы путем  увеличения возраста выхода на пенсию и ограничения льгот, обеспечения  разумного минимального размера  пенсии и укрепления взаимосвязи  между взносами и пособиями. Кроме  того, это предполагает введение в  умеренном масштабе обязательной накопительной  системы. Однако в краткосрочном  плане, учитывая сложную экономическую  ситуацию, заслуживает рассмотрения вопрос о введении единообразной  пенсии как возможного временного решения  проблем с распределительной  системой. Хотя это означает разрыв связи между пособиями и взносами, в целом такой порядок отражает существующую структуру общей системы, а также прагматический подход к  существующим ограничениям. В средне- и долгосрочной перспективе необходимо будет провести структурные реформы  распределительной системы, с тем  чтобы построить заново систему  дифференцированных пенсий на адекватном уровне. Необходимо снизить коэффициент  зависимости в данной системе (то есть отношение вкладчиков к получателям), повысить собираемость взносов, пересмотреть индексацию заработной платы и укрепить управление системой пенсионного обеспечения. Учитывая ситуацию на финансовых рынках, создание специальных фондов представляется преждевременным. Эффективные государственные  программы, финансируемые из частных  источников, потребуют наличия действенных  органов нормативно-правового регулирования  и финансовых рынков, предлагающих разнообразные долговые и финансовые инструменты.

     Фонд  социального страхования. Хотя Фонд социального страхования и выполняет  ряд важных функций, в частности, обеспечивает выплаты по больничным листам и пособий матерям, следует  обратить внимание на роль этого фонда. В настоящее время он прямо  и косвенно поглощает 5,4 процента фонда  заработной платы и постоянно  имеет активное сальдо. Это служит источником такой структуры расходов предприятий и работников, которая, как представляется, практически  не связана с основными функциям фонда, заключающимися в обеспечении  краткосрочных пособий и, возможно, регулировании профессионального  риска. В настоящее время проводится анализ деятельности фонда для финансового  руководства, а также анализ его  ключевых функций. Это может послужить  хорошей основой для пересмотра роли этого фонда, включая разработку соответствующего законодательства для  него, а также потенциального сокращения его доли в налоге на фонд заработной платы.

     Рынки труда. Хотя стратегия социальной защиты направлена, прежде всего, на обеспечение  помощи нуждающимся, перестройка системы  вызвана также необходимостью поддержки  экономических реформ, в частности, реструктуризации предприятий. Одним  из важнейших элементов успешного  перехода к рынку является реструктуризация предприятий, предполагающая высвобождение  непродуктивных в прошлом ресурсов для их использования в более  продуктивных областях экономики, причем важным аспектом этого процесса является ликвидация и создание рабочих мест. В странах, успешно проводящих реформы, это уже произошло. В России же эти перемены пока осуществляются только в ограниченных масштабах, что объясняется  сохранением большинства так  называемых нежестких бюджетных  ограничений в секторе предприятий  и нежеланием применять закон  о несостоятельности для перестройки  или ликвидации предприятий. К основным причинам следует отнести:

• доминирующую роль руководителей предприятий среди акционеров;
• жесткие положения трудового законодательства, препятствующие увольнению работников, а также большие непосредственные издержки сокращения штатов (большие выходные пособия и выплаты задолженности по заработной плате);
• система социальных льгот, предоставляемых предприятием, что повышает стоимость замещения заработной платы и льгот для работников;
• отсутствие адекватной системы социальной защиты, ограждающей уволенных работников от нищеты и облегчающей поиск новых рабочих мест: низкий уровень пособий по безработице практически исключает их как средство поддержки в промежуточный период, справочная и консультационная служба центров занятости слабо развита. В связи с этим правительство неохотно идет на меры, ведущие к сокращению работников государственных структур и предприятий, а сами работники без энтузиазма относятся к рискованной перспективе поиска новых возможностей.¹⁵

     В этих условиях программа социальной защиты, способствующая перестройке  и росту экономики, должна быть направлена на решение следующих задач:

1. Совершенствование программ пособий по безработице/выходных пособий. В то время как возможности для увеличения пособий по безработице – даже фиксированных – ограничены, новая программа пособий может сочетаться с программами выходных пособий, финансируемыми из бюджета, и предусматривать выплату работникам единовременных пособий в случае реорганизации или закрытия предприятия. Разработка простого в административном отношении пакета мер адекватной компенсации может оказаться полезной для ускорения реальной реструктуризации предприятий. Вместе с тем совершенно очевидно, что объем компенсационных выплат, сопряженных с крупной программой реструктуризации и приватизации предприятия, превышает возможности региональных бюджетов. Следовательно, есть все основания для федерального правительства вмешаться и предложить привлекательный пакет мер региональным руководителям, поддерживающим реформы. Помимо этих подходов, которые должны иметь широкое применение в масштабах страны, могут потребоваться специальные меры вмешательства в тех ситуациях, когда преобразования направлены на преодоление серьезных структурных диспропорций, например, в экономически отсталых районах, в случае градообразующих предприятий, в ходе перестройки районов Севера и т.п.
2. Хотя активные программы рынка труда (профессиональное обучение, содействие в поиске работы) часто считаются важным фактором, облегчающим смену работы, к ним следует относиться с осторожностью, поскольку результаты мирового опыта таких программ в лучшем случае неоднозначны. При разработке активных программ занятости в России (включая содействие в поиске работы и организацию обучения) следует учитывать результаты анализа рынка труда на региональном и местном уровнях, которые отражают изменение условий спроса и предложения. Кроме того, учитывая ограниченность бюджетных ресурсов (в большинстве регионов финансовые ресурсы не позволяют обеспечить дополнительную поддержку сверх выплаты пособий), правительству придется определить оптимальное соотношение расходов на выплату пособий, развитие институтов рынка труда и активные программы. Таким образом, следует внимательно изучить действующие программы и предусмотреть внутренние механизмы оценки в новых программах и при внесении изменений в существующие.
3. Малые предприятия служат важными источниками занятости в странах с развитой экономикой, и именно развитию малого предпринимательства должно уделяться особое внимание в стратегии рынка труда, направленной на развитие предпринимательства, увеличение занятости и использование ресурсов на более продуктивные виды деятельности. В настоящее время основной объем такой деятельности, возможно, осуществляется в негосударственном секторе. Хотя это и необязательно является нежелательным явлением на ранних этапах переходного периода, доля негосударственного сектора в России особенно велика и продолжает расти. На этом фоне отчетливо проявляются проблемы предпринимательства в организованном секторе экономики, включая громоздкость нормативно-правового регулирования, высокие налоги и отсутствие доступа к капиталу и консультационным услугам для предпринимательства.
4. Законодательная база. Правовая система, регулирующая экономические отношения в России, имеет весьма ограниченные возможности обеспечения соблюдения законов. Реформа трудового законодательства как таковая не дает решения неотложных проблем. Однако подготовка реформы трудового законодательства очень важна, поскольку она закладывает основу и создает условия для становления рыночной экономики и эффективных механизмов обеспечения рыночных отношений. В новом трудовом законодательстве должны быть особо предусмотрены такие меры содействия реструктуризации предприятий путем создания новых рабочих мест, как снижение издержек, связанных с наймом и увольнением работников. В целях улучшения условий найма важно сократить чрезмерные пособия, связанные с занятостью, а также отменить существующие ограничения на наем с фиксированным сроком. В законе не следует определять условия найма с фиксированным сроком или предписывать продолжительность и максимальное число последовательных трудовых договоров. Для упрощения процедуры сокращения штатов и увольнения работников, а, следовательно, для стимулирования найма новых сотрудников, в трудовом законодательстве должны быть предусмотрены более гибкие условия увольнения, в том числе использование текущих вакансий для найма работника, выполняющего работу, необходимость в которой отпала, а также отмена действующего требования о согласовании увольнений с профсоюзами.

     Итак, социальная защита – это система мероприятий, осуществляющихся обществом и его различными структурами, по обеспечению гарантированных минимальных достаточных условий жизни, поддерживанию жизнеобеспечения и деятельного существования человека.

      Государственные формы социальной защиты существуют в форме доступного здравоохранения, льгот, доступного образования, пенсионного обеспечения, системы социального обслуживания и предоставления социальных услуг, мер социальной поддержки.

      В России за социальную защиту отвечает Министерство здравоохранения и  социального развития России, которое, в свою очередь, управляется Правительством Российской Федерации.

     Система социальной защиты включает действие бюджетных и внебюджетных фондов на различных уровнях: федеральном, региональном, местном.

     Государственные внебюджетные фонды, обеспечивающие социальную защиту в РФ:

• Пенсионный фонд Российской Федерации;
• Фонд социального страхования Российской Федерации;
• Фонд обязательного медицинского страхования.

Заключение 

     Россия  еще, по крайней мере, десятилетие  будет находиться в достаточно сложном  положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями  общества. Отсюда велика опасность  острых социальных конфликтов. Поэтому  выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для  России имеет сейчас особо важное значение.

     Социальная  политика не может рассматриваться  как исключительно экономическая  проблема. Экономическая же наука  в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается  на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к  таковым относятся, прежде всего, механизмы  формирования доходов и поддержание  занятости населения.

     Как показывает исторический опыт, при  осуществлении радикальных экономических  преобразовании проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь  одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы  радикализма.

     Действительно, с одной стороны, потребность  и готовность общества пойти на радикальные  экономические преобразования достигает  максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в  рамках сложившейся экономической  ситуации.

     С другой, радикальный слом существующих экономических механизмов зачастую опережает становление новых. В  результате складывается ситуация, когда  старый экономический механизм уже  не работает, а новый ещё не создан.

     Понятно, что такая ситуация в первую очередь  негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни. Результатом  может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит  о самих реформах.

     Тем самым, становится, очевидно, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма необходимо незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения.

Список  литературы 

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. / М. Блауг. - М.: ДЕЛО ЛТД, 2006. – 165 с.
2. Земляков, Д. Н. Микроэкономика: Учебн. пособие. / Д.Н. Земляков. - М.: ИНФРА-М, 2007. – 144 с.
3. Ивашковский, С.Н. Микроэкономика. / С.Н. Мвашковский. - М.: Дело, 2008. – 416 с.
4. ^{Козырев, В.М. Основы современной экономики: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / В.М. Козырев. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 432с.: ил.}
5. Мэнкью, Н.Г. Принципы экономикс. / Н.Г. Мэнкью. - СПб: Питер Ком, 2007. – 321 с.
6. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики. / Р.М. Нуреев. - М.: Инфра – М., 2006. – 560с.
7. Ореховский, П.А. Общая экономическая теория. Ч.1. / П.А. Ореховский. - Обнинск: МАСЗ, 2008. – 181с.
8. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П. Д. Павленок. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 395 с.
9. Райзберг, Б.А. Рыночная экономика: Учебник. / Б.А. Райзберг. -  М., 2007. – 236 с.
10. Римский, В.Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. - 2006.  - №5. – 425 с. 
11. Сидорина, Т.Ю. Социальная политика – между экономикой и социологией / Т. Ю. Сидорина // Общественные науки и современность. - 2008. - № 6. – 365 с. 
12. Тихонова, Н.Е. Российская социальная политика: выбор без альтернативы / Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан // Социологические исследования. - 2007. - № 3. – 124 с.
13. Холостова, Е. Социальная политика и социальная работа: Учебное пособие / Е. Холостова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – 216 с.
14. Холостова, Е.И. Социальная работа: Учебное пособие / Е.И. Холостова – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 692 с.
15. Якобсон, Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И. Якобсон // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2. – 352 с.