Государственная промышленная политика РФ

   В России также предпринимаются попытки перевести этот процесс на законодательную основу. В Комитете Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по промышленному развитию и высоким технологиям разработана Концепция основ государственной промышленной политики, в РСПП - Основы промышленной политики Российской Федерации, а также проект федерального закона "О промышленной политике". Однако до настоящего времени этот документ не получил поддержку в парламенте. В то же время более чем в 40 субъектах федерации приняты региональные законы или концепции промышленной политики, не увязанные между собой общими целями и принципами развития индустриального комплекса страны. В ряде таких нормативных актов определена приоритетность развития промышленности только с точки зрения интересов своей территории.

   Сегодня, когда инновационное развитие объявлено важнейшим приоритетом, результатом грамотной промышленной политики должно стать формирование высокотехнологичного, интеллектуального ядра промышленности. Особую роль в его становлении призван сыграть оборонно-промышленный комплекс (ОПК), тем более что в современной России понятие "государственная промышленная политика" впервые было введено в оборот в 1993 г. в связи с принятием концепции такой политики в ОПК. Правда, впоследствии такого понятия не оказалось даже в главном экономическом документе правительства - "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года".

   Возможно, значительный удельный вес оборонного комплекса в экономике Свердловской области предопределил повышенную ответственность государственных властных структур за состояние и стратегию развития промышленности Среднего Урала. В наиболее драматичный период развития экономики промышленного региона, связанный с системным кризисом в России начала 90-х годов минувшего столетия и дефолтом 1998 г., правительство области издает распоряжение (№ 58-рп от 27.01.99 г.) о разработке Концепции промышленной политики Свердловской области.

    По существу, это был один из первых в нашей стране нормативных актов, определяющих систему отношений органов власти федерального, регионального и муниципального уровней и хозяйствующих субъектов по поводу формирования конкурентоспособной промышленности региона. В нем впервые указывалось на необходимость выделения двух этапов формирования и реализации промышленной политики - стабилизационного и долгосрочного. При этом приводилась аргументация в пользу того, что реализация политики как "industrial policy" невозможна в рамках кратко- и среднесрочных программ промышленного развития. Но, как показал проведенный нами анализ, именно в таких рамках действуют законодательные акты о региональной промышленной политике и в других территориях.

   Особое внимание в Концепции уделялось непротиворечивости целей стабилизационного и долгосрочного этапов реализации промышленной политики, а также их соответствию целям федеральной промышленной политики.

   Специфика социально - экономической ситуации в Свердловской области предопределила и приоритеты на конкретных этапах реализации промышленной политики. В период стабилизации в качестве важнейшего критерия были названы наличие и перспектива роста платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на конкретные виды продукции и услуг.    

   Кроме того, в качестве критериев рассматривались: наличие конкурентных преимуществ низкого и высокого порядков; рентабельность объектов господдержки; структурообразующий характер поддерживаемого вида производства; комплексная оценка состояния предприятий с учетом их социальной значимости и территориального расположения. Критерии по мере улучшения экономической ситуации в стране и регионе меняются с акцентированием внимания на ориентиры развития, связанные с реализацией территориальных конкурентных преимуществ высокого порядка, прежде всего научно-технического и инновационного потенциала.

   Основные принципы и приоритеты промышленной политики, сформулированные в Концепции, в полной мере реализованы в Схеме развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. Сегодня, анализируя показатели развития промышленности в рамках Схемы, можно говорить о правильной идеологии, заложенной в Концепции промышленной политики области в 1999 г. и реализованной в Схеме.

   Положительные тенденции улучшения технологической структуры промышленности начинают проявляться достаточно отчетливо. Это важно для всей страны, ибо сформировавшаяся к настоящему времени аномальная технологическая многоукладность привела к колоссальному отставанию экономики, как целостного организма от ведущих стран мира. Такая технологическая неоднородность экономического развития в полной мере присуща и промышленности Урала. В рамках российской экономики итогом такого рода "голландской болезни" явилось перераспределение ресурсов в пользу низкотехнологичного уровня. Меры промышленной политики, реализуемые в отраслевых разделах Схемы, в значительной мере уже способствуют проведению структурной модернизации, формированию современных технологических укладов и снижению аномальной технологической многоукладности экономики региона.

   Примером такой трансформации является серьезная технологическая перестройка металлургического комплекса области. В результате проводимых преобразований значительно возрастут мощности по выпуску продукции более глубокой степени переработки, увеличится доля импортозамещающих и новых производств. Структура производства стали будет представлена лишь конвертерной сталью (47%), характерной для четвертого технологического уклада, и электросталью (53%), технологические принципы выплавки которой позволяют отнести ее к более совершенному, пятом укладу. Доля стали, разлитая на МНЛЗ, возрастет с 44% в 2000 г. почти до 80% в 2010 г.

   В современной промышленной политике должны быть учтены принципиальные особенности, которые отличают ее от традиционного понимания сущности этого понятия. Они заключаются в следующем:

объектом такой  деятельности являются не только отдельные  отрасли, производства, корпорации, но и производители товаров и  услуг - частные предприниматели;

субъект промышленной политики - государство современного типа, трактуемое как абстрактная  корпорация, обладающая собственным юридическим лицом, включающая в себя правительственный аппарат и совокупность граждан, имеющая четко определенные границы и существующая только на основании признания другими государствами;

государственная промышленная политика сегодня формируется как национальная, когда равноправными участниками ее разработки и реализации выступают не только государство и бизнес, но и научные и общественные организации, институты гражданского общества;

размывание отраслевых границ за счет диверсификации в новые виды товаров, активизации деятельности по инсорсингу-аутсорсингу, а также кооперации с компаниями из других отраслей привело к формированию экономики отраслей, тесно связанных между собой. Это снизило роль и значение отраслевой политики, предопределило переход к конкурентной политике, политике структурного "перепроектирования" промышленности с целью создания конкурентоспособной промышленности (от industrial policy к industrial competitiveness policy);

в процессе такого "перепроектирования" происходит конвергенция технологий, связанная с реализацией принципиально новых возможностей информационных, био - и нанотехнологий, возрастающего влияния ускоренного технологического развития на сферу потребления. В этих условиях центральной составляющей промышленной политики становится инновационная политика, позволяющая сформировать новое технологическое ядро. Это направление экономической деятельности становится важнейшим, ибо существующий сегодня отечественный фонд накопления не может выполнять функцию расширения воспроизводства на инновационной основе. Достаточно отметить, что доля инновационной и высокотехнологичной продукции в фонде накопления России составляет всего 3%, тогда как в США и ЕС она превышает 50% . Значит, чтобы перейти к политике внутреннего инновационного накопления, надо сформировать государственно-корпоративную систему общественного воспроизводства, обладающую необходимой экономической властью и способную осуществлять активную инновационную политику как центральную составляющую промышленной политики.

   Успех промышленной политики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации, содержание которого также претерпело значительные изменения. Еще в 90-е годы прошлого столетия в нашей стране основную модель реализации промышленной политики представляли инструменты развития наукоемких отраслей, реструктуризации традиционных отраслей и компенсации потерь. Изменившиеся условия предопределяют необходимость использования в промышленной политике не только названных, но и разработки новых механизмов. Среди них выделим наиболее значимые:

реализация приоритетных промышленных проектов различного масштаба. В качестве примера приоритетных промышленных проектов государственного масштаба можно привести "Урал промышленный - Урал полярный", в разработке которого могут принять участие все институты УрО РАН, реализация целевых программ по АПК, доступному жилью и реформе ЖКХ и др.;

кластерный подход к построению промышленной политики, который является не только средством  достижения таких целей промышленной политики, как структурные изменения, модернизация экономики, повышение ее конкурентоспособности, усиление инновационной направленности, но и мощным инструментом регионального развития. На Урале серьезным потенциалом кластеризации, т.е. устойчивого функционирования в системе связанных отраслей, обладают машиностроение (прежде всего оборонное), металлургия, лесная промышленность;

частно - государственное партнерство (ЧГП). Сотрудничество между государством и частным сектором имеет давнюю историю, однако особое внимание развитию ЧГП уделяется в нашей стране в настоящее время. По-видимому, появление двух наиболее значимых экономических сил государства и частного бизнеса, прежде всего в лице ТНК - предопределяет необходимость их более тесного сотрудничества.

   При разработке промышленной политики важно обращать внимание на создание условий для формирования механизмов экономического саморазвития, повышение значимости управления знаниями (knowledge management) и концепций инновационной деятельности. Такой подход позволяет использовать накопленный потенциал знаний для формирования интеллектуального ядра и структуры промышленности, которые будут адекватны технологической, отраслевой и институциональной структурам развитых стран - важного условия конкурентоспособности продукции на отечественном и мировом рынках.

   На Урале в результате осуществления национальной промышленной политики может быть сформирована новая четырехзвенная структура видов промышленной деятельности. Первое звено - добыча и первичная переработка полезных ископаемых; второе - тяжелая индустрия (high volume), для которой характерно материало- и трудоемкое производство, связанное с высокой нагрузкой на экологию, поэтому экономическое пространство ее действия будет несколько сокращаться. Наиболее динамично будут развиваться две другие группы промышленной деятельности - материальное производство, основанное на быстро обновляющихся и усложняющихся технологиях (higt tech), а также сектор так называемых "мягких" технологий (soft), предполагающих разработку программного обеспечения, системную интеграцию, консалтинг, образование и т.д. Такой вариант позволяет сохранить промышленную ориентацию Урала, но на новой основе, с высоким уровнем интеллектуального насыщения и нацеленностью на производство конкурентных видов продукции. 
 
 

        ТОЧКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА - КЛАСТЕРЫ

   Приоритеты промышленной политики, особенно для регионов и территорий, определяются исходя из конкурентоспособности видов экономической деятельности отрасли. В настоящее время не основной капитал, а кадры, информация и торговля определяют конкурентоспособность территорий. Важны не только передовые технологии и компании, но и готовность, способность территории принять новые фирмы и инвестиционные потоки. Поэтому нужна замена отраслевой логики промышленной политики пространственно-территориальной логикой.

   Для реализации такого подхода необходима трансформация внутренней организации экономического пространства территории. Отказ территорий от интегрированной модели экономической деятельности в пользу сети автономных и взаимозаменяемых звеньев - производственных комплексов и предприятий, привязанных к месту (networks of place), позволил хозяйственной власти на территории распределять полномочия преимущественно на основе экономических оценок конкурентных потенциалов основных видов экономической деятельности. Решение этой задачи - проблема пока во многом дискуссионная.

   Проведении таких оценок помимо базовых ресурсных факторов конкурентоспособности - естественных краткосрочных конкурентных преимуществ во внимание должны приниматься географические, климатические, геополитические особенности промышленной деятельности, а также конкурентные преимущества инфраструктурного характера, привносимые интеграционной компонентой, и технологический задел продвижения продукции на внутренние и внешние рынки. Такой набор параметров не случаен - именно они являются основой долгосрочного конкурентного развития промышленности.

   Для выработки управляющих воздействий по развитию промышленности со стороны власти и бизнеса важны не столько стоимостная оценка слагаемых конкурентного потенциала, сколько темпы приращения конкурентных возможностей развития. При обособлении по объективным показателям потенциально конкурентоспособных видов экономической деятельности на территории появляется возможность разведения региональной промышленной политики по временным горизонтам. Текущая промышленная политика должна нацеливать на доминирование на рынках ближайшей временной перспективы. Для "взращивания" перспективных конгломератов потребуется активизация интеллектуальных ресурсов территории, основой развития которых является опора на технологический подход. Практика показывает, что среди трех основных факторов конкурентоспособного роста (технологии, общественные институты, макроэкономическая среда) первенство принадлежит уровню технологического развития, способностям к инновационному развитию.