Пэлли основывался на том, что реальные инвестиции определяются управляющими компаний, которые оценивают будущую  доходность инвестиций. Их ожидания не зависят от «среднего» мнения на рынке, а их решения о приобретении капитального оборудования не являются побочным продуктом спекуляций на фондовом рынке. Сделанные ими инвестиции создают спрос на реальные блага, увеличивают совокупный выпуск и приводят к расширению основного капитала. Роль фондового рынка усматривается только в переоценке уже сделанных вложений, которая, по мнению Пэлли, нейтральна к текущим инвестициям. [3]

     Таким образом, получается, что фондовый рынок  не влияет на динамику инвестиций, поскольку  происходящая на нем переоценка фирм, определяемая спекулятивной игрой, не имеет отношения к реальным перспективам инвестиционных проектов, которые оцениваются управляющими.

     Так же нельзя согласиться и с теорией  Пэлли, так как, хотя фондовый рынок  и реальный сектор являются автономными системами, между ними должны существовать определенные связи и, в особенности, должно иметь место влияние фондового рынка на реальный сектор. На это указывают факты истории кризисов капиталистических экономик: обвал фондового рынка нередко вызывал и падение производства, что в принципе мы и наблюдаем сейчас. Фондовый рынок может навязывать реальному сектору свои правила, и, прежде всего, горизонт планирования.

     Так же правила фондового рынка относительно сроков планирования могут воздействовать на соответствующие правила в реальном секторе. В результате долгосрочные инвестиционные проекты начинают недооцениваться, а краткосрочные получают неоправданно высокие оценки, то есть усиливается «инвестиционная близорукость». 

     2.4 Финансовая хрупкость и периодические кризисы:

     Итак, реальный сектор испытывает постоянные шоки со стороны фондового рынка. Может даже показаться, что отрицательные  шоки суть единственная причина кризисов. Они представляют собой результат спекулятивной динамики фондового рынка, которая вызывает неустойчивость в финансовых условиях фирм. Когда очередной шок провоцирует кризис и экономика вступает в фазу спада, сам шок только играет роль «последней капли», необходимой для того, чтобы нарастающие в экономике тенденции, наконец, вызвали бы кризис. [3]

     В рамках данной концепции именно трудности  с обеспечением дальнейшего финансирования инвестиционных проектов порождают  кризис, поскольку в финансово  хрупкой экономике внешнее финансирование становится главным условием ее поддержания  «на плаву».

     При определенном накоплении долга и, как результат, значительной зависимости фирм от внешнего финансирования какой-нибудь очередной шок вызовет кризис в реальном секторе. [3] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Современное состояние и тенденции развития

     Как уже говорилось выше, на современном этапе развития экономики фондовый рынок доминирует над реальным сектором, что является ключевым рычагом воздействия первого на второе. Фондовый рынок навязывает реальному сектору свои правила, и прежде всего горизонт планирования. Привлекательность фондового рынка для инвесторов во многом связана с его краткосрочностью. Динамика цен здесь определяется слухами, модой и любой другой информацией, которая, по мнению массы игроков, может на них повлиять. В результате фондовый рынок приобрел особую подвижность, которая и обусловила возможность получения краткосрочной прибыли. [14]

     По  мере увеличения значимости фондового  рынка как источника финансирования реальных инвестиций на его временные  горизонты постепенно начали ориентироваться и реальные инвесторы. Правила фондового рынка относительно сроков планирования стали воздействовать на соответствующие правила в реальном секторе. В результате долгосрочные инвестиционные проекты начинали недооцениваться, а краткосрочные получили неоправданно высокие оценки, то есть усилилась «инвестиционная близорукость». [17]

     Доминирование фондового рынка усилилось в результате того, что одним из главнейших условий независимости менеджеров стал определенный уровень котировок акций управляемых ими компаний. Это связано с тем, что низкая рыночная стоимость фирмы создает угрозу враждебного поглощения, при реализации которого управляющие утрачивают контроль над компанией. Кроме того, рыночная стоимость фирмы может использоваться акционерами как критерий, по которому они судят о работе управляющих. В этом случае неблагоприятная динамика фондового рынка может привести к утрате менеджерами их должностей.

     И в сложившейся ситуации стремление к сохранению автономии выступает в качестве ограничения долгосрочных инвестиционных амбиций управляющих. Ведь реализация этих амбиций увеличила бы финансовые потребности фирмы, для удовлетворения которых будет целесообразно сократить долю прибыли, предназначенную для выплаты дивидендов, увеличить внешнее финансирование и т. д. Это в свою очередь часто вызывает недовольство со стороны акционеров, понижение рыночной стоимости фирмы, уменьшение ее ликвидности и возрастащую зависимость от внешних источников финансирования, что может создать реальную угрозу контролю управляющих над компаниями. В результате ради сохранения контроля над фирмой менеджеры, оказываются вынуждены при выборе инвестиционных проектов руководствоваться не только долгосрочными соображениями роста и безопасности фирмы, но и необходимостью поддержания ее рыночной стоимости, ликвидности и определенного уровня дивидендов. Достижению этих целей в наибольшей степени способствует деятельность, обеспечивающая краткосрочную прибыль. Отсюда следует, что «инвестиционная близорукость» является следствием не только распространения в реальном секторе биржевых норм относительно горизонта планирования, но и стремления управляющих сохранить свои должности. [5]

     Так же последнее время возможность переоценки уже сделанных инвестиций, возникающая благодаря фондовому рынку, неблагоприятно сказалась на успешно осуществляемых инвестиционных проектах. Это связано с тем, что реализация последних, как правило, требует внешнего финансирования, а его доступность определяется репутацией фирмы, которая в значительной степени зависит от рыночной оценки ее активов. Таким образом, фирма, занятая перспективным в долгосрочном плане инвестиционным проектом, может оказаться не в состоянии его продолжать в силу недоступности дополнительного внешнего финансирования, связанной с низкой рыночной оценкой ее активов. Последняя же, будучи результатом спекулятивной динамики рынка, зачастую формируется совершенно без учета блестящих долгосрочных перспектив компании. Так, спекулятивная игра вызывает банкротство большого количества фирм, которые заняты коммерчески перспективным проектом и которые находились в большой зависимости от внешнего финансирования.

     До  сих пор отмечалось, что низкая рыночная стоимость фирмы создает  угрозу ее репутации и, следовательно, возможности дальше прибегать к внешнему финансированию. Однако, как отмечает М. Бинсвангер, и неоправданно высокие котировки акций могут отрицательно повлиять на доступность внешнего финансирования через эффект вытеснения. На данный момент в экономике повышательная динамика фондового рынка отвлекает из реального сектора инвестиционные ресурсы. Это выражается в том, что с целью покупки поднимающихся в цене финансовых активов инвесторы увеличивают спрос на деньги в силу финансового мотива. Следствием этого стал рост процентной ставки, а следовательно и уменьшение доступности кредита для реальных инвесторов. [18]

     . Согласно вышесказанному, в экономике  накопился долг и, как следствие, усиливалась зависимость фирм от внешнего финансирования. Эта тенденция привела к усилению финансовой хрупкости и экономической нестабильности, которую мы сейчас наблюдаем в виде финансового кризиса.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Обобщение Кейнсова и посткейнсианского подходов к анализу связи между фондовым рынком и реальной экономикой позволяет  выдвинуть несколько тезисов.

     В развитой рыночной экономике в результате таких институциональных изменений, как отделение собственности от контроля, профессионализация инвестиционной деятельности, расчетливость как ключевая характеристика экономического поведения, а также (в некоторых экономиках) доминирование прямого финансирования реальных инвестиций, повлекли за собой определенное соотношение фондового рынка и реального сектора. Они превратились в автономные миры, каждый из которых представляет собой самостоятельную сферу со своими нормами поведения и временными горизонтами.

     Вместе  с тем значительное развитие биржевой деятельности постепенно приводит к доминированию фондового рынка с его спекулятивными практиками над реальным сектором. Это способствует, прежде всего, распространению на всю экономику характерной для фондового рынка краткосрочной ориентации при выборе инвестиционных проектов. [18]

     Итак, основное следствие функционирования фондового рынка заключается  в усилении инвестиционной и общеэкономической  нестабильности, которая и без  них была бы присуща капиталистическому хозяйству. Ликвидность индивидуальных вложений, обеспечиваемая фондовым рынком, увеличивает их приток в реальный сектор. Однако спекулятивный характер формирования ожиданий в финансовом секторе при его доминировании над ожиданиями реальных инвесторов будет делать инвестиционные решения еще более непредсказуемыми.

     В развитой рыночной экономике сложилось  определенное соотношение фондового  рынка и реального сектора. Они  превратились в автономные миры, каждый из которых представляет собой самостоятельную  сферу со своими нормами поведения  и временными горизонтами.

     Значительное  развитие биржевой деятельности постепенно приводит к доминированию фондового  рынка с его спекулятивными практиками над реальным сектором. Это способствует, прежде всего, распространению на всю  экономику характерной для фондового рынка краткосрочной ориентации при выборе инвестиционных проектов, которая расшатывает относительную стабильность экономики.

     Другим  следствием является наличие регулярных шоков для реального сектора, которые представляют собой результат спекулятивной динамики фондового рынка, которая вызывает неустойчивость в финансовых условиях фирм. исходящих от фондового рынка и которые связаны с изменчивостью такого фактора, как доступность внешнего финансирования и реальных инвестиций. Однако, шоки, будучи регулярным явлением, вызывают кризисы не сами по себе, а только при накоплении в экономике внутренних изменений, делающих ее все более уязвимой к шокам, которые порождают кризис только при возникновении необходимых для него условий в виде накопления определенного объема долга в экономике.

     По  мере усиления финансовой хрупкости  воздействие тех же самых шоков  будет все более болезненным, поскольку дальнейшее осуществление  инвестиционных проектов создает все  большую зависимость фирм от внешнего финансирования. При определенном накоплении долга и, как результат, значительной зависимости фирм от внешнего финансирования какой-нибудь очередной шок вызовет кризис в реальном секторе

     Таким образом, можно сделать один общий  вывод, относительно роли фондового  рынка в современной экономике: данный институт увеличивает приток финансов в реальную инвестиционную сферу, но усиливает нестабильность, присущую рыночной экономике. Именно этим, вероятно, и можно объяснить усиление по сравнению с XIX веком регулирующей роли государства в развитых странах. Однако, надо помнить о том, что стабильность, порождаемая институтами капитализма, может быть временной и достигается за счет усиления нестабильности в другой период, а в процессе институционально обусловленного бурного экономического подъема могут создаваться предпосылки для последующего спада и общего хаоса  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ
2. Временное положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг. Утверждено постановлением ФКЦБ от 19 декабря 1996 г. № 23
3. Маневич В. Е. монография «Кейнсианская теория и российская экономика» Институт проблем рынка РАНМ. Наука 2008
4. Скоробогатов А. С. Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход. Автореф. Канд. Дис. СПб, 2002
5. Скоробогатов А. С. Макроэкономическая роль институтов: от онтологической неопределенности к концепции делового цикла: Экономический вестник Ростовского гос.университета 2005
6. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. – М.: Финансы и статистика, 1995. 
7. Биржевая деятельность: Учебник Под peд. пpoф. A.Г.Гpязнoвoй, пpoф. P.B. Kopнeeвoй, пpoф. B.A.Гaлaнoвa – M.: Финaнcы и cтaтиcтикa, 2003.
8. Воробьев П. В., Лялин В. А. Ценные бумаги и фондовая биржа. – М.: Филинъ, 1998
9. Гастон Дефоссе Фондовая биржа и биржевые операции. М., 1995
10. Дегтярёва О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. -  М., 2007.
11. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995
12. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Практикум по российскому рынку ценных бумаг. — М.: Издательство БЕК, 2006.
13. Кирилов К. В. Операции на бирже. – М.: «Менитеп - Информ», 1991
14. Орлов В. Все о фондовой бирже - М., 1991
15. Рынок ценных бумаг./ Под. ред. Н. Т. Клещева.  – М.: Экономика, 2005
16. Ценные бумаги./ Под. ред. В. И. Колесникова, В. С. Торкановского. – М.: Финансы и статистика, 1998.
17. Чалдаева Л. А. Экономика и организация биржевого дела в России. – М.: АООТ «Фининова», 2006.
18. Материалы телеканала РБК