Фискальная политика

а значит, понижают благосостояние потребителей. Однако в силу своей

скрытости косвенные налоги вызывают у общества меньшее недовольство,

чем прямые. Недовольство может быть достаточно глубоким: в 1986 г.

США провели грандиозную  налоговую реформу, так как американцы счи-

тали, что существовавшая налоговая система несправедлива, что налоги

непомерно велики (в 1981 г. 3 часа рабочего дня уходило на выплаты  госу-

дарству, тогда как в 1926 г. менее 1 часа).

Различия между прямыми  и косвенными налогами — не выдумка  уни-

верситетских профессоров с целью мучить студентов на экзаменах, как

однажды кто-то саркастически  заметил. Они имеют под собой  серьезные

основания, проходя красной  нитью сквозь финансовую науку и  учение о

налогах. Дело в том, что вид и природа происхождения прямых и косвен-

ных налогов совершенно отличны друг от друга. Если прямые налоги

всегда ориентированы на личную (коллективную) работоспособность, ко-

торая и является источником жертвоприношения, то косвенные налоги

почти индифферентны —  они ориентируются на вещи, а не на лица. По-

этому косвенные налоги всегда взимаются с производителей вещей, тор-

говцев, купцов, содержателей товарных складов и тех, кто занимается пе-

ревозкой грузов. Но в итоге, как уже говорилось, они оплачиваются поку-

пателями и потребителями. Поэтому истоки возникновения косвенных

налогов следует искать на античных базарах, в портах, у городских  ворот,

на дорогах и горных перевалах, во всех других узких местах торговых

отношений.

В противоположность прямым налогам, ориентирующимся на способ-

ность физических лиц осуществлять платежи (подоходный налог, налог

на имущество, налог на наследство), косвенные налоги более  примитив-

ны и грубы, но именно поэтому ими легче манипулировать и их проще

взимать. Достаточно знать  налоговую структуру страны, чтобы  догадать-

ся, на какой ступени развития она находится. Страны со слаборазвитой

экономикой взимают в  основном косвенные налоги, в то время как пря-

мые налоги в большинстве своем взимаются в странах с развитой эконо-

микой и с населением, обладающим достаточно высоким уровнем обра-

зования.

Таково правило. Из этого  правила выводится еще одно: чем  богаче об-

щество, тем большая часть созданного ВВП огосударствляется через нало-

говую систему. Так, если в ряде европейских стран в начале XX в. налоги

составляли примерно 8% общественного  продукта, то к его концу пре-

высили 40%, т. е. выросли более чем в 5 раз. Такой рост невозможен без

повышения экономического благосостояния. Не случайно сегодня высоко-

развитые страны называют еще налоговыми государствами, т. е. государ-

ствами, деятельность которых финансируется за счет налоговых поступ-

лений (табл. 7-1).

192

Таблица 7-1

Структура налогообложения  в группе ведущих

промышленных  стран (в % от ВВП)

Виды налогов

Все налоги

В том числе

подоходный налог

налог на корпорации

Взносы на соцстрах:

рабочих и служащих

предпринимателей

Акцизы

Налоги на предметы потребления

США

29

10

2

3

5

2

2

ФРГ

38

11

2

6

7

3

6

Англия

39

10

4

3

4

5

6

Япония

27

7

6

3

4

4

—

Франция

15

6

2

6

13

4

9

Источник. Все начинается с десятины: этот многоликий налоговый мир. М., 1992. С. 23.

Важным звеном налоговой  политики государства являются критерии

налогообложения. В качестве первого критерия экономисты называют

справедливость (равенство), в качестве второго — эффективность. Пер-

вый критерий строится на том, что государственные налоги и  их расходо-

вание влияют на распределение доходов в обществе, возлагая тяготы на

одних и предоставляя блага  другим. Общество в конечном счете  стремится

к справедливому распределению  этих тягот и благ. При этом оно  ориенти-

руется на два основных этических принципа:

а) принцип горизонтальной справедливости, предполагающий, что лица,

находящиеся в равном материальном положении, должны трактоваться

налоговыми законами одинаково. Это значит, что, например, два инди-

вида, работающие по 40 ч в  неделю и получающие одинаковый доход

(но у одного доход  существует в виде заработной  платы, а у другого —

в виде предпринимательской  прибыли от собственного бизнеса), долж-

ны выплачивать налог одинаковой величины.

б) принцип вертикальной справедливости предполагает, что находящиеся

в неравном положении должны трактоваться неодинаково: тот, кто  по-

лучает больше, должен и больше платить в виде налогов.

Противники этих двух принципов, основывающихся на идее платеже-

способности, выдвигают альтернативный принцип выгод: платить больше

должен тот, кому от налогов  достается больше выгод. Однако анализ пока-

зывает, что этот принцип не всегда согласуется с социальной справедливо-

стью, так как в ряде случаев бедные люди должны были бы платить более

193

Рис. 7-1. Кривая Лоренца

высокие налоги, чем богатые, поскольку они получают больше выгод (от

поддержания правопорядка, пособий по безработице, стипендий  и т. п.).

Однако иногда принцип  выгод позволяет поддержать справедливость: за

содержание дорог должны платить прежде всего владельцы автомобилей

(налог на автомобиль, налог на бензин и т. д.); любители  сигарет, пива, алко-

гольных напитков уплачивают акцизы, включенные в цену этих товаров.

Но основным в системе  налогообложения является все же критерий

платежеспособности. В соответствии с ним налоги должны расти по мере

роста доходов, так как  в результате этого неравенство  в материальном по-

ложении сокращается. Такая налоговая система называется прогрессивной.

Напротив, если после выплаты  налогов неравенство в обществе возрастает,

налицо регрессивная система налогообложения.

Для определения меры неравенства  в обществе используется кривая

Лоренца (рис. 7-1).

Кривую Лоренца можно  построить, откладывая по одной оси  кумуля-

тивную долю получаемого дохода, а по другой — кумулятивную долю его

получателей во всем населении, начиная с получателя наименьшего  дохо-

да, как видно из приведенного графика. Кривая Лоренца превращается в

показанную на графике  прямую, проходящую под углом 45°, когда  на всех

получателей дохода приходятся равные его доли, т. е. 10% населения

получают 10% дохода, 20% населения  — 20% дохода и т. д. Степень от-

клонения кривой Лоренца от прямой линии, отражающей абсолютное

равенство, указывает на степень неравномерности распределения дохода

в обществе. Прогрессивные налоги делают распределение посленалого-

вых доходов более равным, чем распределение предналоговых доходов,

поэтому кривая Лоренца после  уплаты налогов смещается в сторону  линии

полного равенства.

194

Рис. 7-2. Эффект от введения потоварного налога

Перейдем ко второму критерию налогообложения — эффективности.

Он касается потерь, которые  несет общество (продавцы и покупатели)

в результате налоговых выплат. На рис. 7-2 представлен рынок сигарет,

первоначальное состояние которого характеризует точка равновесия Ео,

которой соответствуют рыночная цена одной пачки сигарет Ро и равновес-

ный объем Го.

Предположим, государство  вводит трехрублевый налог на одну пачку

сигарет. Покупатели в этом случае будут платить за пачку  на 3 руб. боль-

ше, чем получают продавцы: допустим, покупатели платят 13 руб., про-

давцы получают 10 руб., 3 руб. получает государство. Налог не изменяет

количество, которое покупатели желают приобрести при разном уровне

цен, поэтому кривая спроса D остается в прежнем положении. Кривая

же предложения SQ сдвинется вверх, в положение S", так как продавцы

желают продавать прежнее  количество при каждом уровне цены, которую

они получают. Однако теперь они получают меньше, чем им платят, и

разница представляет собой  налог. Именно на величину налога сдвигает-

ся вверх кривая предложения (АЕ' — налог). Рыночное равновесие при

этом изменится — переместится в точку Е'. В этой точке покупатели пла-

тят цену Р, (больше, чем раньше — Ро), продавцы получают Р2 (меньше,

чем раньше), разницу забирает государство. Объем реализации уменьша-

ется до Y,.

Таким образом, создавая разницу  между ценой, уплаченной покупате-

лем, и ценой, полученной продавцом, налог сокращает и производство, и

потребление. Поэтому налог на товары ухудшает экономическое положе-

ние и покупателей, которые платят больше, и продавцов, получающих

меньше.

195

Рис. 7-3. Кривая Лаффера

К экономическим потерям  приводит и введение подоходных налогов,

например, на заработную плату. В этом случае предприниматели вынуж-

дены будут платить за труд большую цену, чем раньше, а работники будут

получать меньше, чем раньше. Кроме того, подоходный налог действует  как

отрицательный стимул —  он уменьшает желание трудиться, в результате

чего при высоких ставках  налогов государство собирает меньше налоговых

платежей. Иллюстрацией этого  явления служит кривая Лаффера (рис. 7-3).

Данная кривая строится в  координатах, где по оси абсцисс  отклады-

ваются налоговые поступления T", а по оси ординат — налоговые ставки t.

На графике показано, что, начиная с нулевой ставки налога, увеличение /

веден к росту налоговых поступлений. Но после некоторой точки А после-

дующее увеличение налоговой  ставки сокращает объем налоговых поступ-

лений из-за негативного стимулирующего воздействия. Это означает, что

кривая Лаффера после точки А начинает отклоняться влево. Таким образом,

для ставок налога ниже tA их увеличение обеспечивает рост налоговых

поступлений, а для ставок, превышающих tA , более высокие ставки при-

носят меньший доход государству; при 100%-й ставке налоговые поступ-

ления упадут до нуля.

На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога tA ,

после которой налоговые поступления начинают падать. Так, было уста-

новлено, что в Швеции tA соответствует налоговой ставке, равной прибли-

зительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была

близка к 80%, и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к

росту налоговых сборов . В России снижение налога на прибыль с 35 до 24%

и введение единой ставки подоходного  налога в 13% также способствовало

росту налоговых поступлений  в бюджет.

См.: Сакс Дж.. Ларрен Ф. Указ. соч. С. 248.