Частная и государственная собственность на землю

    Изначальной и самой длительной была эпоха первобытно-общинного строя, которая завершилась 7-9 тысяч. лет тому назад и из которой не вышли еще отдельные племена, проживающие в труднодоступных местах Азии, Африки и Латинской Америке. В этой эпохе выделяются два этапа: период собирания и присваивания дарованных природой жизненных средств и второй период, когда люди стали создавать полезные продукты своим трудом. Человек в то время находился в полной зависимости от окружающей природной среды. Примитивность орудий труда исключала возможность борьбы за выживание в одиночку. Естественной была совместная деятельность, а единственно возможной и необходимой коллективная собственность. Совместно присваивались и охранялись занятый общиной участок земли, орудия коллективного труда, общее жилище. Плоды совместного труда присваивал весь родовой коллектив. Минимум результатов диктовал уравнительное распределение.

     Совершенствование орудий труда и форм ведения хозяйства расширяли потребности первобытных людей и вносили изменения в экономический организм общины. Появление лука и стрел создало возможность добыть зверя в одиночку и положило начало распаду уравнительных форм распределения.

     С развитием  земледелия и скотоводства общины  специализируются на производстве  определенных продуктов, происходит их экономическое обособление, возникает межобщинный обмен продуктами труда.

     Внутри  общины стал развиваться новый  тип хозяйства, начинается индивидуальное (семейное) присвоение, а сама родовая  организация постепенно превращается  в общину. В большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки и сейчас община - составная часть их общественного устройства. Общинная собственность имела большое значение в жизни крестьянства и казачества в России.

     На рубеже IV и III тысяч. до н.э. возникло  рабовладельческое общество. Его основу составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий. Со временем малопроизводительный труд рабов при повышении рыночных цен на них в результате ослабления военной мощи рабовладельческих государств, сделали невыгодным покупку и содержание рабов. Крупные земельные собственники стали дробить свои поместья на мелкие участки и отдавать их для обработки рабам и потерявшим свои земли свободным крестьянам. Подневольные крестьяне были вынуждены отдавать своим хозяевам значительную часть производимой продукции. Отношения собственности претерпели очередное изменение, совершился переход к феодальному экономическому устройству. У А.Смита в «Исследовании о природе и причине богатства народов» говорится: «С тех пор, как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, любят пожинать там, где они не сеяли, и требуют ренту  даже за естественные плоды земли…».[32]

     Социально-экономические  отношения феодализма имели ряд  крупных отличий и преимуществ  по сравнению с рабством. Принадлежащая  феодалам земля делилась на господскую и крестьянскую. Последняя во многих странах поступала в пользование сельских общин и затем дробилась на наделы, которые давались крестьянам для ведения хозяйства. Крестьяне и ремесленники имели личную собственность, переходящую по наследству. Она распространялась на сельскохозяйственные орудия, рабочий и продуктивный скот, птицу, жилой дом, хозяйственные постройки. Экономическая зависимость крепостного крестьянства от помещика реализовалась в форме барщины, оброка и денежной ренты. Постепенно отношения крепостного с феодалом превращались в договорные и оброчно-денежные. Зависимый работник все больше начинал походить на арендатора.

     Более прогрессивной  по сравнению со всеми предшествующими  системами является капиталистическая экономика. Здесь не только земля, но и все основные средства производства находятся в частной собственности у буржуазии. Капитализм кладет конец внеэкономическому принуждению к труду, личной зависимости работника от хозяина средств производства. Новая система основывается на свободном труде наемных работников и свободе предпринимательской деятельности. Стремление к получению большего дохода послужило и служит мощным стимулом развития и совершенствования производства. Частная капиталистическая собственность не исчерпала своих возможностей к обеспечению прогресса общества в целом.

     Капитализм  в промышленной сфере начался  с простой кооперации труда,  когда под одной крышей, под  началом одного хозяина-собственника  объединяется много людей для  выполнения однородной работы. На втором этапе на смену простой кооперации пришла более сложная форма организационно-экономических отношений - мануфактура. Эта форма хозяйственной деятельности основана на преимущественно ручных орудиях труда и разделении труда внутри мастерской. Она началась в Европе с середины XVI в. и продолжалась до последней трети XVIII в. Специализация труда, его раздробление при создании готового продукта на составные части развивало у рабочих мастерство, вело к росту производительности труда. Мануфактура подготовила необходимые предпосылки для перехода к машинной стадии производства.[5]

     Переход  к машинному производству (конец XVIII-середина XIX в.) подвел под капиталистическую экономику качественно новую техническую основу, что не могло не внести изменения в содержание и отношения собственности. Научно-технический прогресс усилил концентрацию производства, привел к рождению крупных заводов, фабрик. Единоличных капиталов для освоения новых производств стало недоставать. Вторая половина XIX в. ознаменовалась крупнейшими открытиями в науке и технике, быстрым развитием машинного производства. Происходят структурные изменения в капиталистической экономике, быстро развивается паровозостроение, железнодорожный, речной и морской транспорт, а к концу века - автомобилестроение, самолетостроение. Индивидуальным капиталам освоения новых капиталоемких отраслей хозяйства оказалось не под силу, получает ускоренное развитие коллективная, акционерная форма ведения хозяйства.

     Из концентрации  производства рождаются монополии, которые сосредотачивают в своих руках производство и сбыт значительной части той или иной продукции, а, следовательно, и экономическую власть.

    Таким образом, процессы трансформации собственности привели к формированию и сосуществованию в современных странах различных модификаций частной и государственной собственности, на базе их сочетания смешанных экономик.[1]

Вместе с тем, недостаточно изученными остаются многие как теоретические, так и методологические аспекты  трансформации института собственности в условиях глобальной экономики. Дискуссии о трансформации отношений, прав и форм собственности в условиях глобализации экономики, можно считать, еще в начале своего развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Особенности  частной и государственной собственности на землю

  

Земля, в широком смысле этого слова, – это природный ресурс, существенный элемент среды обитания человека, пользуясь которым, прилагая свой труд и умение, человек получает многое из необходимого для его жизни. Равное право всех людей на пользование землей так же очевидно, как их равное право дышать воздухом, равное право на благоприятную окружающую среду.

С другой стороны, земля  и иная недвижимость – это товар, гражданский оборот которого происходит в соответствии с законодательством  государства.

Известный российский дореволюционный  политик П. А. Столыпин говорил: “никто не будет прилагать свой труд к  земле, если она может быть отчуждена  за среднюю стоимость”, то есть при  отсутствии возможности купли-продажи  прав на землю не будет стимула вкладывать в землю свой труд и денежные затраты.

Не менее известный  американский философ и политический деятель Г. Джордж, критикуя некоторые  экономические идеи А. Смита и  Д. Рикардо, доказывал, что частная  собственность на землю не способствует наилучшему использованию земли и часто входит в противоречие с публичными интересами.

Противоречивые утверждения  таких известных людей лишь подчеркивают специфические особенности земли  как природного ресурса и как  “товара” одновременно.

К.Маркс в «Капитале» так говорит о земельной собственности: «Земельная собственность предполагает монополию известных лиц распоряжаться определенными участками земли как исключительными, только им подчиненными сферами их личной воли. При таком предположении дело сводится к тому, чтобы выяснить экономическое значение, то есть использование этой монополии на основе капиталистического производства. Юридическая власть этих лиц, их власть пользоваться участками земли и злоупотреблять ими, еще ничего не решает.» .[13,с.671]

К основным преимуществам от введения правового института частной собственности на землю, при прочих равных условиях, можно отнести:

– возможность собственника земельного участка вести на нем  любые не запрещенные законодательством  и соответствующие градостроительным, природоохранным и иным специальным требованиям работы, обеспечивая тем самым максимальную эффективность своих инвестиций и, как следствие, – создание новых рабочих мест и увеличение налоговой базы;

– возможность собственника земельного участка получить доход  не только от использования земли, но и от ее перепродажи, что может повысить доверие и заинтересованность инвесторов;

– возможность собственника получать земельную ренту, отдавая  по договору аренды принадлежащий ему  земельный участок иным частным  лицам или государству;

– возможность заложить в явном виде не застроенный участок  земли с целью ипотечного кредитования инвестиционного проекта.

Таким образом, можно  сделать вывод, что частная собственность  на землю дает бесспорные экономические  преимущества отдельным лицам – собственникам земли, что в условиях не проработанного законодательства о налогообложении и ином обременении недвижимости в публичных интересах делает эти преимущества весьма существенными.

К основным препятствиям и недостаткам введения частной  собственности на землю можно отнести следующие:

– неудовлетворительное и разнесенное по разным отраслям федеральное законодательство о  природных ресурсах и о недвижимости, часто принимаемое с нарушением действующей Конституции РФ, игнорирующее интересы субъектов РФ и затрудняющее нормативное регулирование на местах;

– ограниченность земельных  ресурсов в самых привлекательных  для инвесторов регионах России (например, в Москве на каждого москвича приходится чуть более 100 квадратных метров земли, включая земли, предназначенные для общего пользования);

– отсутствие справедливого  налогообложения земли (федеральная  налоговая система и закон  о плате за землю);

– отсутствие эффективной  системы государственной регистрации  прав на недвижимость;

– отсутствие зонирования территории городов и иных поселений по видам разрешенного использования объектов недвижимости;

– отсутствие основанных на законе возможностей установления обременений недвижимости в публичных  интересах (реальных повинностей и  сервитутов);

– существенное усложнение и увеличение стоимости градостроительных работ и работ по ремонту инженерной инфраструктуры в городах;

– сомнительное подчинение публичных интересов поколений  жителей России, чей труд капитализирован  в земле, частным интересам отдельных  лиц и передача земельной ренты частнику, а не государству.

Кроме того, отсутствие необходимой  нормативной базы и упрощенное представление  общественного правосознания о  частной собственности на землю, как абсолютной вседозволенности собственника в отношении своей земли, породит в будущем массу споров, как по поводу обременений, так и по поводу использования земли. В результате может быть дискредитирован в глазах общественности сам институт частной собственности на землю. [22]

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В части 1 статьи 9 Конституции  Российской Федерации предусматривается, что земля может находиться в  государственной собственности.

Данное конституционное  требование реализуется в гражданском и земельном законодательстве.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса  Российской Федерации провозглашается, что земля, не находящаяся в собственности  граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Наличие в Гражданском  кодексе Российской Федерации и  Земельном кодексе Российской Федерации  положений о государственной  земельной собственности говорит  о необходимости решать соответствующие проблемы, как в рамках требований гражданского, так и земельного законодательства.

На возможность одновременного урегулирования отношений собственности  на землю в гражданском и земельном  законодательстве указал Конституционный  Суд Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации по данному вопросу  нашла отражение в определение  от 6 июля 2000 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской  областной Думы о проверке конституционности пункта 1 и абзаца второго пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации").

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, новая Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В Земельном кодексе  Российской Федерации определяются:

• особенности возникновения, а также прекращения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности;
• органы государственной власти, осуществляющие предоставление и изъятие этих земельных участков;
• земельные участки, которые могут находиться исключительно только в государственной и муниципальной собственности;
• порядок выделения федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на землю.