Безработица и методы ее регулирования в Российской Федерации

3. Кривая  Филлипса

     Зависимость уровня инфляции и безработицы

    Простейшая  кейнсианская модель показывает, что  в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица возникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основе эмпирических исследований экономисты подтвердили существование новой  зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

    Кривая  Филлипса показывает существование  устойчивой связи между уровнем  безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими  показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

     Рисунок 1 – Общий вид  функции Филлипса

    Если  кривая Филлипса остается зафиксированной  в том положении, которое показано на рисунке, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальнаяполитика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулированиесовокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса. И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы — уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

     Стагфляция, или одновременный рост инфляции и безработицы 

    События 70-х и начала 80-х гг. противоречили  идее, воплощенной в кривой Филлипса. В течение 70-х гг. в экономике  наблюдался одновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появилась стагфляция.

    Это предполагает, что в лучшем случае кривая Филлипса смещалась вправо, т.е. в менее желательное положение, где каждый данный уровень безработицы  сопровождается более высоким уровнем  инфляции, или, иначе говоря, каждый уровень инфляции сопровождается возросшей  безработицей. В худшем случае данные заставляют думать о том, что между  безработицей и инфляцией не существует явной обратной связи. Если кривая Филлипса перемещается вправо, то экономика  оказывается в условиях более  высокого уровня инфляции.

    Инфляция  и безработица с позиции неоклассиков — гипотеза естественного уровня

    Стандартное кейнсианское объяснение выброса точек  инфляции и безработицы вправо от кривой Филлипса 60-х гг. заключается в том, что произошла серия шоков предложения, которые сдвинули кривую предложения влево, и, таким образом, кривая Филлипса переместилась вправо и вверх, как показано на рисунке 2. В свою очередь, резкое перемещение точек инфляции — безработицы в 80-х гг. произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения. Такой кейнсианский взгляд по-прежнему предполагает, ш что все еще существует альтернативность роста инфляции и роста безработицы, но изменения в совокупном предложении могут изменить предереальный объем производства изменения инфляции и безработицы, т.е. могут сместить саму кризую Филлипса.

    Рис.2. Совокупное предложение и стагфляция 

    Объяснение  одновременности появления более  высоких темпов безработицы и  инфляции вытекает из нео-лассических  представлений и называется гипотезой  естественного уровня. Данная гипотеза ставит под вопрос само существование  нисходящей кривой Филлипса в том  виде, как она изображена на рисунке 1. В итоге делается вывод, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Известно, что естественный уровень безработицы — это тот уровень, при котором на рынке труда не будет ощущаться ни нехватки, ни избытка рабочих. Естественный уровень безработицы колеблется в пределах 5-6%.

       Теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня. По ее логике, ожидания будущей инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровней инфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована М.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций.

    Теория  адаптивных ожиданий предполагает, что  в кратко срочном плане может  существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровень  безработицы ниже естественного  уровня приводит в движение силы, которые  дестабилизируют кривую Филлипса и  сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно, как мы видим из рисунка, концепция  адаптивных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосроч-1 ной» кривой Филлипса: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

    Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

   В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнем безработицы.

    За  последние три десятилетия трактовки  кривой Филлипса изменились радикально. Первоначальная идея об устойчивойальтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном плане, а в  долгосрочном она не существует.

    Возникшая позднее теория рациональных ожиданий доказывает, что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствия заранее  учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том, что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей. Взятые совместно, гипотеза естественного  уровня, теории адаптивных и рациональных ожиданий приводят к выводу о том, что политика маневрирования спросом  не может повлиять на объемы реального  выпуска и занятости в долгосрочном плане, а воздействует лишь на уровень  цен. Этот вывод явно противоречит выводам  первоначальной кривой Филлипса.

      В конце 60-x годов начали усиливаться сомнения относительно стабильности кривой Филлипса. Эмпирические исследования, основанные на данных по инфляции и безработице, все чаще обнаруживали значительный разброс фактически наблюдаемых соотношений инфляции – безработицы вокруг сконструированной кривой Филлипса, а число переменных, которые пришлось включать в целях улучшения показателей корреляции, вскоре исчерпало допустимую степень свободы. К тому же   конец 60-х годов вызвал во многих странах инфляцию без сокращения безработицы, сменившуюся в начале 70-х годов одновременным ростом инфляции и безработицы. Явно что-то было неверно: существовала не одна устойчивая кривая Филлипса, а скорее целое семейство краткосрочных кривых Филлипса, сдвигавшихся с течением времени в результате влияний, которые еще следовало определить.

4. Уровень безработицы в  России за последний  годы и методы борьбы с ней

     Статистические  показатели занятости и безработицы

     Реформирование  рыночных отношений в стране, а  также на региональном уровне непосредственно  связано с уровнем подготовки и квалификации занятого населения  и его перераспределением. Регулирование  занятости является одним из важнейших  направлений социально-экономической  политики, от успешного решения которого зависят экономическая и социальная стабильность страны, а также конкретного  региона.

     В 90-е годы безработица в России носила массовый характер. Самый высокий  уровень безработицы в нашей  стране был зафиксирован в 1995-2000 гг. – до 7 млн. чел. имели официальный  статус безработных. В период с 2002 по 2007 год уровень безработицы в  РФ ежегодно снижался. А в 2007 году была достигнута минимальная отметка  – 4,2 млн. чел.

     Мировой финансовый кризис вызвал производственный спад во многих экономических отраслях. В октябре 2008 года по России пошла волна сокращений. Самыми слабыми звеньями оказались строительство, металлургия, автомобильная промышленность, а также кредитные и банковские учреждения.

     По  оперативным данным Федеральной  службы государственной статистики, безработица в РФ в ноябре 2008 года увеличилась по сравнению с III кварталом 2008 г. на 8 %. Службой занятости было поставлено на учет по безработице 1,5 млн. чел. В то время как, по результатам опросов, проводимых Госстатом, безработными на конец ноября себя считали 5 млн. чел., что составляет 6,6 % всего трудоспособного населения¹.

     При этом нельзя забывать о категории  так называемой латентной безработицы. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех безработных, которые обратились в службу занятости, а также тех, кто во время опроса признался в потере работы. Однако никак не учитываются те граждане, которые работали без официального оформления в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и потеряли источник дохода в связи с кризисными трудностями работодателя. Специфика занятости в России такова, что уровень латентной безработицы вполне может быть соизмерим с официальными данными.

     Данные  тенденции оказали негативное влияние  на политическую и социально-экономическую  жизнь страны, сдерживали  структурные  преобразования, процессы стабилизации и экономического роста. Низкий уровень  жизни усиливает отрицательное  отношение части населения к  проводимым реформам. В связи с  этим вопросы занятости превращаются в проблему государственной безопасности.

     В сложившейся ситуации возникла объективная  необходимость подготовки и осуществления  комплекса целевых программ и  специальных мероприятий, направленных на совершенствование государственной  политики занятости населения и  обеспечение социальной защиты безработных. Разработка этих программ и мероприятий возможна только на основе всесторонних статистических исследований занятости, которые, в свою очередь, требуют постоянного совершенствования методики комплексного статистического анализа и прогнозирования показателей занятости населения.

     Отношения в сфере занятости и трудоустройства  регулируются Конституцией РФ, законами и иными нормативно-правовыми  актами. В Законе РФ от 12.01.1991г. № 1032−1. (ред. от 25.12.2008) «О занятости населения  в Российской Федерации» установлены  основы правового статуса безработного гражданина, основные права и гарантии, обязанности, ответственность, определены основные меры социальной защиты безработных.

     По  сведениям Росстата среднегодовой уровень безработицы в России в 2009 г. вырос по сравнению с аналогичным показателем 2008 г. на треть (на 1,6 млн. человек) и составил 6,368 млн. человек. 
Самый высокий уровень безработицы 2009 г. был зафиксирован в феврале (7,1 млн. человек), после чего она стала плавно снижаться к сентябрю (5,8 млн.), после чего возобновился сезонный рост. Уровень безработицы в декабре 2009 г. составил 6,173 млн. человек или 8,2% экономически активного населения (месяцем ранее был 6,131 или 8,1%).

     В последний месяц года общая численность  безработных по сопоставимому кругу  лиц  превышала численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости в 2,6 раза.

     Среди российских безработных доля женщин в декабре 2009 г. составила 45,2%, доля городских  жителей — 64,5%.

     Средний возраст безработных в декабре 2009г. составил 35,1 года. Молодежь до 25 лет  составляет среди безработных 27,1%, в  том числе в возрасте 15-19 лет  — 5,8%, 20-24 года — 21,4%. Высокий уровень  безработицы отмечается в возрастной группе 15-19 лет (33,4%) и 20-24 года (16,4%).

     В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в  декабре 2009г. составил 18,4% (в ноябре 2009г. — 18,2%), в том числе среди  городского населения — 17,5%, среди  сельского населения — 20,5%. Коэффициент  превышения уровня безработицы среди  молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с  уровнем безработицы взрослого  населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,7 раза, в том числе среди городского населения — 3,1 раза, сельского населения  — 2 раза.