Экологическое право как отрасль российского права

     1.Экологическое  право как отрасль  российского права.

     Экологическое право - одна из отраслей в системе  российского права. Появление и закрепление норм, регулирующих экологические общественные отношения, в источниках, относящихся к другим отраслям российского права (конституционному, гражданскому, уголовному, предпринимательскому, административному, финансовому, аграрному, трудовому и др.), свидетельствуют об экологизации российского законодательства, а не о размытости границ предмета рассматриваемой отрасли.

     В настоящее время теория права  устанавливает следующий круг условий  или перечень критериев, необходимых  для признания системы правовых норм в качестве отрасли права:

• специфический круг общественных отношений;
• специфические нормы, регулирующие эти отношения;
• достаточно крупная общественная значимость круга общественных отношений;
• достаточно обширный объем нормативно-правового материала;
• заинтересованность общества в выделении новой отрасли права;
• специальные принципы права, регулирующие построение новой отрасли.

   Экологическое право отвечает всем вышеперечисленным  условиям и критериям. Специфический характер экологических общественных отношений, равно как особая заинтересованность общества и государства в их специальном правовом регулировании, не вызывает сомнения, о чем наглядно свидетельствует бурный процесс нормотворчества, выразившийся в принятии в Российской Федерации в последние 10 лет основных законов в области охраны окружающей среды, иногда квалифицируемых и критикуемых на Западе как "рамочные", в которых закреплены, среди прочего, правовые принципы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Государственный интерес в формировании экологического права выражается в том, что в сложившихся противоречиях между обществом и природой невозможно навести должный правопорядок без дополнительных правовых усилий и эти усилия должны носить характер не частных усовершенствований, а радикального изменения всей системы правового регулирования.

     Понимая под функциями государства основные или главные направления его деятельности, определяемые потребностями решения некоторых общих для общества задач, экологические функции государства можно определить как деятельность по распоряжению в интересах общества природными ресурсами, находящимися в собственности государства, а также деятельность, направленную на обеспечение рационального использования природных ресурсов с целью предупреждения их истощения, на охрану окружающей среды от деградации ее качества, охрану экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечение экологической безопасности.

     Создание оптимальной модели  экологического управления во  многих государствах рассматривается  в качестве важного фактора  повышения эффективности законодательства  в области охраны окружающей  среды, реализации экологической  политики. При этом функции государственного  управления охраной окружающей  среды различаются от государства к государству в зависимости от преобладающих научных воззрений на назначение экологического управления, определение круга стоящих задач, его соотношение с другими сферами государственной деятельности, внутреннюю структуру системы его органов, функции и компетенцию.

     В настоящее время наиболее  распространенными подходами к  проблеме управления охраной  окружающей среды являются следующие:

     1. Фрагментарный подход. Данный подход  основывается на раздельном экологическом  управлении по объектам природы  или отраслям экономики и исходит  из традиционного деления природной  среды на несколько основных  компонентов: землю, недра, воды, растительный и животный мир,  атмосферный воздух и космическое  пространство.

     В результате экологические функции  возлагаются на действующие хозяйственно-отраслевые  ведомства, вместо того, чтобы  создавать новые административные  ведомства по охране окружающей  среды, тем самым уже заранее  осложняя центральный бюрократический  аппарат.

     Неудовлетворительные результаты  по сохранению природы и обеспечению  рационального использования природных  ресурсов показали несостоятельность  фрагментарного подхода. Как отмечал  на третьей сессии Подготовительной  Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. Генеральный директор Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП), фрагментарность управления явилась одной из основных причин, вызвавших современные экологические проблемы и связанные с этим опасные тенденции к общему ухудшению жизненных условий. "Может быть, с административной точки зрения удобно делить управленческую деятельность на сектора, но, если мы хотим смоделировать будущий мир правильно, нам необходимо мыслить и действовать на межведомственной основе".

     Усилия по охране отдельных  природных объектов при фрагментарном  управлении оказываются малоэффективными. Как результат, фрагментарный  подход был подвергнут справедливой  критике по линии его узковедомственного  характера и отсутствия достаточного  государственного регулирования.  Раздробление ответственности между  многими министерствами, борьба  против вредоносных воздействий,  доверенная министерствам, защищающим  производителей этих воздействий;  беспомощные службы; слабый контроль, часто не существующий вовсе;  смехотворные санкции, по мнению Ф. Сен-Марка, делают необходимой реорганизацию всей административной структуры, чтобы она стала эффективной и обладала властью по отношению к загрязнителям. Необходимо усиление роли государства, что должно повлечь за собой создание "власти в защиту природы", а не "власти над природой". В то же время, отрасли хозяйства, имеющие дело с биологическими ресурсами, часто сосредоточивают свое внимание на их эксплуатации, а не охране, что, по мнению Р. Аллена, вызвано серьезными противоречиями, возникающими из-за недостатка финансовых средств, и последующим сильным нажимом на все сектора экономики в целях получения прямой экономической выгоды.

     2. Противоречивость экономики и  экологии. Данный подход основывается  на наличии объективного противоречия  между экономикой и охраной  окружающей среды в силу несовместимости  стоящих перед ними задач, что  по своей сути ставит под  сомнение представление о рыночной  модели экономики как способной  гарантировать устойчивый общественный  прогресс. Именно игнорированием  данного противоречия многие  ученые объясняют отсутствие  успехов в области природоохранения в условиях применения рыночных механизмов при одновременном снижении управленческой роли государства.

     Вместе с тем нельзя игнорировать  тот факт, что рыночная экономика  все же остается доминирующей  моделью общественных экономических  отношений. В таких условиях  требуется поиск компромиссных  вариантов. При этом разумной  представляется идея о сочетании  методов административного и  рыночного воздействия на хозяйственную  деятельность.

     3. Консолидация экологического управления. Под воздействием философской  концепции о единстве и взаимодействии всех явлений и элементов природы (В.И. Вернадский, Е.К. Федоров и др.), а также с учетом известных недостатков управления разрабатывается система концептуальных взглядов, основанная на идее интеграции всех аспектов управления охраной окружающей среды в рамках единой управленческой системы.

     Интеграция рассматривается как  выделение природоохранных функций  из хозяйственно-отраслевого управления  и их объединение на основе  создания специализированного ведомства  по охране окружающей среды.

     В рамках концепции интеграции экономического управления разрабатываются две  принципиально различные управленческие модели.

Одна  из них основана на жестком объединении  всех функций управления природопользованием  в рамках Министерства природных  ресурсов.

     Другая - гибкая модель интеграции управления - построена на идее усиления координации  действий в области охраны окружающей природной среды и налаживании  взаимодействия между подразделениями, выполняющими функции охраны природных  ресурсов в процессе своих хозяйственных  мероприятий.

     В концепции интеграции экологического управления в его двух вариантах  моделей, за государственным управлением  в области охраны окружающей среды  закрепляется самостоятельная сфера  управленческой деятельности, не совпадающая  с управлением отраслями экономики  или отдельными видами природопользования; строится на выделении контрольно-надзорных  полномочий в области охраны окружающей природной среды и регулирования  природопользования из действующих  хозяйственных подразделений, их отграничении от полномочий по эксплуатации природных  ресурсов. Одновременно в ней указывается на необходимость создания в качестве центра экологического управления единого специализированного ведомства, компетенция и полномочия которого определяются исходя из передачи ему функций и инструментов контроля за эксплуатацией природных ресурсов в интересах их сохранения. Соответственно, природоохранное ведомство для обеспечения добросовестного соблюдения экологических интересов не должно быть природопользователем, т.е. не должно участвовать в хозяйственном использовании природных ресурсов и получении прибыли.

     4. Исправительный и предупредительный  подходы. В соответствии с исправительным  подходом считается, что для  решения проблемы загрязнения  необходимо обеспечить очистку  отходов производства и контролировать  ее путем установления лимитов  для выбросов и сбросов, не  реформируя при этом экономику  и другие сферы общественной  жизни. Данный подход ориентирован  на потребление природных ресурсов  без четких обязательств сохранять, возобновлять и восстанавливать эти ресурсы, т.е. на "потребление ради производства".

     Рассматриваемый подход дал начало разработке экологических  стандартов и лимитов нагрузки на природную среду, но в качестве доминирующего просуществовал недолго.

      Предупредительный подход предусматривает перемещение экологического контроля с конца технологического процесса и его распределение по всей цепочке: с момента добычи сырья и до получении готовой продукции. Главная цель такого контроля - предупреждение ущерба. В отличие от "исправительного подхода", его реализация требует структурной перестройки управления экономикой, технологической модернизации производства, внедрения различного рода ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий. Следствием развития предупредительного подхода стало распространение в управленческой практике такого метода управления, как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза.

     5. Интеграция экономики и экологии. В данном случае окружающая  среда рассматривается не только  как материальная база экономического  и общественного развития, но  и как условие выживания человека. Речь идет о том, что в первую очередь необходимо реформировать экономику, интегрировать экономические интересы в экономическое развитие, поставить экологические интересы над экономическими, заставить первые определять развитие экономики.

     Задачи охраны окружающей среды  должны быть поставлены перед  всеми правительственными ведомствами,  международными организациями и  крупными учреждениями частного  сектора. Механизм реализации  этих задач должен опираться  на установление ответственности  таких учреждений за последствия  своей деятельности. Сам процесс  принятия решений должен быть  скоординированным и предусматривать  широкое участие населения. Достичь  интеграции экологических и экономических  факторов без слияния двух  сфер управления возможно путем  наделения органов специализированного  природоохранного управления реальными  возможностями участия и рычагами  влияния на принимаемые хозяйственные  решения. Одновременно экономика  не освобождается от обязанностей  по охране окружающей природной  среды и выполняет функции  экологического управления применительно  к своему виду деятельности, что  требует создания в своей структуре  соответствующих подразделений  по охране окружающей среды.

     В России идеи интеграции экономического  и экологического факторов нашли  политическую и правовую поддержку.  Указ Президента "О государственной  стратегии Российской Федерации  по охране окружающей среды  и обеспечению устойчивого развития" от 4 февраля 1994 г. предусматривает  обеспечение комплексного решения  проблем сбалансированного развития  экономики и улучшения состояния  окружающей среды. Однако на  сегодняшний день в России  решающую роль в реформировании  и построении действующей системы  экологического управления пока  еще играют идеи фрагментарного  подхода, ослабления позиций комплексного  экологического управления на  фоне усиления позиций ресурсовых ведомств, фактического ослабления государственного регулирования и контроля.

2.  Экологические права и обязанности граждан.

     В ст. 42 Конституции РФ перечислены  основные группы экологических прав граждан и иных физических лиц, в  том числе их право на:

• благоприятную окружающую среду;
• достоверную информацию о состоянии окружающей среды;
• возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

   Анализ  приведенных выше прав позволяет  провести определенную их классификацию. Так, право на благоприятную окружающую среду по своей сути является естественным правом человека, принадлежащим ему  от рождения. При этом надлежащая реализация такого права фактически не зависит  от самой личности, а напрямую связана  с финансовыми, материальными организационными и иными возможностями органов  публичной власти обеспечить благоприятное  для человека состояние окружающей среды. Хотя прилагать собственные  определенные усилия в целях улучшения  своей среды обитания, например, путем добровольных пожертвований  на природоохранные мероприятия  либо посредством участия в таких  мероприятиях, конкретному физическому  лицу закон и не запрещает.

   Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим  правонарушением, возникает при  наличии установленной экспертными  исследованиями и подтвержденной в  заключении причинно-следственной связи между экологическим правонарушением и причинением ущерба. Вместе с тем и здесь не обойтись без выражения воли физического лица (его представителя) на возмещение ему ущерба посредством направления в суд соответствующего искового заявления.