Сущность лизинга и показатели его эффективности
Курсовая работа, 04 Апреля 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Целью данной курсовой работы является изучение понятия лизинга, анализ его экономической эффективности.
Оглавление
Введение
Глава 1. Сущность лизинга и показатели его эффективности.
1.1 Понятие, формы, виды и типы лизинга
1.2 Сущность лизинга
1.3 Договор лизинга
1.4 Правовое регулирование лизинговых операций в РБ
Глава 2. Анализ экономической эффективности лизинга.
2.1 Выбор способа финансирования
2.2 Эффективность лизинга
2.3 Преимущества и недостатки лизинга
Глава 3. Рынок лизинга в Республике Беларусь.
3.1 Рынок лизинга в РБ
3.2 Проблемы лизинга в РБ
Заключение
Список использованных источников
Файлы: 1 файл
Экономическая эффективность лизинга.docx
— 221.31 Кб (Скачать)Каждый из отмеченных инструментов финансирования имеет свою сферу эффективного функционирования в зависимости от целей привлечения ресурсов и особенностей экономики предприятия.
В общем виде принятие решения
о привлечении тех или иных
инструментов финансирования строится
по следующей схеме, представленной
на рисунке 1.
Основными понятиями для принятия обоснованного
управленческого решения по выбору инструмента
финансирования являются:
- возможности предприятия по оплате расходов;
- налоговый щит;
- возможности предприятия по использованию налогового щита;
- учет стоимости денег во времени;
- качественные факторы, влияющие на принятие решений.
Рис. 1. Последовательность принятия управленческого
решения по выбору инструмента финансирования
- Экономическая эффективность лизинга
Попытаемся обосновать необходимость учета указанных факторов на упрощенном примере.
Производственному предприятию
ООО «Альфа» для переоснащения
технологической базы сборочного цеха
необходимо приобрести оборудование стоимостью
118 млн. рублей. В связи с дефицитом свободных
денежных средств в достаточном объеме
для непосредственной покупки активов
принято решение об использовании заемного
капитала в форме лизинга или кредита
сроком на 2 года.
Обслуживающий банк ОАО «Бета» предлагает
кредит на условиях погашения основной
суммы долга ежемесячно равными частями
и ежемесячной уплаты процентов за пользование
кредитом по общей ставке 18% годовых (включая
расходы по обслуживанию кредита).
Лизинговая компания ООО «Гамма» предлагает
аналогичные условия финансирования с
выплатой вознаграждения лизингодателя
на уровне 3% годовых. Остаточная стоимость
объекта по договору лизинга составляет
5% от первоначальной.
При прямом рассуждении и принятии решения только на основе затратной части сопоставляются суммы платежей, подлежащие уплате в рамках соответственно договора лизинга и кредитного договора (таблица 1).
Таблица 1. Сравнение финансового
лизинга и долгосрочного
№ |
Показатель |
Значение в руб. | |
Лизинг |
Кредит | ||
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
В том числе: |
|||
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
2 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
||
2.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
- 9 734 854 |
|
2.2 |
В процентах к стоимости объекта |
-8,2% |
|
Величина лизинговых платежей всегда получается большей по сравнению с кредитными за счет налогообложения лизинговых операций налогом на добавленную стоимость (кредитные операции освобождены от данного налога).
Данный факт, возможно, объясняет
непопулярность лизинговых операций в
90-х гг. среди отечественных
Введение понятия налогового щита, заключающегося в появлении возможности экономии на налогах, позволяет уточнить результаты сопоставлений. Так, если сравнение производится без привязки к данной ситуации, решение может быть принято на основе сопоставления затрат по альтернативным вариантам финансирования с учетом возможной экономии по налогам в течение срока договоров финансирования (кредитного и лизингового). Расчеты по сравнению лизинга с кредитом в данном случае будут примерно следующего содержания (таблица 2).
Таблица 2. Сравнение финансового
лизинга и долгосрочного
№ |
Показатель |
Значение в руб. | |
Лизинг |
Кредит | ||
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
В том числе: |
|||
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока действия договоров лизинга и кредита |
- 54 059 932 |
- 21 910 608 |
В том числе |
|||
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 32 368 716 |
- 5 735 607 |
2.3 |
налог на недвижимость |
1 168 752 |
1 824 999 |
3 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.2) |
95 799 922 |
118 214 392 |
4 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
||
4.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
22 424 470 |
|
4.2 |
В процентах к стоимости объекта |
19,0% |
|
Таким образом, констатируется значительная сравнительная эффективность лизинга по сравнению с долгосрочным кредитом (в размере почти 20% от стоимости приобретаемого объекта).
На результатах таких расчетов и был сделан распространенный в печати вывод о безусловной эффективности лизинга для всех возможных случаев.
В расчетах таблицы 2 было сделано
обычное для таких расчетов допущение
о том, что предприятие не могло
воспользоваться льготой по налогам
из прибыли на величину произведенных
капиталовложений (в данном случае,
в части погашения стоимости
по долгосрочному кредиту на приобретение
основных средств). Действительно, в
большинстве случаев
Однако если принять допущение о полном использовании амортизационного фонда к моменту заключения кредитного договора и незначительности текущих амортизационных отчислений по действующим внеоборотным активам, появившаяся возможность использования льгот по налогам из прибыли коренным образом изменит результаты расчетов (таблица 3).Выявленная льгота по налогам привела к резкому сокращению конечной стоимости кредита, что сделало его более дешевой формой финансирования по сравнению с лизингом (почти на 3% от стоимости приобретаемого объекта).
Таблица 3. Сравнение финансового
лизинга и долгосрочного
№ |
Показатель |
Значение в руб. | |
Лизинг |
Кредит | ||
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
В том числе: |
|||
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока действия договоров лизинга и кредита |
-54 059 932 |
-47 665 014 |
В том числе |
|||
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 32 368 716 |
- 31 490 013 |
2.3 |
налог на недвижимость |
1 168 752 |
1 824 999 |
3 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.2) |
95 799 922 |
92 459 986 |
4 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
||
4.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
- 3 339 936 |
|
4.2 |
В процентах к стоимости объекта |
-2,8% |
|
Однако выводы, сделанные
на основе анализа, аналогичного расчетам
в табл. 3, не являются достаточно обоснованными,
т.к. не учитывают некоторых
Например, если предприятие работает с минимальной рентабельностью, то оно не сможет в какой-либо значимой мере воспользоваться преимуществами отнесения лизинговых платежей на себестоимость и экономии на налогах из прибыли.
Также существенным фактором
является время возможной экономии
на налогах. Так, при прочих равных условиях
замораживание средств в
В случае расширения диапазона исследования до периода полной амортизации приобретаемого объекта, а также принятия во внимание возможности субъекта хозяйствования по использованию появляющегося налогового щита (по НДС и налогам и сборам из прибыли) и учета фактора стоимости денег во времени результат сравнения лизинга и кредита может значительно измениться.
Так, в таблице 4 представлен
результат такого уточненного анализа.
В качестве дополнительных исходных
посылок были приняты следующие
данные по анализируемому предприятию
и приобретаемому объекту. Нормативный
срок службы объекта – 10 лет; учетной
политикой предприятия
Таблица 4. Сравнение финансового
лизинга и долгосрочного
№ |
Показатель |
Значение в руб. | |
Лизинг |
Кредит | ||
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
В том числе: |
|||
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока полезного использования объекта |
- 55 357 047 |
- 40 501 849 |
В том числе |
|||
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 33 688 737 |
- 27 626 848 |
2.3 |
налог на недвижимость |
1 191 668 |
5 124 999 |
3 |
Использованный субъектом хозяйствования налоговый щит |
- 51 657 411 |
- 40 501 849 |
4 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.3) |
98 202 443 |
99 623 151 |
5 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций с учетом временного фактора |
89 206 972 |
95 552 966 |
6 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
||
6.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
6 345 994 |
|
6.2 |
В процентах к стоимости объекта |
5,4% |
|
Таким образом, следует отметить, что хоть лизинг по-прежнему остался более эффективным по сравнению с кредитом (по сравнению с результатом табл. 2), однако разрыв между результатами сократился почти в 4 раза – до 5,4% от стоимости приобретаемого объекта.
Однако, стоит нам поменять один из параметров начальных условий (например, изменить ежемесячный объем продаж с 59 млн.руб. – 50% от контрактной стоимости объекта – до 41,3 млн.руб. – 35% от контрактной стоимости объекта), лизинг тут же становится менее эффективным по сравнению с кредитом. Расчеты по сравнительному анализу с новыми исходными данными представлен в таблице 5.
Таблица 5. Сравнение финансового
лизинга и долгосрочного
№ |
Показатель |
Значение в руб. | |
Лизинг |
Кредит | ||
1 |
Расходы по уплате |
149 859 854 |
140 125 000 |
В том числе: |
|||
1.1 |
В части стоимости |
95 000 000 |
118 000 000 |
1.2 |
В части платы за ресурсы |
26 999 876 |
22 125 000 |
1.3 |
выкупной платеж |
5 000 000 |
- |
1.4 |
НДС |
22 859 978 |
- |
2 |
Влияние на уплату налогов в течение срока полезного использования объекта |
- 55 357 047 |
- 40 501 849 |
В том числе |
|||
2.1 |
НДС |
- 22 859 978 |
- 18 000 000 |
2.2 |
налоги и сборы из прибыли |
- 33 688 737 |
- 27 626 848 |
2.3 |
налог на недвижимость |
1 191 668 |
5 124 999 |
3 |
Использованный субъектом хозяйствования налоговый щит |
- 43 056 699 |
- 40 501 848 |
4 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций (п.1 – п.3) |
106 803 155 |
99 623 152 |
5 |
Конечная стоимость варианта финансирования инвестиций с учетом временного фактора |
96 973 003 |
95 552 966 |
6 |
Сравнительная эффективность лизинга: |
||
6.1 |
В бел. рублях (по п.3) |
- 1 420 037 |
|
6.2 |
В процентах к стоимости объекта |
- 1,2% |
|