Оценка согласованности мнений экспертов

Оглавление

Раздел 1. Оценка согласованности мнений экспертов. 3

1.1 Потребительские свойства. 3

1.2 Условия продажи 6

Раздел 2. Оценка базисного варианта. 9

Раздел 3. Стратегия полного использования возможностей рынка (стратегия 1) 13

Раздел 4. Стратегия ценовой конкуренции (стратегия 2). 16

Раздел 5. Стратегия неценовой конкуренции (стратегия 3). 19

Раздел 6. Сравнительный анализ вариантов. 24

Заключение 26

Приложение 1. 27

Приложение 2. 29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1. Оценка согласованности мнений экспертов.

1.1 Потребительские свойства.

5 экспертам было предложено  проранжировать 8 факторов:

1. Мореходность

2. Ходкость под парусом

3. Ходкость под двигателем

4. Маневренность

5. Безопасность плавания

6. Ремонтопригодность

7. Обитаемость

8. Автономность плавания

9. Дизайн

Введем условные обозначения:

i=1...m,  m=5 (количество экспертов)

j=1...n,   n=9 (число ранжированных элементов)

Ранг единицы присваивается  фактору, оказывающему наибольшее влияние  на потребительские свойства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Таблица 1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В результате исследования наибольшую оценку экспертов получило такое свойство, как обитаемость, т.е. условия пребывания людей на яхте. А наименьшую оценку – дизайн.

Проведем анализ согласованности  экспертов. Для этого рассчитаем коэффициент конкордации:

W=

S=

= , где:

 – число одинаковых рангов, проставленных i-экспертом.

Расчет:

0,5m(n+1)=0,5*5(9+1)=25,0

=(-2)=0,5

=(- 3) + (- 2)=2,5

==1,0

==3,5

==10,5

=18

W==0,76

Определим значимость коэффициента конкордации:

=

= =38,39

Заданный уровень значимости α=0,05

Число степеней свободы: К=n-1=9-1=8

=15,51

 >, следовательно Но (нулевая гипотеза – гипотеза о случайности совпадений мнений экспертов) отвергается.

Вывод: С вероятностью 95% можно утверждать, что мнения экспертов  относительно потребительских свойств  яхты согласованны и совпали не случайно.

1.2 Условия продажи

 

5 экспертам было предложено проранжировать 5 факторов:

1. Гарантийный срок

2. Обеспечение запасными  частями и такелажем.

3. Проведение ремонтов  и модернизаций.

4. Условия продажи

5. Информационное обеспечение

Ранг единицы присваивается  фактору, оказывающему наибольшее влияние  на потребительские свойства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Таблица 2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В результате исследования наибольшую оценку экспертов получил  такой фактор, как гарантийный  срок. А наименьшую оценку – условия продажи.

Проведем анализ согласованности  экспертов. Для этого рассчитаем коэффициент конкордации:

0,5m(n+1)=0,5*5(5+1)=15,0

=(-2)=0,5

= (- 2)=0,5

==0,5

==0,5

==0

=2

W==0,69

Определим значимость коэффициента конкордации:

= =21,01

Заданный уровень значимости α=0,05

Число степеней свободы: К=n-1=5-1=4

=9,49

 >, следовательно Но (нулевая гипотеза – гипотеза о случайности совпадений мнений экспертов) отвергается.

Вывод: С вероятностью 95% можно утверждать, что мнения экспертов  относительно условий продажи и  послепродажного обслуживания, согласованны и совпали не случайно.

 

Раздел 2. Оценка базисного варианта.

1. Оценка конкурентоспособности рассматриваемого товара по отношению к товару конкурента.

=

α=0,5      β=0,3      *=0,2

1.1 Оценка уровней  потребительной стоимости товаров.

==**...

Таблица 2.1.

Расчет уровня потребительной стоимости.

Потребительские свойства
1. Мореходность	1,33	1,40
2. Ходкость под парусом	1,35	1,37
3. Ходкость под двигателем	1,13	1,12
4. Маневренность	1,26	1,32
5. Безопасность плавания	1,35	1,38
6. Ремонтопригодность	1,25	1,19
7. Обитаемость	1,31	1,32
8. Автономность плавания	1,15	1,16
9. Дизайн	1,05	1,06
П	6,82	7,56

 

1.2 Определение уровней организации послепродажного обслуживания.

 

Таблица 2.2.

Расчет уровня организации  послепродажного обслуживания.

Условия
1. Гарантийный срок	1,61	1,46
2. Обеспечение запасными  частями и такелажем.	1,73	1,65
3. Проведение ремонтов  и модернизаций.	1,50	1,46
4. Условия продажи	1,85	1,76
5. Информационное обеспечение	1,12	1,10
П	8,66	6,81

 

1.3 Определение  цены потребления.

ЦП=Ц+ , где:

       Ц – цена товара

- суммарные приведенные эксплуатационные расходы за период эксплуатации Т.

=Э* , где:

       Э –  эксплуатационные расходы

- коэффициент  дисконтирования

= , где:

        а  – ставка дисконта, %

        t - период

а=0,08

 

Таблица 2.3.

Дисконтирование эксплуатационных расходов

t
1	1,00	10,65	10,33
2	0,93	9,86	9,56
3	0,86	9,13	8,86
4	0,79	8,45	8,20
5	0,74	7,83	7,59
6	0,68	7,25	7,03
7	0,63	6,71	6,51
8	0,58	6,21	6,03
9	0,54	5,75	5,58
10	0,50	5,33	5,17
11	0,46	4,93	4,78
12	0,43	4,57	4,43
13	0,40	4,23	4,10
14	0,37	3,92	3,80
15	0,34	3,63	3,52
Σ	-	98,45	95,49

 

=93,00+98,45=191,45 тыс. у.е.

=98,00+95,49=193,49 тыс. у.е.

=()^0,5*()^0,3*()^0,2=1,00

2. Определим долю  фирмы на рынке

=*100% , где:

               - показатель престижности фирмы на рынке

               - показатель престижности рассматриваемой фирмы

               n – число фирм на рынке

=*100%=13,15%

3. Определение объема продаж рассматриваемой фирмы в денежном выражении:

==*  [тыс.у.е.] , где:

- цена яхты  рассматриваемой фирмы в базовом  году

 – объем  продаж рассматриваемой фирмы

=93,00*11=1023,00 тыс. у.е.

4. Определение себестоимости годовой продукции (по смете продаж):

=959,40 тыс. у.е.

5. Определение  себестоимости единицы продукции:

=== 87,22 тыс. у.е.

6. Годовая прибыль  (до налогообложения):

=-=1023,00-959,40=63,60 тыс. у.е.

7. Рентабельность  затрат:

==*100%=6,63%

8. Рентабельность  продаж:

=*100% =*100%=6,22%

9. Определение  экономической прибыли:

= -

= (ОФ+ОБ)*а

ОБ=НП+ЗАП

Доля запасов составляет 20% в оборотных средствах.

НП = *Т*

Т= = 1,09

НП = *1,09*0,65=56,64 тыс. у.е.

ЗАП = = 14,16 тыс. у.е.

ОБ = 56,64+14,16=70,80 тыс. у.е.

= (840,00+70,80)*0,08=72,86 тыс. у.е.

= 63,60-72,86 = -9,26 тыс. у.е.

 

 

 

 

 

Раздел 3. Стратегия полного использования  возможностей рынка (стратегия 1)

1. Определение конкурентоспособности рассматриваемого товара по отношению к товару-конкуренту:

==1,00

2. Определение  доли фирмы на рынке:

==13,15%

3. Определение  потенциального объема продаж рассматриваемой фирмы в денежном выражении.

=1023,00 тыс. у.е.

=**b=10000**1,06=1393,90 тыс. у.е.

, следовательно,  можно продолжить расчет стратегии.

4. Определение  количества яхт:

 =

= = 93,00 тыс. у.е.

= ≈ 14 шт.

5. Пересчет сметы  затрат при новом объеме производства.

Необходимо учесть, что  разные статьи сметы  будут по-разному  реагировать на изменение объема производства.

Таблица 3.1.

Смета затрат рассматриваемой  фирмы на постройку яхт в базовом  году.

№	Статьи затрат	Сумма, тыс.у.е.
1	Основные и вспомогательные  материалы	172,50
2	Покупные изделия	107,00
3	Топливо	12,40
3.1	в т.ч. на технологические  цели	10,50
3.2	в т.ч. на бытовые цели	1,90
4	Энергия	20,00
4.1	в т.ч. на технологические  цели	17,40
4.2	в т.ч. на бытовые цели	2,60
5	ЗП рабочих	329,00
6	ЗП ИТР, служащих и пр.	177,60
7	Амортизация	68,90
8	Прочие расходы	72,00
	Итого	959,40

 

Определим коэффициент роста  условно-переменных затрат:

= = = 1,27

Таблица 3.2.

Смета затрат на постройку  яхт в рассматриваемом году.

№	Статьи затрат	Сумма, тыс. у.е.
1	Основные и вспомогательные  материалы	219,08
2	Покупные изделия	135,89
3	Топливо	15,24
3.1	в т.ч. на технологические  цели	13,34
3.2	в т.ч. на бытовые цели	1,90
4	Энергия	24,70
4.1	в т.ч. на технологические  цели	22,10
4.2	в т.ч. на бытовые цели	2,60
5	ЗП рабочих	417,83
6	ЗП ИТР, служащих и пр.	177,60
7	Амортизация	68,90
8	Прочие расходы	72,00
	Итого	1131,24

 

= 1131,24 тыс. у.е.

=* = 93,00*14 = 1302,00 тыс. у.е.

6. Определение  себестоимости единицы продукции:

=== 80,80 тыс. у.е.

7. Годовая прибыль (до налогообложения):

=-= 1302,00-1131,24=170,76 тыс. у.е.

8. Рентабельность затрат:

==*100% = 15,09%

 

9. Рентабельность продаж:

=*100% =*100% = 13,12%

10. Определение  экономической прибыли:

Т= = 0,86

НП = *0,86*0,65=52,70 тыс. у.е.

ЗАП = = 13,18 тыс. у.е.

ОБ = 52,70+13,18=65,88 тыс. у.е.

= (840,00+65,88)*0,08=72,47 тыс. у.е.

= 170,76-72,47 = 98,29 тыс. у.е.

 

Рассмотрев рассчитанные показатели первой стратегии, можно  сказать, что они выше, чем в  базисном периоде: годовая прибыль  составила 170,76 тыс. у.е., что на 168,49% больше по сравнению с базисным периодом. Таким образом, стратегия заслуживает внимания и подлежит рассмотрению в дальнейшем анализе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 4. Стратегия ценовой конкуренции (стратегия 2).

Стратегия заключается в  снижении цены яхты, что становится возможным в связи с проявлением  эффекта масштаба при сравнении 1-й стратегии и базисного варианта.

1. Определим процент  снижения удельной себестоимости  в 1-й стратегии по сравнению  с базисным вариантом: