Комплексная оценка уровня качества

Поэлементная оценка объективной  компоненты качества бюджетных услуг  с позиций формального подхода  была осуществлена на основе статистических данных, характеризующих деятельность учреждений высшего образования  РБ за период 2000-2006 гг.

Для оценки качества ресурсной базы высших учебных заведений РБ на основе корреляционного анализа была построена  система из 12-ти (см. табл. 3) показателей, объективно характеризующих обеспеченность вузов кадрами, материальными и  финансовыми ресурсами. В качестве результирующего показателя (Y), выражающего  меру полезности услуг образования, способных удовлетворить установленные (или предполагаемые) потребности  пользователя принят показатель «количество  человек с высшим образованием в  общей численности населения».

В результате вычислительных процедур была сформирована эконометрическая модель:

Y = 6,58 + 0,07x₇ + 0,00032x₁₂. (1)

О достоверности полученной модели позволяют судить значения коэффициента множественной корреляции R=0,98, коэффициента Фишера F=32,2 и стандартизованного значения остатков D_ост=0,29.

По результатам моделирования  можно сделать вывод о преобладающем  влиянии фактора обеспеченности учебных заведений техническими средствами (персональными компьютерами) на значение результирующего показателя. Данный вывод подтверждают и материалы  анкетного опроса учащихся.

Качество процесса услуг в сфере  высшего образования РБ, оценивалось  по соотношению численности выпущенных специалистов и поступивших абитуриентов при допущении об отсутствии значительных изменений числа студентов. Интегральный показатель качества бюджетных услуг  в сфере высшего образования  рассчитывался как среднее арифметическое составляющих качества.

Результаты оценки качества ресурсной  базы, рассчитанные на основе сформированной модели за период 2000-2006 гг., а также  оценки качества процессной и результирующей составляющих приведены в табл. 2.

Таблица 2

Оценка объективной компоненты качества бюджетных услуг вузов  в РБ в 2000-2006 гг., доля ед.

Результаты расчетов указывают  на повышательную динамику ресурсной  и результирующей составляющих качества при четко выраженной понижательной  динамике процессной составляющей предоставления услуг. Среди основных причин отмеченных тенденций, выявленных по материалам опроса обучающихся, можно выделить отсутствие современных методов изложения  дисциплин, а также высокую загруженность  студентов непрофильными предметами.

Расчет комплексного показателя качества бюджетных услуг высшего образования, обеспечивающего совместный учет субъективной и объективной компонент качества, осуществляется в рамках комбинационного  подхода. Аддитивная свертка полученных в рамках формального и экспертного  подходов оценок качества в комплексную  оценку качества с учетом ранее проведенных  исследований [1] выполняется путем  решения многокритериальной задачи с использованием аппарата теории нечетких множеств.

На первом этапе расчета комплексной  оценки качества услуг формируется  система субъективных и объективных  показателей {x_i, i=1, 31}, структурированных по составляющим качества (ресурсов, процесса и результата) (табл. 3).

Количественные значения субъективных и объективных показателей, полученные на основе применения первых двух подходов - экспертного и формального, были преобразованы в относительные  показатели, градуированные по шкале  от 0 до 1. Преобразование субъективных оценок осуществлялось на основе использования  методики расчета интегрального  показателя качества, предложенной при  реализации экспертного подхода, объективных  оценок - путем использования стандартной  процедуры нормирования.

Таблица 3

Исходные показатели, характеризующие  ресурсную, процессную и результатирующую составляющие качества услуг, предоставляемых вузами

В процессе расчетов получены следующие  относительные значения субъективных и объективных показателей качества (табл. 4).

На втором этапе в множестве комплексного качества бюджетных услуг выделяются подмножества е (j= 1,4) характеризующие различные состояния качества бюджетньгх услуг: е¹ - нечеткое подмножество состояний «низкое качество»; е² - нечеткое подмножество состояний «среднее качество»; е³ - нечеткое подмножество состояний «высокое качество»; е⁴ - нечеткое подмножество состояний «очень высокое качество».

Таблица 4

Относительные значения субъективных и объективных показателей качества

На третьем этапе  каждому показателю x_i, i = 1, 31 подобраны соответствующие функции μ^j_i (x_i), i = 1,31, j = 1, 4, отражающие степень принадлежности показателя x_i, i = 1, 31 подмножеству e^j , j = 1, 4 и принимающие значения от 0 до 1 (далее -01-классификатор).

Авторами использована функция  принадлежности трапециевидной формы, четырехуровневый характер которой  определяется выделением в нечетком множестве четырех подмножеств (рис. 2).

Использование трапециевидной функции  принадлежности для целей комплексной  оценки качества бюджетных услуг  обусловлено тем, что она позволяет  задавать интервалы («ядра нечеткого  подмножества»), однозначно характеризующие  принадлежность рассматриваемых показателей  введенным нечетким подмножествам  e^j (j=1,4). В этих ядрах значение функции принадлежности показателя x_i к одному конкретному подмножеству e^j равно 1, а ко всем остальным подмножествам - 0. В нашем случае ядрами нечетких подмножеств являются интервалы (0,0; 0,1), (0,3; 0,4), (0,6; 0,7), (0,9; 1,0).

Подобные шкалы удовлетворяют  условиям: во-первых, взаимной компенсации  некоторых полярных свойств (чем  в большей степени проявляется  положительное, тем в меньшей  степени проявляется отрицательное  свойство, и наоборот); во-вторых, наличия  нейтральной точки, интерпретируемой как точка наибольшего противоречия, в которой оба свойства присутствуют в равной степени [2].

На четвертом этапе для проекции интерпретации интегральных показателей  качества бюджетных услуг на 01-классификатор  находим середины введенных ядер нечетких подмножеств e^j — узловые точки β^j: β¹=0,05, β²=0,35, β³=0,65, β⁴=0,95.

На пятом этапе посредством  упорядочения вычисленных на основе данных анкетного опроса коэффициентов  а_i, формируется двухуровневая система показателей {х_і, i = 1, 31 } (табл. 5). При этом первый уровень представляет собой группировку качества образовательных услуг по трем составляющим - ресурсов, процесса и результата, а второй - ранжирование показателей внутри каждой составляющей по убыванию коэффициентов а_i.