Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2012 в 18:55, курсовая работа
В рыночных условиях, когда цели и развитие экономики диктуются потребностями рынка, формы интеграции капитала становятся добровольными. Они определяются представителями рынка с учетом спроса на производимую ими продукцию и удовлетворения его на конкурентной основе. Государство для формирования эффективной структуры экономики поощряет развитие производства посредством систем льгот в области налогов, централизованных кредитов, формирования собственности и т.д. Наиболее эффективно это реализуется через создание и поддержку финансово-промышленных конгломератов и иных организационных форм объединения банковского капитала, ресурсов науки, промышленности и государства. Одной из наиболее эффективных форм такой интеграции и являются финансово-промышленные компании.
Оценивая в целом процесс создания ФПГ, можно отметить, что сокращение числа групп – это следствие, во-первых, слабости стимулов к получению или сохранению официального статуса ФПГ. Во-вторых, некоторые группы (например, «Магнитогорская сталь», «Интеррос») фактически реализовали свой исходный замысел, завершили выполнение организационных проектов. В-третьих, подтверждается то, что структура многих зарегистрированных групп носит промежуточный характер как в силу слишком малых масштабов интеграции, так и ввиду того, что реальные контролирующие группу центры нередко остаются за рамками ее официальной структуры. Значительные изменения в составе акционеров даже крупных компаний-участников ФПГ подтверждают данный вывод.
В то же время за рассматриваемый период было зарегистрировано 12 новых групп. В данном случае очевиден вывод, что процесс создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп стал достаточно стабильным. Предприятия, которые тяготеют к интеграции, для реализации крупномасштабных проектов создают группы, в то же время по мере реализации проектов часть групп ликвидируются.
Динамика реализации организационных проектов ФПГ (данные по ликвидированным группам) свидетельствует, что для выполнения организационного проекта группе требуется 5-7 лет. Так, большинство групп, ликвидированных в 2000 г., были созданы в 1993-1995 гг. (например, «Компания Эльбрус», «Магнитогорская сталь», «Еврозолото», «Роса-Прим» и др.). В то же время большинство ФПГ, зарегистрированных в 1996-1998 гг., были ликвидированы в 2001-2002 гг. (например, «Интерхимпром», «Специальное транспортное машиностроение» и пр.).
Во многих группах идет постепенное обновление состава участников: естественное выбытие из групп ряда промышленных предприятий и банков сочетается с включением новых. Такой процесс обусловлен тем, что некоторые предприятия меняют своих собственников; это сопровождается изменением стратегии предприятий, которая не всегда совпадает со стратегией группы в целом. Это характеризует финансово-промышленные группы как интегрированные структуры с мягкими формами интеграции, где участники имеют достаточно широкое поле для маневра. Из последних изменений стоит отметить вхождение киргизского предприятия «Айнур» в МФПГ «Оборонительные системы».
В целом, несмотря на ряд заявлений федеральных органов исполнительной власти, отдельных аналитиков, что ФПГ являются прошедшим этапом развития интеграционных процессов в российской экономике, на практике очевиден вывод – ФПГ все еще остаются формой интеграции российских предприятий, которая не влечет за собой серьезных финансовых затрат и в то же время законодательно признана.
3. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ
ЯПОНСКОГО ТИПА
3.1 Классификация моделей корпоративного развития
К англо-американской модели он относит Великобританию, Соединенные Штаты Америки, Австралию и Канаду. Фундаментом индустриализации в этих странах явился механизм мобилизации капитала на основе предпринимательства. Капитал формировался из средств институциональных акционеров (банков, страховых компаний и пенсионных фондов) и функционировал посредством механизма индивидуальных и независимых акционеров. Особенности – четкое разделение банков и промышленности, ориентация на краткосрочное финансирование промышленности. Небольшие семейные концерны постепенно уступают место крупным корпорациям.
В германской модели (Германия и Австрия) финансовым фундаментом больших и средних корпораций стала банковская система, роль же индивидуальных акционеров незначительна. Банковский механизм германской модели в структуре корпоративных отношений был нацелен на долгосрочные инвестиционные отношения между финансовым и промышленным секторами.
Латинская модель включает Францию, Бельгию и Италию. Индивидуальные и семейные корпорации поглощены холдингами инвестиционных компаний и инвестиционных банков, образованы свободные корпоративные сети. Перекрестные отношения капитала сформировали сложные сети экономических отношений, в которых возрастает роль государственных предприятий. Сформирована система директивного планирования.
Японская модель характеризуется долгосрочной ориентацией на инвестиции в промышленность и тесными связями между промышленным и финансовым секторами. Отличительной чертой является тенденция к группированию. Хозяйственные единицы тесно связаны друг с другом посредством механизма перекрестного владения акциями, образуя корпоративные группы. Хозяйствующие субъекты, входящие в группу, независимы не только от внешних инвесторов, но и от банков, не входящих в группу. Механизм мобилизации капитала каждой группы происходит на коллективной основе посредством банка группы.
Российские исследователи выделяют три модели корпоративного управления: англо-американскую, германскую (куда включают латинскую модель) и японскую. Кроме того, многие исследователи употребляют термины «англо-американская модель» и «японо-германская модель», подразумевая идентичность корпоративных моделей Японии и Германии.
| Японская модель | Германская модель | Латинская модель | Англо-американская модель |
Область распрост-ранения | Япония | Германия, Австрия, Нидерланды, Скандинавия | Бельгия, Франция | СШС, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканская республика |
Ключевые особенности | Акцент на банковский и межкорпора-тивный контроль и представите-льство | Ключевая роль банков в представи-тельстве и контроле на уровне всех компонентов корпоратив-ного управления | Ключевая роль инвести-ционных компаний и инвести-ционных банков | Широкое представитель-ство индивиду-альных и неза-висимых акционеров; велика роль рынка фиктивного капитала; разделение инвестиционных и коммерческих банков |
Участники реализации модели | Банк; аффи-лированные акционеры (члены кэйрэцу); правление правитель-ство | Банк; правление; наблюдатель-ный совет; широкое представи-тельство работников корпорации | Банк; правление; наблюда-тельный совет | Акционеры; управляющие; совет директоров. Большая степень разделения контроля и владения |
Структура владения акциями | Абсолютное преоблада-ние аффили-рованных банков и корпораций; финансовые институты контроли-руют более 70% акций корпораций; представи-тельство внешних акционеров незначитель-но | Преоблада-ние банков и корпораций (как связан-ных, так и не связанных); финансовые институты контролиру-ют более 60% акций корпораций; институцио-нальные агенты и индивиду-альные инвесторы не играют важной роли | Институцио-нальные агенты и индивиду-альные инвесторы не играют важной роли; важную роль играют инвестици-онные холдинги; преоблада-ние аффили –рованных банков и корпораций | Преобладание индивидуальных и институцио-нальных инвесторов |
Мониторинг деятельнос-ти | Абсолютно преоблада-ющий банковский и межкорпо-ративный, обычно антикризис-ный | Преимущест-венно банковский на постоянной основе | Преимущест-венно банковский на постоянной основе | Преимущественно рыночный (посредством сигнальных функций рынка фиктивного капитала) |
Финансиро-вание | Ориентированное на контроль (опосредованное, отслеженное, информированное) на основе контроля за принятием инвестиционных решений. Достаточная представленность банковского кредитования среди источников финансирования | Дистанцированное (неинформирован-ное, неотслеженное) через рынок ценных бумаг. Преобладание внутренних источников финансирования | ||
Примечание. 2Составлено по: Кузнецова Н.В. «Финансово-промышленные группы японского типа». Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», № 1, 2004. – с.51.
Наименее изучена японская модель корпоративного управления и ее проекция на интегрированные корпоративные структуры.
3.2 Становление финансово-промышленных групп японского типа
Более 30 лет (конец XIX – начало XX века) в японской экономике доминировали пирамидальные организационные структуры, представлявшие собой «промышленно-торгово-
Основными целями экономических реформ, проведенных оккупационной властью, были роспуск концернов и введение принципов хозяйственной демократии. Перед ликвидационной комиссией, созданной в 1947 году, была поставлена задача упразднения холдингов и раздробления сомкнутых элитарных групп собственников для обеспечения независимости компаний, входивших в состав концернов. Имущество концернов было оценено по балансовой стоимости в ценах 1945 года, заведомо заниженной в условиях инфляции. Распродажа шла несколькими способами – по номиналу и на аукционах, причем каждая партия акций, предлагавшаяся к реализации, должна была быть продана в течение 10-14 дней. Реформаторы поставили перед собой задачу как можно скорее перераспределить акционерную собственность, что в условиях инфляции делалось практически бесплатно, вне рынка ценных бумаг.
Перед менеджерами японских компаний встала угроза поглощений. Чтобы справиться с трудностями выпуска новых акций и избежать угрозы поглощения, компании начали договариваться о «перекрестном владении» акциями. Первым этапом реорганизации, предпринятой компаниями в целях стабилизации акционерной собственности, стало делегирование владения акциями инвестиционным компаниям. В этом случае покупная сумма оплачивалась компанией, а инвестиционные компании предоставляли ей имена как акционеры. Вторым шагом стала просьба менеджеров, обращенная к людям вне компании, владеть ее акциями на основе неофициального контракта. На третьем этапе высший менеджмент делегировал другим финансовым институтам владение выпущенными акциями своих и аффилированных компаний, которыми они когда-то владели, в обмен на депозиты в данных финансовых институтах. Описанный процесс получил название «принятие мер по обеспечению постоянных акционеров».
В 1954 году было проведено крупномасштабное межфирменное слияние, вылившееся в образование «Мицубиси Сёдзи» («Торговая компания Мицубиси»), которая сначала провела массовое распределение акций среди третьих лиц, а потом передала эти акации во владение компаний группы «Мицубиси». За «Мицубиси Сёдзи» последовали и другие фирмы, пытаясь заблаговременно предупреждать возможность скупки акций. Постоянными акционерами тогда становились компании той же предпринимательской группы (кэйрэцу) или объединения (сюдан), а также банки – партнеры по деловым операциям. Поэтому процесс «обеспечения постоянных акционеров» одновременно способствовал повышению роли кэйрэцу и усилению процесса формирования предпринимательских групп. В 1956 году произошел новый биржевой кризис; «меры по обеспечению постоянных акционеров» приняли особенно широкие масштабы. В 1964 году Япония вошла в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Иностранный капитал получил возможность свободно скупать акции. Этим были особенно обеспокоены японские автомобилестроительные компании, опасавшиеся поглощения гигантами «Дженерал Моторс», «Форд». Поэтому автомобилестроительная компания «Тоёта дзидося когё» приняла ряд «мер по обеспечению постоянных акционеров». Постепенно в этот процесс втянулась вся экономика: с открытого рынка стали изыматься акции, которые отдавались постоянным акционерам. В итоге, в послевоенной экономике Японии сложились финансово-промышленные группы, во главе каждой из которых встал крупный частный коммерческий банк, а вокруг сгруппировались промышленные компании.
К крупнейшим группам относились «Сумитомо», «Мицубиси», «Мицуи», «Фуё», «Санва» и «Дай Ити Кангин». Возрождение группы Сумитомо относится к апрелю 1951 года, группы «Мицубиси» - к 1954 году, группы «Мицуи» - к октябрю 1961 года. Эти группы практически полностью восстановили межфирменные связи одноименных довоенных японских дзайбацу. Позднее были созданы группы, в состав которых входили компании, являвшиеся до войны аффилированными членами нескольких дзайбацу. К таким группам относились группа «Фуё» (январь 1966 года), группа «Санва» (февраль 1967 года) и группа (Дай Ити Кангин) (январь 1978 года). Таким образом, еще до войны существовавшая в японской экономике тенденция создания интегрированных корпоративных структур, а также послевоенные «меры по обеспечению постоянных акционеров» привели к образованию интегрированных корпоративных структур японского типа – кэйрэцу и сюдан.