Экономика Характеристика и применение моделей САРМ и АРМ

Уравнение ценообразования можно обобщить, рассмотрев те случаи, когда доходность актива формирует не один, а несколько факторов. Для большого количества факторов (например, k-факторов) уравнение (9) примет вид:

или ,

И уравнение ценообразования преобразится в

Следовательно, ожидаемая доходность акции равна сумме безрисковой ставки и k-премий за риск, основанных на чувствительностях акций к k-факторам [4,c.180].

2.2. Выбор факторов, влияющих на доходность и расчет элементов ставки дисконтирования

Как уже было отмечено, существенным недостатком теории арбитражного ценообразования является неопределенность факторов, влияющих на доходность. Однако, экономисты, использующие АРТ в своих исследованиях, сами определяют круг показателей, которые, по их мнению, тесно связаны с доходностью того или иного актива.

Набор факторов, используемых в анализе очень широк. Среди них такие показатели, как темп прироста промышленного производства, величина инфляции, разница между долгосрочными и краткосрочными ставками, разница между надежными и ненадежными облигациями, темп роста валового национального продукта, процентная ставка, динамика изменения цен на нефть, темп роста расходов на оборону и др.

Все эти факторы имеют некоторые общие характеристики. Во-первых, они отражают показатели общей экономической активности (промышленное производство, общие продажи и ВНП). Во-вторых, они отражают инфляцию. В-третьих, они содержат разновидности фактора процентной ставки (либо разность, либо саму ставку).

Действие модели арбитражного ценообразования в условиях российского фондового рынка исследовалось в работах Е.А. Дорофеева и М.В. Алексеенковой.

Е.А. Дорофеев, рассматривая вопрос об эффективности российского фондового рынка, при проверке APT в качестве факторов использовал объем ВВП, индекс цен, разницу между ставкой рефинансирования и кредитования у крупнейших банков, валютный курс, котировки рынка ГКО-ОФЗ. Для акций, торгуемых в РТС, проверялась регрессионная зависимость курсовой стоимости акций от перечисленных факторов.

Практические возможности использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставки дисконта в российских условиях ограничены по нескольким причинам. Во-первых, это недостаток информации. АРТ требует изучения статистических данных по предприятию и конкурентам, а также динамики экономических показателей. С этой точки зрения использовать ее можно только для компаний, акции которых торгуются на фондовом рынке.

Во-вторых, это отсутствие специальных методик расчета отдельных элементов в рамках модели арбитражного ценообразования, вынуждающее использовать проверенные способы расчета ставки дисконтирования для получения более обоснованных и надежных результатов.

И, в-третьих, сложность расчетов. Учитывая первые два момента, сложность расчетов может сделать использование АРТ попросту нецелесообразным исходя из соотношения затрат труда и качества полученных результатов.

Разобраться в целесообразности использования АРТ на практике поможет ответ на вопрос о способах расчета премий за риск (k1…kn) и чувствительностей (1…n) по каждому фактору в российских условиях.

В соответствии с теорией арбитражного ценообразования премия за риск, связанный с каждым отдельным фактором, представляет собой разницу между доходностью среднего актива с единичной чувствительностью к данному фактору и нулевой ко всем остальным (рыночной ставкой доходности) и безрисковой нормой доходности:

kj = rmj – rf,

где rmj – рыночная ставка доходности за риск по фактору j;

rf – безрисковая норма доходности.[10,c.36]

На практике не существует активов, чувствительных лишь к одному фактору. Поэтому приходится выделять из средней доходности всего рынка премии за риск, связанные с тем или иным фактором. Среднерыночная доходность российского фондового рынка определяется на основе фондовых индексов.

Одним из вариантов выделения премий за риск является ранжирование факторов по степени влияния на доходность и последующее разделение премии за риск всего рынка на факторные составляющие в соответствии с рангом. В любом случае вопрос расчета премий за риск по различным факторам требует серьезного изучения.

Бета-коэффициенты (1,…,n) рассчитываются на основе сопоставления динамики показателей эффективности деятельности компании (объемы продаж, выручка, чистая прибыль, сумма выплаченных дивидендов по акциям и др.), стоимости акций компании на фондовом рынке и аналогичных показателей по экономике или фондовому рынку в целом.

Процедура расчета бета-коэффициентов представляет собой статистическое исследование, исходными данными для которого являются экономические показатели деятельности компании и экономики в целом.[11,c.74]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания работы были разобраны сущность и принципы основных моделей оценки финансовых активов – САРМ и АРТ.

Модель оценки капитальных активов САРМ – это однофакторная модель. Она довольно широко распространена. Но, ей, как и любой другой модели, присущи как достоинства, так и недостатки. Главное достоинство в том, что эта модель наглядно описывает взаимосвязь между доходностью и риском. Основной же ее недостаток в том, что она однофакторная и поэтому,  не может учесть всех факторов, влияющих на доходность.

Модель арбитражного ценообразования АРТ является обобщением и дальнейшим развитием модели САРМ. Это многофакторная модель, которая исходит из того, что доходность формируется под действием ряда отраслевых и рыночных факторов. Но и этой модели присущи определенные недостатки. Так как модель многофакторная, то весьма остро стоит вопрос с отбором факторов для модели. С одной стороны, нужно учесть как можно больше факторов, влияющих на доходность, а с другой стороны, незначимые факторы будут играть роль шума и могут значительно искажать результаты, полученные с помощью модели.

Сложно оценить результаты проверки САРМ, поскольку нет определенности в отношении того, является ли выбранный для экспериментов портфель рыночным (эффективным) или нет. В целом, проверки САРМ скорее говорят о том, представляют портфели (индексы), используемые в тестах, эффективные портфели или нет, чем подтверждают или опровергают саму модель САРМ.

Теория арбитражного ценообразования, основные положения которой были также рассмотрены в данной работе, с теоретической точки зрения обладает преимуществами по сравнению с другими моделями. Неопределенность факторов, влияющих на доходность, снижает эффективность использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставок дисконта. Поэтому требуется разработка методик определения факторных составляющих ставки дисконтирования, поскольку их отсутствие в совокупности с ограниченностью информации значительно снижают адекватность результатов расчета ставок дисконта в российских условиях.

Несмотря на преимущества модели арбитражного ценообразования, ее использование в российской оценочной практике на сегодняшний день нецелесообразно, поскольку другие более простые модели дают более обоснованные результаты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Булатов А.С.  Экономика.  М.: Бек, 2009.

2.      Гитман Л.Ж., Джонн М. Д. Основы инвестирования./Пер. с англ. - М.: Дело, 2008.

3.      Ильинская Е. М. Инвестиционная деятельность. -  СПб.: Питер, 2008.

4.      Инвестиции./Под ред. В. Д. Камаева – М.: Инфра-М, 2010.

5.      Курс экономической теории/Под. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. - М.: Финасы, 2008.

6.      Макконнелл К. Р., Брю С Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. ч.1, гл.13. - М.: ЮНИТИ, 2007.

7.      Макроэкономика: Учебник/Под ред. К.А.Хубиева – М.: ТЕИС, 2008.

8.      Основы инвестирования: Учебное пособие/Под ред. И.П.Николаевой – М.: ЮНИТИ, 2010.

9.      Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. -М.: Инфра - М, 2009.

10. Самуэльсон П. Экономика. - М.: Экономика и финансы, 2008.

11. Современная экономика./Под ред. О.Ю. Мамедова. – М.: Норма, 2008.

12. Теория инвестиций./Под ред. А. И. Добрынина – СПб.: Питер, 2009.

13. Теория инвестиций: Учебник /Под ред. И.П.Николаевой – М.: ЮНИТИ, 2007.

14. Федин С.В. Основы экономики. – М.: Экономика, 2008.

15. Шахназаров К.Г. Инвестиции.  – СПб.: Питер, 2010.

16. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса//Экономист. – 2010. - №4. – 23-28.

17. Сорокин Н.П. Инвестиции в России//Финансы. - 2009. - №8. - с.29-33.

18. Романова С.В. Проблемы инвестиций в России//Российский экономический журнал. - 2008. - №9. - с.24-30.