Государственный и частный сектор: опыт взаимодействия за рубежом и в России

Но при всех недостатках различных моделей  практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности остается в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивает реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсируются кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы. Собственность, потерявшая фактического владельца, становится объектом злоупотреблений. В Венгрии и Польше неоднократно проходили широкие общественные кампании и судебные разбирательства в связи с полулегальной распродажей государственного имущества и перекачиванием государственных ресурсов во вновь созданные частные фирмы. Такие кампании, вероятно, в значительной мере способствовали тому, что в середине 90-х годов вопросы приватизации оказались в центре общественного внимания.

Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны  приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно  высокими для пост социалистических стран государственными расходами. (Только в Чехии экономическая политика отдает приоритет модернизации промышленности по сравнению с финансовыми проблемами исходя из сбалансированности бюджета и довольно благополучного общеэкономического положения.) Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу  в течение последних полутора лет, - компании ТЭК (электростанции, сети энергии и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, в последней еще и нефтепромыслы), транспортные организации, в том числе национальные авиакомпании в Польше и Чехии, крупные машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. В перспективе намечается и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Правительства восточноевропейских стран предусматривают специальные меры, обеспечивающие сравнительно простой (но не льготный, а на равных условиях с отечественными инвесторами) порядок продажи иностранным компаниям. Для некоторых стран (например, Болгарии) характерно стремление продать госпредприятия как можно быстрее по невысоким "номинальным" ценам. Наряду с другими мерами строгой бюджетной экономии это связано с необходимостью срочных и очень крупных платежей по внешнему долгу. С той же целью Болгария, единственная из стран Восточной Европы, в последнее время возобновила практику приватизации по "схеме Брэйди" (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам или проведение экологических мероприятий международного значения (например, повышение безопасности ядерной энергетики) в зачет погашения государственного внешнего долга.

Платная приватизация сфокусировала различные аспекты  рыночной трансформации, далеко выходящие  за рамки поиска покупателей, оценки имущества и других коммерческих вопросов. Продажа предприятий с многолетней убыточностью и запущенными неплатежами требует совершенствования хозяйственного права, развитие эффективных форм и принципов "промежуточной" собственности и корпоративного управления с опорой на "внешних" владельцев, оздоровления финансов, изменения многих элементов налоговой и ценовой систем. Государство должно осуществлять предварительную подготовку предприятий к приватизации путем организационной реструктуризации и финансовой санации. Эти вопросы, как правило, нельзя решать в отрыве друг от друга.

Реформы первой половины 90-х годов, в частности, корпоратизация госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому  изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов, проявляющаяся в смешении и неустойчивости прав и интересов новых собственников, а зачастую и в недостаточной юридической определенности их положения по отношению к другим собственникам и приватизированному имуществу, резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии модернизировать производство и поэтому ограничиваются кадровыми перестановками на предприятиях.

Прошедшая в  Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролируется государственными банками, что не только усложняет управление производством, но и побуждает иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков (правительство намерено их приватизировать) и в их экономической политике.

3.3. Становление  частного сектора экономики в  России.

  Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность   сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики -  формированию частной собственности и преобразованию   государственных предприятий и организаций в частные и      смешанные.

                  Приняты законы, которые легализовали деятельность частных                   предприятий и предусматривали государственную поддержку малого бизнеса. В 1992-1994 гг. сеть частных предприятий быстро   расширялась, особенно в торговле и сфере услуг, однако затем  темпы замедлились. В 1995 г. зарегистрированы 900 тыс. малых     предприятий, преимущественно частных.

                  На начало 1997 г. органами госстатистики  зарегистрированы 2,5                   млн предприятий и организаций,  из них к частной форме                   собственности относились 68%, государственной и муниципальной   - соответственно 9,3 и 7,4%.

                  Ведущую роль в формировании  многоукладной экономики сыграла  приватизация собственности. В  1992-1995 гг. изменили форму                   собственности около 122 тыс. предприятий (объектов), созданы   29 тыс. акционерных обществ, определены перечни стратегически  важных предприятий, не подлежащих приватизации, а также тех,    чей контрольный пакет акций сохраняется в государственной     собственности.

  Однако форсированная приватизация отодвинула на второй план                   работу по улучшению управления госпредприятиями и  собственностью (в частности, принадлежащими государству   пакетами акций). В обстановке кризиса руководители предприятий и трудовые коллективы основное внимание уделяли не модернизации производства, а перераспределению доходов и                   собственности.

Многие из сложившихся  ранее экономических связей в  условиях                   рынка для приватизированных  предприятий оказались невыгодными.

                  Но и там, где прежние контракты  оставались целесообразными, их  осуществление затруднялось ухудшением  финансового положения,                   ростом задолженности и неплатежей.

                  Не решена в должном объеме и предусмотренная программой                   приватизации задача создания конкурентных рынков. Хотя                   монопольное положение госпредприятий было подорвано появлением  на рынке новых компаний и фирм (в том числе иностранных),  однако при этом экономическая монополия государства сменилась    монополией новых частных собственников, которые использовали   ее в своих интересах.

  Для выправления  кризисной ситуации в экономике  правительство                   предприняло ряд мер по восстановлению государственного   управления в тех сферах, где рыночные регуляторы оказались недостаточными или неспособными нормализовать положение.

               Совместно с Центральным банком  осуществлялось регулирование                  курса рубля по отношению к доллару и другим конвертируемым                   валютам.

     Вследствие  отказа в начале реформ от  поддержания                   фиксированного курса и перехода  к рыночному принципу его                   определения в зависимости от  динамики цен в стране, спроса и                   предложения валюты курс рубля по отношению к доллару снизился  с 414,5 руб. в 1992 г. до 4 640 руб. в 1995 г. (особенно   резкий обвал имел место в октябре 1995 г.). Чтобы уменьшить возможности валютных спекуляций, снизить инфляционные ожидания  и ограничить спрос на валюту, был введен "валютный коридор", фиксирующий рамки возможных колебаний валютного курса. Его  уровень стабилизировался и в середине 1996 г. составлял около   5 тыс.руб. за доллар. С 1996 г. введен наклонный валютный  коридор, когда пересмотр курса осуществляется раз в квартал.

В целях борьбы с инфляцией восстановлено регулирование  цен                   естественных монополий путем установления ограничений уровня                   рентабельности и введения предельных соотношений допустимого  повышения цен на энергоносители и электроэнергию, а также транспортных тарифов по отношению к росту отпускных цен на продукцию промышленности. Реализация принятых правительством в 1995 г. решений стала важным рычагом замедления роста цен в    производственном секторе, подавления инфляции издержек                   производства.

 В последние  годы из-за обострения проблемы  расчетов и                   неплатежей предпринимались экстренные  меры по сокращению и                   ликвидации задолженности. Осенью 1996 г. была образована                   Временная Чрезвычайная Комиссия правительства по неплатежам, в 1997 г. при реорганизации правительства усилена координация  деятельности экономических и правоохранительных министерств и ведомств по обеспечению своевременности расчетов между  предприятиями и организациями и погашению их задолженности  перед госбюджетом. Однако серьезных сдвигов в этой области пока не произошло. Проблемы настолько запутались и осложнились, что для устранения их причин нужны не только большие усилия, но и значительное время.

В этих целях  намечается осуществить реформу  предприятий и в ее   рамках провести реструктуризацию их задолженности. Тем  хозяйствующим субъектам, которые  своевременно вносят текущие платежи в бюджет, предоставляется право выпустить  дополнительное количество акций и за счет полученных средств    погасить в течение 2-3 лет образовавшуюся задолженность. По отношению к платежеспособным предприятиям намечено применять   процедуры банкротства и реорганизации.

  Не дали  пока существенных результатов  и многочисленные                   постановления об усилении борьбы  с экономическими   преступлениями  и коррупцией. Это объясняется  не только их  слабой экономической  проработкой, но и крупными  пробелами в законодательстве. Расширение теневой экономики продолжается, и  ее доля в ВВП в 1996 г., по оценке Госкомстата РФ, увеличилась   до 23%.

Таким образом, система государственного регулирования                   экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована. Наиболее важными из нерешенных задач являются:

                  • преодоление кризиса неплатежей  и ликвидация массовой                   просроченной задолженности;

                 • оздоровление экономического положения предприятий, в том                   числе оставшихся в собственности государства и находящихся под   его контролем, включая улучшение управления принадлежащими                   государству пакетами акций акционерных предприятий;

                  • активизация инвестиционной  деятельности, проведение                   структурной перестройки экономики,  повышение ее технического    уровня, эффективности и конкурентоспособности;

                  • поддержка потенциально жизнеспособных отечественных                   предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности   страны;

                  • перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж,

                  улучшение контроля за экспортом  и возвратом валюты в страну;

                  • создание условий, препятствующих  расширению теневой 

                  экономики и способствующих возврату отвлеченных в нее

                  финансовых и материальных ресурсов  в рамки нормальной,

                  разрешенной законами экономической  деятельности.

Таким образом, существующая в настоящее время система                   государственного регулирования носит переходный и   незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность  эффективного развития экономики в режиме автоматического     саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен   инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не                   срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим   интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ    будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.