Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2013 в 20:27, научная работа
Метою даної наукової роботи є дослідження стану доходів в ДП ДГ «Кутузівка» та визначення шляхів підвищення доходності нашого підприємства. Об'єктом дослідження виступають доходи Державного підприємства «Дослідного господарства «Кутузівка» Національної академії наук України».
Вступ
1. Методичні та теоретичні основи формування доходів підприємства
2. Аналіз динаміки і структури показників доходів ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ»
3. Факторний аналіз доходів підприємства
4. Організація аналітичної роботи в ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ»
Висновки і пропозиції
Список використаної літератури
Таблиця 2.1
Аналіз складу і с труктури доходів в ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ»
Оскільки найбільшу питому вагу в структурі всіх доходів займає виручка від реалізації продукції, робіт та послуг, то доцільно розглянути динаміку змін її формування (таблиця 2.2).
На підставі даних таблиці бачимо, що з кожним роком збільшується обсяг реалізованої продукції та послуг господарства. В 2009 році господарство отримало чистого доходу на суму 22012,00 грн, в 2010 році -25378,00 грн, а в 2011 році - 32451,00 грн. Бачимо, що відповідно до того як зростають обсяги реалізації продукції рослинництва зростає і її питома вага у структурі. Одночасно спостерігаємо зростання обсягів реалізації продукції тваринництва та зниження її питомої ваги по господарству в цілому. В ДП ДГ «Кутузівка» з кожним роком зростає також дохід від реалізації та питома вага різноманітних послуг.
Щоб краще побачити як змінюється чистий дохід по рокам і наглядно показати цю тенденцію, ми провели вирівнювання динамічного ряду за рівнянням прямої.
Рис. 1. Динаміка виручки від реалізації продукції сільського господарства, робітта послуг
З рівняння ми бачимо, що виручка
від реалізації продукції, робіт
та послуг в ДП ДГ «Кутузівка» у
2008 році становила 16943 тис. грн. З кожним
роком виручка (чистий дохід) в середньому
зростав на 4758,4 тис. грн. Таким чином,
ми спостерігаємо тенденцію до зростання
виручки від реалізації.
Показники |
Базисний 2009 рік |
Попередній 2010 рік |
Звітний 2011 рік |
Очікуваний 2012 рік |
Відхилення 2011 року від попереднього 2010 року (+, -) |
Темп росту, % | |||||
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% | ||
1.Продукція сільського господарства: |
21519,0 |
97,8 |
24700,0 |
97,3 |
31568,0 |
97,3 |
34759,5 |
97,9 |
6868 |
- |
127,8 |
В т. ч. рослинництва |
3409,0 |
15,5 |
2965,0 |
11,7 |
7515,0 |
23,2 |
9670,6 |
27,2 |
4550 |
11,5 |
253,5 |
Тваринництва |
18110,0 |
82,3 |
21735,0 |
85,6 |
24053,0 |
74,1 |
25088,9 |
70,7 |
2318 |
-11,5 |
110,7 |
2.Надання послуг |
493,0 |
2,2 |
678,0 |
2,7 |
883,0 |
2,7 |
756,0 |
2,1 |
205 |
- |
130,2 |
Разом |
22012,0 |
100,0 |
25378,0 |
100,0 |
32451,0 |
100,0 |
35515,5 |
100,0 |
7073 |
- |
127,8 |
Таблиця 2.2
Динаміка змін у формуванні доходу (виручки) від реалізації продукції, робіт та послуг в ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ»
(додаток 1,6,7,8)
Питаннями з реалізації продукції (дослідження ринків збуту та ринків постачання продукції, товарів, контроль за платоспроможністю покупців та ефективною беззбитковою діяльністю) в ДП ДГ «Кутузівка» займається служба маркетингу. До її складу входить: директор Турчин В.Я., головний економіст Пивовар І.В., головний бухгалтер Саніна Т.І., головний агроном Качалов В.В. , головний зоотехнік Колісник П.В., головний інженер Парасочка В.В. , головний ветлікар Яровий С. Знання ринків збуту того чи іншого товару є надзвичайно важливим для підприємства. Від ринків збуту залежать обсяг продажу, середній рівень цін, виручка від реалізації продукції, сума отриманого прибутку та ін. Розглянемо на які ринки збуту орієнтоване досліджуване господарство (таблиця 2.3).
Таблиця 2.3
Деякі
сфери підприємницької
Сфери діяльності |
Обсяг, ц |
Ринки збуту та потреба їх в продукції | ||
оптовий |
роздрібний |
оптово – роздрібний | ||
1.Виробництво |
||||
Соняшник |
13077 |
|||
Молоко |
63991 |
|||
М’ясо ВРХ |
4020 |
|||
М’ясо свиней |
290 |
|||
3. Продаж продукції: |
||||
Соняшник |
13047 |
13047 |
||
Молоко |
58607 |
58104 |
512 |
|
М’ясо ВРХ і свиней |
3820 |
3050 |
770 |
|
4. Надання послуг: |
||||
Водопостачання |
84000 |
84000 |
Бачимо, що продукція підприємства реалізується на ринках Харківської області через оптову і роздрібну торговлю, при чому більша частина виробленої сільськогосподарської продукції дослідного господарства «Кутузівка» розрахована для продажу на оптовому ринку.
Для того щоб закріпитися на ринку та мати добрі перспективи для свого подальшого розвитку для підприємства важливо мати позитивний імідж, який вирізняє його серед аналогічних за видом діяльності організацій, підсилює ринкові позиції, збільшує ринкову вартість компанії та розширює коло постійних споживачів. Судячи з позитивних відгуків, покупці й замовники задоволені та не мають жодних претензій до господарства. Це дає змогу характеризувати ДП ДГ «Кутузівка» як гарного сільськогосподарського товаровиробника.
Таблиця 2.4
Імідж підприємства в уявленні споживачів основних видів продукції підприємства
Види продукції |
Відгуки (позитивний чи негативний) | ||
Ринки | |||
оптовий |
роздрібний |
оптово-роздрібний | |
1.Сільськогосподарська |
|||
Зерно |
позитивний |
позитивний |
|
Соняшник |
позитивний |
||
Ріпак |
позитивний |
||
Молоко |
позитивний |
позитивний |
|
М’ясо ВРХ |
позитивний |
позитивний |
|
М’ясо свиней |
позитивний |
позитивний |
|
2. Продукція переробки: |
|||
М’ясо від забою |
позитивний |
||
3. Надання послуг: |
|||
Водопостачання |
позитивний |
||
Авто – і транспортн. послуги |
позитивний |
позитивний |
(додаток 9)
Після детального дослідження
ринків збуту продукції, при аналізі
виручки від реалізації сільськогосподарської
продукції вивчають баланс сільськогосподарської
продукції , де показано її наявність
на початок року, надходження, витрати,
наявність на кінець року, окреслено
канали надходження та реалізації.
З балансу ми бачимо яка частина
продукції залишається для
Дані таблиці 2.5. показують, що протягом 2009-2012 років структура виручки від реалізації продукції сільського господарства у ДП ДГ «Кутузівка» зазнавала певних змін. Основною відмінністю є взагалі наявність чи відсутність того чи іншого виду продукції в складі товарної. Ось наприклад, в 2010 році не реалізовували озиму пшеницю , в 2012 році не планують продавати кукурудзу на зерно, насіння соняшнику та приріст свиней, проте розпочнуть реалізовувати овес і приріст кролів. Щодо звітного 2011 року, то було заплановано відправити на реалізацію жито, кукурудзу гібридну та ягоди. Фактично зробити це не вдалося, замість чого було продано проса на суму 105 тис. грн., іншої продукції рослинництва та тваринництва на суму 106 тис. грн. Окрім цього, ми бачимо, що з кожним роком зростає частка продажу озимої пшениці. Змінюється дохід від реалізації приросту врх, свиней, молока та іншої продукції тваринництва. Загальний дохід від реалізації продукції сільського господарства постійно збільшується. В 2011 році він перевищував дохід в 2010 року на 10049 грн., 2010 року – на 6868 грн., запланований дохід – на 881 грн. В свою чергу в 2012 році очікується отримати доходу на 3191 грн. більше аніж в 2011 році. Це свідчить про позитивну тенденцію, тобто щорічні зміни у структурі реалізації продукції економічно обґрунтовані, що дає змогу отримувати гарний результат.
Таблиця 2.5
Аналіз структури виручки від реалізації продукції сільського господарства в ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ»
Вид продукції |
Базисний 2009 рік |
Попередній 2010 рік |
Звітний 2011 рік |
Очікуваний 2012 рік |
Відхилення (+,-) 2011 року від: | |||||||||
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% |
план |
факт |
Тис. грн. |
% |
Базисного 2009 року |
Плану | |||||
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% |
Тис. грн. |
% | |||||||
Пшениця озима |
1692,0 |
7,9 |
- |
- |
2319,0 |
7,6 |
3182,0 |
10,1 |
4494,0 |
12,9 |
1490,0 |
2,2 |
863,0 |
2,5 |
Кукурудза на зерно |
70,0 |
0,3 |
2 |
0,01 |
2405,0 |
7,8 |
2010,0 |
6,4 |
- |
- |
1940,0 |
6,1 |
-395,0 |
-1,4 |
Ячмінь ярий |
153,0 |
0,7 |
137,0 |
0,6 |
1168,0 |
3,8 |
36,0 |
0,1 |
4905,7 |
14,1 |
-117,0 |
-0,6 |
-1138,0 |
-3,7 |
Просо |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
105,0 |
0,3 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Овес |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
232,5 |
0,7 |
- |
- |
- |
- |
Соняшник |
1451,0 |
6,7 |
2545 |
10,3 |
3229,0 |
10,5 |
2166,0 |
6,9 |
- |
- |
715,0 |
0,2 |
-1063,0 |
-3,6 |
Хміль |
- |
- |
1 |
0,004 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Жито |
- |
- |
- |
- |
402,0 |
1,3 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Ягоди |
- |
- |
- |
- |
164,0 |
0,5 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Кукурудза гібридна |
- |
- |
- |
- |
937,0 |
3,1 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Інша продукція рослинництва |
43,0 |
0,2 |
280,0 |
1,1 |
- |
- |
16,0 |
0,1 |
38,5 |
0,1 |
-27,0 |
-0,1 |
- |
- |
Приріст врх |
2807,0 |
13,0 |
2452,0 |
9,9 |
3113,0 |
10,1 |
2064,0 |
6,5 |
3209,5 |
9,3 |
-743,0 |
-6,5 |
-1049,0 |
-3,6 |
Приріст свиней |
632,0 |
2,9 |
289,0 |
1,2 |
308,0 |
1,0 |
480,0 |
1,5 |
- |
- |
-152,0 |
-1,4 |
172,0 |
0,5 |
Приріст кролів |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1,4 |
0,004 |
- |
- |
- |
- |
Молоко |
14630,0 |
68,1 |
18953,0 |
76,7 |
16628,0 |
54,2 |
21409,0 |
67,8 |
21877,4 |
62,9 |
6779,0 |
-0,3 |
4781,0 |
13,6 |
Мед |
- |
- |
10,0 |
0,04 |
14,0 |
0,1 |
10,0 |
0,03 |
- |
- |
- |
- |
-4,0 |
-0,07 |
Інша продукція тваринництва |
41,0 |
0,2 |
31,0 |
0,1 |
- |
- |
90,0 |
0,3 |
0,5 |
0,001 |
49,0 |
0,1 |
- |
- |
Разом |
21519,0 |
100,0 |
24700,0 |
100,0 |
30687,0 |
100,0 |
31568 |
100,0 |
34759,5 |
100,0 |
10049,0 |
0 |
881,0 |
0 |
Та слід пам’ятати, що головною метою будь-якого підприємства є не високі доходи, а отримання прибутку. Для цього доходи повинні перевищувати витрати. В таблиці 2.6 ми розглянули окупність витрат доходами реалізованої продукції сільського господарства на протязі трьох останніх років. Після проведених розрахунків, можна сказати, що витрати на продукцію сільського господарства в цілому дуже погано окупаються доходами від реалізації. Низькі показники окупності спричинені перш за все збитковістю галузі тваринництва. Для більш високої окупності витрат необхідно переглянути витрати по галузях та по окремих видах продукції, оцінити їх доцільність, щоб по можливості знижувати собівартість деяких видів продукції.
Графічно співвідношення доходів і витрат показано на рис.1.
Рис.1 Доходи
і витрати по реалізації сільськогосподарської
продукції в 2009-2011 роках
Таблиця 2.6
Окупність витрат реалізованої продукції сільського господарства, грн. в ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ»
Галузь і вид продукції |
Чистий дохід від реалізації продукції, тис. грн.. |
Витрати реалізованої продукції, тис. грн. |
Окупність витрат доходами, грн. |
Відхилення (+,-) рівня окупності 2011 року від: | |||||||||
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
2009 р. |
2010 р. | |||
план |
факт |
план |
факт | ||||||||||
Рослинництво |
3409,0 |
2965,0 |
10624,0 |
7515,0 |
3138,0 |
1744,0 |
7601,0 |
6561,0 |
1,09 |
1,70 |
1,14 |
0,05 |
-0,56 |
У т. ч. продукція зернових культур |
1915,0 |
137,0 |
7231,0 |
5333,0 |
2342,0 |
585,0 |
6079,0 |
4892,0 |
0,82 |
0,23 |
1,09 |
0,27 |
0,86 |
Тваринництво |
18110,0 |
21735,0 |
20063,0 |
24053,0 |
18126,0 |
19750,0 |
18018,0 |
24717,0 |
0,99 |
1,10 |
0,97 |
-0,02 |
-0,13 |
У т. ч. продукція скотарства |
17437,0 |
21405,0 |
19741,0 |
23473,0 |
16452,0 |
18794,0 |
17603,0 |
23294,0 |
1,06 |
1,13 |
1,01 |
-0,05 |
-0,12 |
З неї молоко |
14630,0 |
18953,0 |
16628,0 |
21409,0 |
11695,0 |
14682,0 |
14179,0 |
17171,0 |
1,25 |
1,29 |
1,25 |
0 |
-0,04 |
Продукція свинарства |
632,0 |
289,0 |
308,0 |
480,0 |
1253,0 |
893,0 |
400,0 |
1388,0 |
0,50 |
1,14 |
0,35 |
-0,15 |
-0,79 |
Разом по продукції сільського господарства |
21519,0 |
24700,0 |
30687,0 |
31568,0 |
21264,0 |
21494,0 |
25619,0 |
31278,0 |
1,01 |
1,16 |
1,01 |
0 |
-0,15 |
Информация о работе Аналіз доходів сільськогосподарського підприємства