В целом же, об этой системе
можно сказать, что тот факт, что
она была встречена с крестьянами
с еще большей заинтересованностью,
можно, по-моему, объяснить еще более
четкой ответственностью, еще более
очевидной выгодой, а также значительной
перспективностью в свете все
большей либерализации китайского
социалистического товарного производства.
Важную роль играет и тот
факт, что правительство КНР постепенно
все больше переходит от практики
закупок у сельских производителей
излишков произведенной ими продукции
по повышенным закупочным ценам к
закупкам по рыночным ценам через
свои региональные представительства
на местах. Это ставит в равные условия
отдельные регионы страны, так
как издержки на производство одного
и того же вида продукции в разных
местах различны.
Постепенный переход доминирующей
роли в сельскохозяйственном производстве
от подряда на объем производства
к полному подворному подряду
шло параллельно с расширением
первоначально довольно узких границ
применения системы семейной производственной
ответственности в деревне. Начиналось
все с заключения договоров на
объем производства на уровне крупных
сельских производственных объединений.
Что-то вроде перевода наших колхозов
и совхозов на хозрасчет. Уже потом
практика на местах подсказала, что
для повышения эффективности
производства следует не ограничиваться
мерами по повышению коллективной заинтересованности,
а доводить подряд на объем производства
на уровень отдельных дворов-производителей.
Даже географически эта реформа
пошла в КНР не одновременно. В
первую очередь она внедрялась в
крепких, "проверенных", рентабельных
коммунах; в решении 1979 года "по некоторым
вопросам ускоренного развития сельского
хозяйства", в частности, не рекомендовалось
"... вводить подряд на объем работ...
кроме некоторых видов подсобных
промыслов в особо нуждающихся
и удаленных районах, а также
в районах с неразвитым транспортным
сообщением". Правда, уже в сентябре
1980 года был опубликован документ
"О некоторых вопросах дальнейшего
укрепления и совершенствования
системы производственной ответственности
в сельском хозяйстве", в котором
говорилось, что "в ряде удаленных
горных и бедных районов, если этого
требуют интересы народа, можно вводить
подряд на объем производства, а
также полный подворный подряд".
Практически, это сделало китайскую
аграрную реформу всеобщей, повсеместной
и необратимой. А кроме того, это
создало значительные предпосылки
для будущего расширения хозяйственных
полномочий местных органов власти.
Скажем несколько слов
об идеологической стороне проведения
реформ в китайской деревне.
Несмотря на, в целом, общую
поддержку сельским населением Китая
предложенных новых форм производственных
отношений, и у части деревенского
населения, и у некоторых идеологических
теоретиков возникло на первых порах,
скажем так, недоумение. На простом
языке это, наверно, можно было бы
определить избитой пословицей "за
что боролись, на то и напоролись".
Действительно, для части крестьян,
среднего возраста около 30 лет было
трудно с чисто психологической
точки зрения принять само появление
понятий "частная заинтересованность",
"подряд"... Здесь снова много
аналогий с чувствами, возникших
у многих наших сограждан, которые,
правда, сейчас могут быть любого возраста
старше 10-13 лет. Но в Китае эти
люди могли действительно искренне
поверить, что цель остается та же, а
прежнее неприятие тех или
иных понятий было только недопониманием
или заблуждением. Почему это стало
возможно в Китае, но не в России?
Я считаю, что китайское общество
смогло избежать психологического и
нравственного надлома, потому что
не было идеологической измены, как
со стороны советско-российского
руководства. Осталось "светлое будущее",
прежнее руководство, привычная
идеология -- вот и не произошло
нравственного и политического
раскола общества.
С ходом аграрной реформы
с начала 80-х годов начали появляться
и продолжают создаваться до сих
пор специализированные дворы, занятые
товарным производством, а также
целые специализированные деревни
и небольшое число специализированных
областей и уездов. Для их обслуживания
создается система специализированных
рынков. Эти производственные единицы
и объединения являются плацдармом
для развития рыночных отношений
в китайском сельском хозяйстве.
Специализированные дворы и объединения
создавались на базе наиболее эффективных
хозяйств, отчасти как с экономической
целью -- проверки новых форм производственных
отношений на селе в условиях, приближенных
к так называемым в экономической
науке "идеальным", -так, с другой
стороны, и здесь не обошлось без
привычной практики создания "маяков"
в аграрном национальном комплексе,
пример которых должен был стать
и стал катализатором развертывания
системы производственной ответственности
в китайской деревне. А после
середины 80-х годов дальнейший процесс
их создания обуславливается, в основном,
только высокой хозяйственной эффективностью.
Факторами высокой экономической
эффективности этих специализированных
объединений являлись полномасштабное
использование распыленных финансовых
средств, средств производства и
рабочей силы, максимально рациональная
занятость в своих рамках различного
рода отдельных мастеров-умельцев,
увеличение степени разделения труда
с целью повышения его производительности.
Именно значительная свобода хозяйственной
деятельности, предоставленная этим
специализированным сельхозпроизводителям
создала предпосылки для создания
широчайшего спектра форм хозяйственных
объединений в китайской деревне,
о котором мы уже говорили. Создавались
эти объединения в рамках, под
эгидой и по инициативе специализированных
производственных структур. Именно им
обязаны своим появлением, как
объединения крестьян между собой,
так и объединения крестьян, коллективных
хозяйств и государственных предприятий
(яркий антипример отношениям между
нашими фермерами, колхозами и предприятиями
по транспортировке, заготовке, хранению
и переработке сельскохозяйственной
продукции) . Поскольку перечисление
даже наиболее распространенных форм
сельских хозяйственных объединений
заняло бы слишком много времени,
более рациональным будет назвать
принципы по которым они создавались:
1) Объединения по территориальному
признаку и объединения межрайонного
типа.
2) Объединения на основе
сложения а) труда; б) денежных
средств; в) материальных ресурсов;
г) смешанное сложение перечисленного
в подпунктах а, б, в.
3) Объединения по стадиям
производственного процесса или
объединения на до- и послепроизводственных
стадиях (снабжение, переработка,
хранение, транспортировка, техническое
обслуживание, кредит, информация и
т.д.) 4) Специализированные и комплексные
объединения.
5) Объединения с распределением
доходов членов на основе а)
трудового вклада; б) по паевому
принципу; в) по смешанному принципу.
Вне зависимости от типа
объединения, все они обязаны
соблюдать принцип добровольного
участия членов, подчиняться центральному
плану, выполнять договора на объем
производства с государством и местными
органами власти, сохранять (сейчас -хотя
бы формально) основополагающим принцип
распределения по труду, согласовывать
паевое распределение доходов с
местными руководящими хозяйственными
структурами.
Вообще, говоря об этой аграрной
реформе и о китайской экономической
реформе в целом, у меня упорно
вертится в голове мысль, что они
ведутся на лезвии между капиталистическим
и социалистическим способом производства.
И фактический крен реформ в капиталистическую
сторону пока что компенсируется
официальным курсом на строительство
социализма "с китайской спецификой".
Я боюсь что-либо предсказывать,
но у меня лично есть сомнения в
результатах и, главное, в последствиях
китайских реформ. Несмотря на неуклонное
и весьма успешное продвижение китайских
реформ, все усилия по наращиванию
национального производственного
потенциала почти полностью "съедаются"
бешеными темпами прироста населения.
Я чувствую опасность сохранения
такого положения, в основном, из-за
недостатка знаний на инстинктивном
уровне, но, думаю, могу привести и некоторые
свои теоретические раскладки.
Из-за сохраняющейся низкой
степени интегрированности китайской
экономики в мировую систему
разделения труда, которую можно
еще назвать и неравноправной
интегрированностью, рассчитывать в
ближайшем будущем на некоммерческие
иностранные финансовые вливания Китаю
не приходится. Темпы роста населения
не позволят Китаю такой роскоши,
как торможение демократизации экономики
ради идеологических и даже политических
соображений; то есть переход-возврат
к более приближенным к социалистическим
формам производства, неминуемо грозящий
снижением экономической эффективности
народного хозяйства, невозможен. Следовательно,
рано или поздно Китай, как бы ни
старался он оттянуть официальное признание
этого факта, придет к чисто рыночной
концепции экономики. Принцип наивысшей
экономической целесообразности, из
нее вытекающий, грозит такой безработицей,
(в будущем с повышением производительности
труда она может принять вообще
трудновообразимые размеры), а за
нею и таким падением среднего
уровня жизни в КНР, что с учетом
численности населения этой страны
последствия при таком ходе событий
могут быть не просто катастрофическими,
но и гибельными для всей планеты.
Всемирная продовольственная, ресурсно-сырьевая
проблема, которая абсолютно неизбежно
проявится уже через 50-100 лет на
экономике всех стран, только увеличивает
вероятность такого развития событий.
То же самое произойдет и если Китай
официально заявит о переходе к рыночной
концепции экономики. Возможная
помощь и инвестиции зарубежных промышленных
компаний могут быть нивелированы неизбежным
политическим кризисом в "переходный
период". Все вопросы, конечно, начинаются
со слова "насколько". Насколько
подготовленным окажется китайское
общество к отказу от социалистической
концепции развития? Насколько будет
подготовлен амортизационный механизм
для борьбы с негативными последствиями
перехода к рыночной концепции? Насколько
быстро пройдет подвергшаяся психологическому
кризису часть китайского общества
этот "период адаптации"? Насколько
действенна и велика будет поддержка
Китая мировым экономическим
сообществом? Насколько велик будет
накопленный Китаем экономический
потенциал и насколько долго будет
он способен поддерживать необходимые
темпы экономического роста? От всех этих
"насколько" и зависит судьба далеко
не только одного Китая.
РЕФОРМА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
В любом государстве, имеющем
свою промышленность, существуют два
уровня управления ею: управление производством
на уровне предприятий и на уровне
руководства всем национальным промышленным
производством. Изменение степени
влияния второго уровня управления
на первый -- это и есть реформа
системы управления промышленностью.
Степень этого влияния определяется
многими факторами -специализацией
национальной промышленности, формой
ее участия в международном разделении
труда, господствующей идеологией (приближенность
к демократической концепции
развития обуславливает вместе с
более широким использованием рыночных
механизмов и большую свободу
управления хозяйственной деятельности
предприятий), чисто временными условиями,
в которых может находиться государство,
и которые могут временами
также серьезно влиять на степень
централизованности системы управления
промышленностью. Эти, а также некоторые
другие факторы могут быть равноправными
в формировании системы управления
промышленностью, но какой-то или какие-то
факторы могут иметь и приоритетное
значение.
В Китае система управления
промышленностью, необходимость реформации
которой возникла на рубеже 70х-80х
годов, в основном сложилась в
начале 50х годов и имела своим
прототипом соответствующую советскую
систему. Кроме таких недостатков
как чрезмерная централизация управления,
слияние хозяйственных и административных
функций у руководства производства,
частая несогласованность подходов
ко многим вопросам территориального
и ведомственного руководств, ее реформа
была вызвана и приходом существовавших
принципов управления промышленностью
в полное несоответствие с уровнем
производственных отношений на селе
и нуждами аграрной реформы, которое
проявилось уже в первой половине
80х годов.
После III Пленума ЦК КПК 11-го
созыва начался большой эксперимент
в государственном масштабе по проверке
жизнеспособности и эффективности
новых методов управления промышленностью
по принятым Госсоветом КНР годом
позже -- в июле 1979 года -пяти документам
(Временные положения о расширении
хозяйственной самостоятельности
государственных промышленных предприятий,
Положение о делении прибылей
на государственных предприятиях, Временные
положения на введение налога на основные
фонды на государственных промышленных
предприятиях, Положения относительно
нормы амортизации на государственных
промышленных предприятиях и усовершенствования
методов использования амортизационных
средств, Временные положения о
кредитовании оборотных средств
на государственных промышленных предприятиях)
7 Для этого эксперимента каждое
ведомство и административно-территориальная
единица обязаны были выделить определенное
число "подопытных" предприятий.
Несмотря на не слишком охотное выполнение
этого решения местными властями,
к августу 1980 года число участвующих
в эксперименте предприятий возросло
до более чем 6000, что составило
около 16 процентов общего количества
государственных промышленных предприятий
и соответственно 60 и 70 процентов
в стоимости валовой продукции
и промышленной прибыли. Как видите,
даже отношения между последними
двумя показателями и первым уже
позволяют, хотя и обобщенно заметить
степень эффективности новых
форм хозяйственного управления. Для
стимулирования реформы на этих предприятиях
и для вовлечения в нее новых
промышленных единиц госсектора в одобренном
в сентябре 1980 года Госсоветом КНР
докладе Государственного экономического
комитета "О положении и перспективах
в области расширения хозяйственной
самостоятельности предприятий"
указывалось на допустимость использования
различных форм деления прибыли
между госбюджетом и различными
фондами предприятий. С 1981 года эти
права были значительно расширены
также в сферах внутрикадровой политики,
финансовой деятельности, самообеспечения
материальными ресурсами, модернизации
производственного процесса, закупки
исходного сырья и сбыта продукции. Характерно,
что уже тогда созданная весьма основательная
научно-исследовательская база позволяла
вести этот грандиозный эксперимент дальше
параллельно с изучением результатов
действия уже опробованных механизмов
и полномасштабным внедрением в национальную
промышленность тех из них, которые доказали
свою дееспособность и эффективность.
Завершилась эта практическая проверка
новых методов хозяйственного управления
в промышленности к концу 1983 года экспериментами
по расширению прав на увеличение спектра
выпускаемой продукции, на либерализацию
использования формируемых из доли прибыли
фондов предприятий, права на распоряжение
частью валютной выручки.
Большинство этих отдельных
проверок и весь эксперимент в
целом заняли период с 1979 по 1983 годы
и дали положительный результат.
Эти выводы были сделаны после
подведения Госсоветом КНР итогов эксперимента
в изданных им в мае 1984 года Временных
положениях о дальнейшем расширении
хозяйственной самостоятельности
государственных предприятий. Согласно
этим положениям к уже ранее полученным,
государственные предприятия наделялись
широким спектром дополнительных прав,
в том числе на планирование производства,
реализацию продукции, установление цен
на выпускаемую продукцию, на выбор
поставщика материальных ресурсов, на
использование собственных фондов,
на распоряжение своим имуществом,
на организационные перестройки, на
управление рабочей силой, на начисление
заработной платы и премий, на кооперацию
с другими предприятиями.
В сентябре руководством страны
был сделан вывод о котором
мы уже говорили во второй главе -- вывод
о том, что оживление деятельности
предприятий, в особенности крупных
и средних предприятий общенародной
собственности (предприятий Госсектора),
является центральным звеном всей хозяйственной
реформы с упором на города.
В результате проведения этих
экспериментов и закрепления
их результатов была создана благоприятная
почва для создания в промышленности
вслед за сельским хозяйством многообразной
системы экономической ответственности.
Вернее, к середине 80-х годов речь
шла уже о совершенствовании
этой системы, так как в октябре
1982 года 80 процентов крупных и
средних промышленных предприятий
функционировали в рамках той
или иной ее формы. Широкое распространение
получила система производственной
ответственности, впервые созданная
на пекинском металлургическом комбинате
"Шоуду", получившая название "гарантия,
обязательство, проверка". Она содержала
в своей основе принцип приоритета
договорно-контрактных отношений
между предприятием и вышестоящей
организацией и между предприятиями.
Пункт "проверка" предусматривал
систему жесткого контроля за выполнением
договоров и соответствующую
систему административно-финансовых
санкций.
В некоторых других формах
системы производственной ответственности
в промышленности упор делался на
конкретизацию требований к каждому
технологическому звену, специализированной
бригаде и отдельному работнику.
Соответствие выполняемой работы этим
требованиям более тесным образом
увязывалось с механизмом начисления
заработной платы и премий.
Параллельно с этим возникла
необходимость в смене системы
управления на средних и крупных
промышленных предприятиях Госсектора,
раньше сочетавшую в себе директорскую
ответственность и производственную
деятельность партийных ячеек. На каком-то
этапе оправдывавшая свое существование,
эта система к середине 80-х
годов себя полностью изжила, и
партийная часть руководства предприятиями
была упразднена. Если честно, то позавидовать
участи китайских директоров заводов
и фабрик я бы не осмелился, особенно с
учетом кампании на повышение роли собраний
рабочих и служащих, профсоюзов и собраний
трудовых коллективов в деле управления
хозяйственной деятельностью своих предприятий.