Государственные банки как неотъемлемый элемент национальной банковской системы

 

Еще одним классическим инструментом в практике центральных банков является политика учетной ставки, т.е. установление ставки процента за кредиты, которые  центральный банк предоставляет  коммерческим банкам. За получение  этих кредитов коммерческие банки должны платить. Коммерческие банки предоставляют  ЦБ платежные обязательства - векселя. Это могут быть как собственные  векселя банков, так и обязательства  третьих лиц, имеющиеся в банках. ЦБ покупает, учитывает эти векселя, удерживая при этом определенный процент в свою пользу. Если вексель  предусматривает обязательство  уплаты в 1000 долл., то ЦБ покупает его, например, за 950 долл. Тогда учетная ставка составит 5%. Средства, полученные от ЦБ, предоставляются заемщикам коммерческих банков. Цена этого кредита - процентная ставка - должна быть выше учетной, иначе  коммерческие банки будут убыточны. Поэтому, если ЦБ повышает учетную ставку, это приводит к удорожанию кредита  для клиентов коммерческих банков. Это, в свою очередь, способствует уменьшению займов  и, следовательно, снижению инвестиций. Таким образом, манипулируя  учетной ставкой, ЦБ имеет возможность  влиять на капиталовложения в производство.

 

 

 

Кредитная система и государственное  регулирование. Регулирование и  дерегулирование. Официальное регулирование.

 

 

Для государств, относимых  к группе промышленно развитых, первая половина 20 в. прошла под знаком нарастания государственного вмешательства в  народно хозяйственные процессы. Эта тенденция, в развитии которой  были свои подъемы и спады, затронула  практически все сферы экономической  деятельности и оформилась в две  основные модификации. Одна была подмечена  марксистской литературой уже в  самом начале своего генезиса (теория государственно-монополистического капитализма) и стала основой построения модели управления социалистической экономикой СССР. Эта модель сохраняла в СССР свои позиции вплоть до самого недавнего  времени. Ее можно было бы определить  как систему тотального государственного регулирования, в результате чего товарно-денежные отношения заменяются отношениями  распределения и перераспределения.

 

Другая модель, связанная  с развитием объективных, естественно-экономических  процессов, вылилась в годы Великой  депрессии в “новый курс” Ф.Д. Рузвельта, ставший оригинальным воплощением  теории государственного регулирования  рыночных процессов, у истоков которой  стоял Дж.М.  Кейнс. Следует отметить, что в 20-е годы и в СССР экономическая  мысль развивалась под воздействием общемировых тенденций, что дает основание охарактеризовать целую  группу ведущих экономистов страны (в основном не марксистов), уделявших  значительное внимание анализу денежно-кредитных  отношений, как оригинальных предшественников Кейнса. Среди них следует особо  выделить концепцию Н.Д. Кондратьева, З.С. Каценеленбаума, Л.Н. Юровского.

 

Банковские крахи 20 - 30-х  годов явственно показали, что  эффективное функционирование национальных экономических систем во многом основано на стабильности финансово-кредитных  структур.

 

С неокейнсианской моделью, основанной на взгляде о сугубой  необходимости государственного регулирования  хозяйственных процессов, начинают активно конкурировать (особенно на рубеже 60 - 70-х годов) воззрения, связанные  с признанием принципиальной возможности  саморегуляции хозяйства на основе естественно-экономических, рыночных процессов.

 

Национальные власти во все  большей степени соглашались  с точкой зрения, что сложные и  быстро меняющиеся потребности современной  экономики в финансовых услугах  не могут более адекватно удовлетворяться  в рамках сверхпротекционистских финансовых систем.

 

Дерегуляционная волна возродила  целый ряд мероприятий, свойственных хозяйственной жизни докейнсианского  времени и измененных применительно  к новому качественному состоянию  мирового хозяйства:

 

1) дерегуляция цен (в  том числе цены ссудного капитала - процентной ставки);

 

2) отход от прямого контроля  за кредитом и принудительного  регулирования инвестиционных потоков;

 

3) меры, направленные на  усиление тенденции к диверсификации  финансовых услуг и деспециализации  соответствующих институтов;

 

4) упрочение принципа равной  и “нейтральной” конкуренции;

 

5) меры, ориентированные на  рост числа конкурирующих институтов, как резидентских, так и привлекаемых  извне;

 

6) обеспечение достаточной  информационной базы, своего рода  обозримости рынков;

 

7) поддержка эффективной  собственности (в том числе  за счет слияния различных  банковских институтов);

 

8) меры по укреплению  конкурентоспособности национальных  рынков и составляющих их кредитно-финансовых  институтов на международном  рынке ссудных капиталов.

 

В итоге уже к началу 80-х годов (и на протяжении всего  этого десятилетия) в валютно-финансовой политике западных государств отчетливо  взаимодействовали две тенденции: дерегулирование отдельных товарных и особенно валютно-финансовых потоков  и одновременно ограждение национального  экономического пространства, рост протекционизма. Заметно снижается значение даже такого традиционно удобного и радикального средства официального регулирования  рынка ссудных капиталов, каким  всегда были процентные ставки.

 

До определенной степени  динамика этого процесса может быть интерпретирована исходя из созданной  в конце 20-х годов и прочно забытой  в СССР (вплоть до второй половины 80-х  годов), несмотря на значительный интерес  мировой экономической науки, концепции  больших циклов конъюнктуры (“волн  Кондратьева”). Изменения в сфере  кредита, отмеченные выше, могут быть связаны с началом очередного повышательного движения “волны Кондратьева”, датируемым в зарубежной литературе именно рубежом 70 - 80-х годов.

 

Перед государством же ставится соответствующая задача перехода от прямого административно-правового  воздействия на хозяйственные процессы к косвенным мерам, нацеленным на обеспечение беспрепятственного функционирования регулирующих тенденций рыночного  механизма.

 

На рынке ссудных капиталов  государство выступает кредитором и заемщиком, может устанавливать  общие правила функционирования рынка и контролировать их выполнение, проводить официальную денежно-кредитную  политику и т.д. Влиянием государства  обусловливаются основные тенденции  развития рынка.

 

Прямое государственное  воздействие на рынок ссудных  капиталов осуществляется двояко: с  использованием административных, нормотворческих  мероприятий или экономическими средствами, прежде всего за счет использования  возможностей государственного бюджета. Ведущими регулирующими институтами  в данном случае являются  законодательные (парламенты) и исполнительные (различные  министерства: финансов, торговли и  промышленности и т.д.)

 

Так называемый разумный надзор связан, прежде всего, с принятием  законодательных актов, касающихся деятельности банков, эмиссии ценных бумаг и торговли ими, о фондовой бирже и т.д.

 

Особый вид государственного вмешательства в функционирование кредитной системы - регулирование  процентных ставок, осуществляемое через  посредство центрального банка страны путем фиксирования специальной  ставки по учету коммерческих векселей, обычно акцептованных первоклассными банками, или установление минимальных  ставок по ссудам этого банка, выступившего в данном случае как кредитор последней  инстанции.

 

Манипулирование процентными  ставками во многих странах является важнейшим инструментом контроля над  денежной массой. Рост процентных ставок, удорожание кредита, например, побуждают  сокращать кассовые остатки, снижают  объем заимствований; соответственно сокращается потребность в платежных  средствах и в то же время создается  дополнительный стимул ускорения оборота  денег.

 

Так как объектом официальных  регулирующих мероприятий  является не только рынок ссудных капиталов, взятый в целом, но и отдельные  кредитно-финансовые институты, государство  использует целый ряд инструментов воздействия на последние. Уполномоченные государственные органы осуществляют их ревизии, изучают качество банковских активов, определяют степень надежности того или иного банка.

 

Государственному контролю могут подлежать структура собственности  кредитно-финансовых институтов и масштабы их деятельности. Существуют ограничения  антитрестовского характера - контролируется участие банков в собственности  предприятий производственной сферы, а также степень монополизации  самой банковской системы.

 

В ряде случаев государство  стремится осуществлять контроль даже на уровне назначений в составах директоров банков, среди контролеров и менеджеров.

 

 

Кредитная система как  субъект регулирования.

 

 

Банковская система в  экономически развитых обществах выступает  не только в качестве объекта регулирующих мероприятий. Ее значение как субъекта контроля над народнохозяйственными  процессами один из известных западных экономистов формулирует таким  образом: “В той мере, в какой  контроль осуществляется вообще, его  осуществляют банки, кредиты, а не владельцы  акций”.

 

Главный инструмент регулирующего  воздействия банка на хозяйственные  структуры - его капитал. Помимо ведения  политики активного менеджмента  активов и пассивов банки, используя  свой финансовый потенциал, осуществляют прямое воздействие на заемщиков: кредитор устанавливает объемы и условия  предоставления и погашения ссуд, причем в контракте, как правило, оговаривается ряд требований, соблюдение которых является непременным условием кредитования; в случае нарушения  заемщиком платежной дисциплины либо упомянутых ограничений банк может  отказать в возобновлении ссуды, что не только дестабилизирует производственный процесс, но и подрывает репутацию  заемщика.

 

Серьезные нарушения платежной  дисциплины могут привести к непосредственному  вмешательству банка в процесс  производства. Помимо прямых регулирующих мероприятий банками используются и рычаги косвенного воздействия - через  систему поощрений, премий, нацеливающих заемщика на выполнение действий, в  наибольшей мере отвечающих потребностям контролирующего института.

 

 

 

Центральные   банки    и    денежно-кредитное    регулирование    в развитых    капиталистических    государствах.

 

 

Центральный банк сегодня  является ключевым элементом финансово-кредитной  системы любого развитого государства. Он выступает проводником официальной  денежно-кредитной политики. В свою очередь денежно-кредитная политика наряду с бюджетной составляет основу всего государственного регулирования  экономики.

 

 

Независимость центральных  банков.

 

 

Первые ЦБ возникли 300 лет  назад (Шведский Риксбанк в 1668 г.), но повсеместное распространение и современное  значение они приобрели только в  последние десятилетия. В 1920 г. международная  финансовая конференция в Брюсселе отмечала, что “в странах, где не существует центрального эмиссионного банка, его следует создать”. Там  же подчеркивалось: “Банки и особенно эмиссионные банки нужно освободить от политического давления, они должны управляться на принципах разумных финансов”. Таким образом, вопрос независимости  ЦБ не надуман и нужен как гарантия эффективности его деятельности.

 

Исторически ЦБ обычно образовывались как акционерные компании, наделенные особыми полномочиями. Термин “центральный банк” подразумевал самый крупный  банк, находящийся в самом центре банковской системы. Затем они постепенно монополизировали некоторые специфические  функции, а на определенном этапе  власти их национализировали (акционерный  статус при этом может сохраняться, например Банк Италии или Национальный банк Австрии).

 

В большинстве случаев  капитал ЦБ полностью принадлежит  государству, но акционерами могут  быть коммерческие банки и другие финансовые институты. ЦБ по сравнению  с коммерческими банками стали  скромными по масштабам капиталов, операций и балансов, их функции  и методы воздействия на банковскую систему модифицировались. Вместе с  тем их сущность в принципе осталась неизменной и заключается в посредничестве между государством и остальной  экономикой, регулировании кредитных  потоков.

 

Существенная степень  независимости ЦБ обусловлена его  задачами, которые в любой стране обычно определяются как поддержание  денежно-кредитной и валютной стабильности в целях обеспечения антиинфляционного  экономического роста. Правительство  озабочено, прежде всего, краткосрочными и среднесрочными целями, приближением очередных выборов, и это может  вступать в противоречие с долговременными  интересами всего государства. Относительно независимый ЦБ в такой ситуации должен выступать своеобразным противовесом.

 

С другой стороны, независимость  ЦБ имеет объективные пределы, так  как принципиальные противоречия с  правительством могли бы свести на нет эффективность проводимой последним  экономической политики. Поэтому  есть тенденция к усилению влияния  правительства в лице, прежде всего  министра финансов.

 

Вместе с тем ЦБ имеют  официальное право на высказывание собственного мнения, обладают рядом  преимуществ, а право прямых приказов со стороны министерства финансов используется крайне редко. Какие бы функции ни возлагались на ЦБ, он всегда является органом регулирования, сочетающим черты банка и государственного ведомства.

 

Принципиальное значение имеет четкое разграничение государственных  финансов и банковской системы, т.е. ограничение возможности правительства  пользоваться средствами ЦБ. Во многих странах прямое кредитование правительства  практически отсутствует (США, Канада, Япония, Великобритания, Швеция, Швейцария) или законодательно ограничено (ФРГ, Франция, Нидерланды).

 

Значение ЦБ как эмиссионной  монополии и расчетного центра существенно, но ключевая задача ЦБ теперь лежит  в области денежно-кредитной политики.