Финансовое планирование на предприятии ООО «СтройДорМашЛизинг»

Из анализа соотношения кредиторской и дебиторской задолженности видно, что кредиторская задолженность на начало периода, в 2008 году, в 1,41 раза выше дебиторской, в 2009 году – в 1,61 раза, а на конец периода ниже ее в 1,2 раза.

В целом можно сделать вывод о том, что на данном анализируемом предприятии сложилась следующая ситуация в 2010 году:

Валюта баланса на конец года увеличилась с 115604 тысяч рублей до 206710 тысяч рублей.

Темп прироста оборотных активов (68,3%) выше, чем внеоборотных (51,3%).

В 2009 и 2010 году собственный капитал (121969 тыс. руб. и 192562 тыс. руб. соответственно) больше заемного (11673 тыс. руб. и 14148 тыс. руб. соответственно), но темпы его роста ниже (157,9%), чем темпы роста заемного капитала (174,8%).

Темп прироста дебиторской задолженности превосходит темп прироста кредиторской задолженности.

Доля собственных средств в оборотных активах на протяжении всего периода значительно выше 10%.

Конечным финансовым результатом хозяйственной деятельности предприятия является прибыль как сумма прибылей (убытков) предприятия от реализации продукции, так и прочих доходов (убытков), не связанных с ее производством и реализацией.

Основной путь увеличения прибыли от реализации продукции в ООО «СтройДорМашЛизинг»  состоит в увеличении объемов продаж и в снижении себестоимости.

Показатели финансовых результатов деятельности ООО «СтройДорМашЛизинг» за 2008 – 20010 гг. приведены в таблице 2.5

Таблица 2.5

Показатели финансовых результатов деятельности ООО «СтройДорМашЛизинг» за 2008 – 2010 гг. (тыс. руб.)

Данные, представленные в таблице 2.5, характеризуют работу ООО «СтройДорМашЛизинг» за 2008 – 2010 годы следующим образом:

1)  по показателям выручки от реализации продукции, наблюдается стабильный рост, который за 2010 год составил 180,29%;

2) себестоимость за анализируемый период также стабильно растет;

3) темп роста выручки от реализации продукции отстает от темпа роста себестоимости продукции, что является отрицательным моментом в работе предприятия и привело к тому, что в 2010 году темпы роста валовой прибыли значительно ниже темпов роста выручки от продаж;

4) прибыль от продаж также возрастает, однако ввиду значительного роста коммерческих расходов, темпы роста прибыли от продажи в 2010 году составили только 119,26%, что значительно ниже темпов роста выручки и свидетельствует о снижении рентабельности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность предприятия прибыльна, однако снижение качественных показателей деятельности предприятия (например, рентабельности) свидетельствует о проблемах в организации финансовой деятельности и необходимости реализации мероприятий, направленных на повышение ее эффективности.

3. ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: НЕДОСТАТКИ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

В современных условиях рыночных отношений возникает объективная необходимость финансового планирования. Без финансового планирования невозможно добиться настоящих результатов на рынке.

Недостатки традиционных подходов к планированию и бюджетированию видны невооружённым глазом и хорошо известны финансистам и менеджерам высшего звена: растянутый цикл планирования, высокая трудоёмкость процесса формирования бюджета, проблемы консолидации бюджета и контроля за его исполнением, нарушение целостности и достоверности данных при передаче снизу вверх, отсутствие доступа к оперативным данным и возможностей анализа "план-факт" и т.д.

Корни возникновения этих проблем лежат в тех функциях, которые традиционно предписываются финансовому планированию: планирование финансовых результатов (План прибылей и убытков) и распределение финансовых ресурсов между подразделениями (Бюджеты подразделений). Выполнение этих функций, как правило, прерогатива финансово-экономических служб, работающих в отрыве от других подразделений и использующих устаревшие технологии (MS Excel, в лучшем случае) и множество источников разнородных данных. А результатом такой работы является бюджет, в среднем состоящий из 200-230 позиций, на формирование которого уходит до 4,5 месяцев работы персонала финансовых подразделений (Hackett Group). Традиционная система планирования и бюджетирования живёт в отрыве от других уровней управления - стратегического и оперативного, равно как и от деятельности других функциональных структур, не обеспечивает механизмов увязки планов и бюджетов со стратегическими целями, не предоставляет средств оперативного анализа отклонений и соответствующей корректировки бюджетов, а потому не может выполнять в полной мере функций инструмента управления[8].

Прежде всего, нужно обратиться к проблемам, связанным с организацией системы финансового планирования. Важнейшей проблемой в этой области является реальность формируемых финансовых планов. Действительно, реальное и эффективное управление компанией возможно лишь при наличии обоснованного плана на достаточно длительный промежуток времени — год, квартал. Нереальность планов вызывается, как правило, необоснованными плановыми данными по сбыту, плановой доле денежных средств в расчетах, заниженными сроками погашения дебиторской задолженности, раздутыми потребностями в финансировании (затраты подразделений на техническое обслуживание, капитальный ремонт, общехозяйственные расходы и т.д.). В итоге, полученные ценой значительных усилий, планы не являются реальным инструментом управления, которое осуществляется по-прежнему — путем субъективного распределения оборотных средств по различным текущим статьям. Одной из ключевых причин этого факта является функциональная разобщенность подразделений, участвующих в составлении финансовых планов. Второй важнейшей проблемой является оперативность составления планов. Даже хорошо проработанный план становиться ненужным, если опаздывает к заданному времени. Так месячный план, утверждаемый к концу второй недели, с самого начала вызывает сомнения в своей практической пользе. Причины низкой оперативности хорошо известны управленцам, это: отсутствие четкой системы подготовки и передачи плановой информации из отдела в отдел, необходимость долгих процедур итерационного согласования планов, недостаток и недостоверность информации. Очень часто, процедуры формирования финансового плана строятся на недокументированных взаимоотношениях между отделами, телефонных звонках, нестандартных документах и проч.

Эти две проблемы неизбежно вызывают третью — прозрачность планов для руководства. Это естественное следствие отсутствия четких внутренних стандартов формирования финансовых планов.

Отсутствие последовательности операций, проходящей через все отделы и имеющей своей целью удовлетворении потребностей руководства в инструменте управления - финансовом плане, приводит к отрыву долгосрочных финансовых планов (например, на 1 год) от краткосрочных (месяц, неделя).

Краткосрочные планы формируются по своим законам, и имеют целью распределение дефицитных оборотных средств предприятия по направлениям и проектам, руководители которых сумели выбить ресурсы из генерального директора и его заместителей. Конечно, сейчас встречаются предприятия, где эта проблема в значительной степени решена, но для большинства из них она продолжает оставаться актуальной[8].

Существует еще две проблемы — реализуемость планов и их комплексность. Под реализуемостью планов понимается их выполнимость с точки зрения обеспечения необходимыми финансовыми и материальными ресурсами, отсутствие дефицитов. Практика работы предприятий показывает, что очень часто принимаются к исполнению финансовые планы с дефицитом до 30-60%. Комментарии тут излишни. Комплексность планов означает, что помимо любимого всеми сотрудниками финансовых отделов плана по доходам и расходам, необходимы ещё реальные планы по прибылям и убыткам, изменению задолженности, плановый баланс. Все эти планы должны формироваться в виде, удобном для руководителей. Кроме того, целесообразно использовать инструменты факторного анализа, чтобы оценить возможные варианты развития событий при изменении ключевых плановых показателей (выручка, цена, стоимость сырья и т.д.)

Дополнительно следует отметить, что для большинства предприятий основными параметрами при составлении годового плана являются выручка, себестоимость и прибыль. Конечно, это ключевые показатели деятельности любого предприятия. Однако, в то же время, не считаются и не анализируются такие показатели, как: рентабельность собственного капитала, рентабельность активов, оборачиваемость активов, запас финансовой прочности, темп экономического роста компании. Очень часто, на предприятиях не формируется плановый баланс и не анализируется его структура, не прогнозируется динамика изменения финансовой устойчивости и ликвидности. Отсутствие такого анализа на этапе долгосрочного планирования существенно снижает его эффективность, как инструмента управления предприятием.

Финансовый план только тогда будет являться реальным инструментом управления компанией, когда его выполнение можно оперативно контролировать. Для этого нужна фактическая информация. Вот тут и необходимо обратиться в проблемам управленческого учета, так же остро стоящим перед предприятиями. Ключевыми проблемами в области управленческого учета являются низкая достоверность и оперативность получаемых данных: каждый финансовый директор или главный бухгалтер хочет иметь оперативную информацию по себестоимости и прибыли, но то, что есть, их не удовлетворяет. Эти проблемы обусловлены различными причинами: это и недостаточная оперативность получения первичных учетных документов, территориальная удаленность подразделений предприятия, проблемы со связью, несоответствие системы аналитического учета задачам управления, нехватка человеческих и материальных ресурсов и др[8].

Многие управленческие отчеты не имеют необходимой для менеджера информации, а вместо этого перегружены большим количеством ненужной информации. Например, часто ежедневные отчеты, предоставляемые финансовой службой, представляют собой таблицу длиной в несколько метров. В принципе, в системе есть вся необходимая информация, но, чтобы получить ответы на простые вопросы менеджеров о себестоимости продукта или загруженности оборудования, необходим день работы финансового отдела по анализу различных документов.

Эта ошибка приводит к тому, что управленцы либо тратят значительную часть своего времени на анализ отчетов, либо принимают решения интуитивно на основе косвенных данных.

Соответствие отчетов предъявляемым к ним требованиям необходимо выяснять у пользователей этих отчетов (управленцев, менеджеров), а не у тех, кто эти документы составляет.

В настоящее время большинство компаний работают в условиях так называемой "лоскутной автоматизации", в которой различные участки учета разрознены и ведутся в нескольких программах (для управленческого учета, как правило, используется несколько баз "1С", а для бюджетирования - MS Excel). Перенос данных из одной программы в другую часто осуществляется вручную, что значительно увеличивает вероятность ошибок, увеличивает затраты времени сотрудников на обработку информации. При этом нет возможности сравнивать план с фактом в оперативном режиме. Такое положение вещей, как правило, связанно с тем, что в компании отсутствует единая концепция развития корпоративной информационной системы (КИС), и все развитие идет в режиме решения текущих задач.