Банковские риски

Следующим этапом продвинутого процесса является установление платы за риск. То есть кредитный процесс должен включать методику установления цен для разных кредитов в зависимости от затрат на кредит и принимаемого риска и соответствующий подпроцесс определения стоимости кредита с учетом риска. При этом, говоря о риске кредита, мы должны учитывать не только ожидаемые потери, покрываемые резервами, но и неожидаемые, которые должны покрываться собственным капиталом банка. Чем выше кредитный риск сделки, тем выше плата за кредит. И, конечно, при определении платы за кредит мы учитываем специфику продукта корпоративный это или розничный кредит, стандартный или нестандартный, какова рыночная стоимость аналогичных продуктов.

Здесь мы подходим к взаимосвязи  кредитного процесса с другими процессами банка. Лучшие практики убеждают нас в том, что хорошо бы прогнозировать прибыльность клиента, учитывая возможные продажи других кредитных и некредитных продуктов. Для этого кредитный процесс должен быть включен в банковский процесс анализа и прогноза взаимоотношений с клиентами, который, как правило, основывается на концепции Lifetime Value (LTV), учитывающей текущую стоимость клиента (приносимую прибыль), будущую стоимость и лояльность клиента. Для оптимизации кредитного процесса желательно иметь возможность оценить, можем ли мы сделать клиента (или сделку) прибыльным прямо сейчас. Допустим, клиент запрашивает кредит на определенные срок и сумму, но с этими параметрами кредита вероятность дефолта оказывается высокой выше порога отсечения (это условие показано на рис. 4 ромбом). Продвинутые технологии (блок кастомизации на рис. 4) позволяют рассчитать такие параметры кредита, которые сделают вероятность дефолта ниже порогового значения. Банк сможет выдать данному клиенту кредит, который тот с большой вероятностью вернет. Для повышения прибыльности кредитоспособного клиента могут использоваться наборы «позитивных» бизнес-правил, позволяющие предложить такому клиенту условия лучше стандартных, продление кредита или дополнительный кредит, что является хорошим способом увеличения продаж и дохода от клиента при известном и приемлемом уровне риска.

Рисунок 4. Рейтинговый  процесс

Однако соблюдения всех условий на уровне одной сделки для  принятия окончательного решения недостаточно, поскольку оно должно быть основано на оценке доходности и риска портфеля и зависит от того, как далее  банк намерен поступать с выданными ссудами. Поэтому портфельный управляющий рассчитывает лимиты на основе портфельного анализа и выносит предложения по делегированию полномочий, которые зависят не только от суммы ссудной задолженности, но и от рисков и типа кредитного продукта. Таким образом, решения в кредитном процессе принимаются с учетом установленных кредитным комитетом или органом управления банка полномочий и лимитов, а в случаях оценки корпоративных или проектных рисков может проводиться портфельный анализ специально для оценки влияния сделки на кредитный портфель.

Все вышесказанное приводит нас к заключению, что столь  сложный процесс должен быть четко  формализован и прописан в регламентах  банка, причем регламент должен обязательно  включать и все средства встроенного контроля. Формализация и стандартизация процессов по типам клиентов, продуктов, рисков позволят снизить затраты на проверку правильности реализации процесса, а также выявить риски самого процесса.

Настоящий менеджер сначала  выясняет, что плохо, а уже после что хорошо. Билл Гейтс.

Использование продвинутых  методик порождает более высокие  требования к информационной поддержке. Большинство российских банков, даже передовых, располагают лишь фрагментированными базами данных по клиентам и сделкам, не обеспечивающими полноту и актуальность информации, необходимой для внедрения продвинутого кредитного процесса, который требует наличия интегрированной системы сбора данных и их обработки. Почему такая ИТ-система необходима? Во-первых, все методы количественного анализа и оценки, результаты которых используются для принятия решений по кредитованию и дальнейшей судьбе кредита, требуют данных высокого качества. Во-вторых, должны быть обеспечены автоматизированное выставление лимитов по результатам портфельного анализа и, что не менее важно, автоматизированный контроль за их соблюдением. В-третьих, быстрое принятие решений, более точные оценки риска и прочие отличительные свойства продвинутого процесса предполагают наличие развитой системы отчетности, построение которой с учетом актуальности информации возможно лишь на интегрированной ИТ-платформе.

Большим плюсом интегрированной  ИТ-платформы является прозрачность информационных потоков и управления риском в кредитном процессе. Базельский комитет рекомендует в рамках валидации рейтинговой системы проводить анализ системы отчетности и процедур рассмотрения проблем. Говоря об анализе системы отчетности, вспомним, что мы говорили о валидации качества данных. Все вышеперечисленные свойства полнота, достоверность, адекватность, доступность, актуальность относятся и к отчетам, генерируемым в кредитном и рейтинговом процессах. Дополнительно следует учесть, что система отчетности должна иметь иерархическую структуру и соответствовать структуре управления: на нижнем уровне больше отчетов, и они более детализированы, на верхнем уровне присутствуют только наиболее важные отчеты. Электронный документооборот будет большим плюсом.

Особый вопрос это  проблемы, которые могут возникать  при осуществлении рейтинговой  оценки даже при правильной организации процесса, и рассмотрение этих проблем. Очертим основные болевые точки, в которых в первую очередь могут возникать проблемы.

Во-первых, это сочетание  результатов расчетов модели внутреннего  рейтинга с профессиональным суждением. Процесс такого сочетания может возникать в двух случаях. В первом случае банк, имея полностью формализованную модель оценки заемщиков, намеренно выделяет зону, по вероятности дефолта заемщика лежащую между зонами одобрения и отказа. В такой зоне решение принимает андеррайтер. Эта ситуация довольно прозрачна с точки зрения проверки и работы андеррайтера и точности модели. Модель «отвечает» за ошибки первого рода (выдача кредитов плохим заемщикам) в зоне автоматического одобрения и за ошибки второго рода (отказ хорошим заемщикам) в зоне автоматического отказа. И если сформированы четкие правила работы андеррайтера что именно, не учитываемое моделью, он должен оценивать и как, то ошибок и намеренных неправильных действий будет немного и их будет легко выявить.

Вторая ситуация является более сложной и связана чаще всего с оценкой корпоративных ссуд или проектов, когда невозможно применить полностью формализованную модель внутреннего рейтинга. Как правило, в этом случае имеется выделенная часть факторов риска, на основе которых по формализованной модели строится внутренняя рейтинговая оценка. Однако в дополнение к ней кредитным аналитиком всякий раз проводится оценка тех существенных, но плохо формализуемых факторов, которые не могут быть учтены моделью. Окончательная рейтинговая оценка формируется на основе сочетания рейтинга по модели и рейтинга, устанавливаемого человеком. В этой ситуации андеррайтер может как одобрить кредит с высокой рейтинговой оценкой по модели, так и отклонить его. Возможна и ситуация, когда кредит с низкой оценкой по модели одобряется андеррайтером. Понятно, что в этом случае чаще возможны ошибки и злоупотребления. Поэтому Базельский комитет рекомендует четко прописывать порядок сочетания профессионального суждения и результатов оценок модели. Банк также должен иметь правила и процедуры отслеживания случаев отмены результатов оценки риска при помощи утвержденной модели, например кредитного рейтинга, менеджером банка, обязательно анализировать их при валидации рейтингового процесса.

Второй проблемной зоной  является процесс мониторинга работы модели внутреннего рейтинга (скоринга) и внесение изменений в модель. К сожалению, не существует какого-то одного показателя, который вовремя нам просигнализировал бы, что нужно провести проверку работы модели и, возможно, ее перестроить. На качество работы модели (ее способность отличать хороших заемщиков от плохих) влияет множество факторов: изменение макроэкономических условий, маркетинговая политика банка и действия конкурентов, приводящие к изменению состава заемщиков, и пр. Поэтому риск-менеджер должен отслеживать целый ряд показателей и проводить их совместную оценку, чтобы определить момент изменения модели. Хотя это и непростая задача, решение у нее есть. Гораздо сложнее дело обстоит в случае использования экспертных методов, на основе которых формируется мотивированное суждение кредитного аналитика, там даже нет критериев, которые позволили бы сказать, что оценка может стать неадекватной до тех пор, пока явно не ухудшится состояние кредитного портфеля.

Если мы определили, что модель внутреннего рейтинга пора перестраивать, то изменения должны вноситься лицами, которые имеют право это делать, и обязательно документироваться, причем все. Мелочей здесь нет! Необходимо ограничить доступ сотрудников к моделям и ключевым поддерживающим их программам. Изменения в рейтинговом процессе, критерии или индивидуальные параметры рейтинга должны быть документированы и сохраняться для проверки органами надзора. Банк должен иметь правила и процедуры исключения переменных или изменения входных данных человеком. При внедрении внутреннего рейтинга (скоринга), особенно если он используется для расчета требований к собственному капиталу банка под кредитные риски, должна быть определена ответственность:

• за первоначальное одобрение модели (методики) рейтинга;
• одобрение допущений;
• проверку потоков данных;
• валидацию работы модели;
• оценку базы данных;
• перестройку модели;
• инсталляцию новых релизов.

Для понимания того, насколько  эффективны вносимые изменения, нужно  документировать изменения модели и ожидаемые и действительные (фактические) эффекты от изменений.

Основная ответственность  за валидацию моделей внутреннего  рейтинга и рейтингового процесса лежит  на подразделении риск-менеджмента. Именно оно в рабочем порядке  проводит оценку качества моделей, как в режиме мониторинга, так и периодическую углубленную. Банк должен иметь независимое подразделение по контролю кредитного риска, отвечающее за разработку или выбор, внедрение и функционирование систем внутренних рейтингов. Область ответственности подразделения должна включать:

• тестирование и мониторинг внутренних классов;
• подготовку и анализ итоговых отчетов рейтинговой системы банка, включающей исторические данные о дефолтах, классифицированные по рейтингам на момент дефолта и за год до дефолта;
• анализ миграции рейтинговых классов;
• мониторинг трендов основных рейтинговых критериев;
• внедрение процедур для проверки согласованного применения определений рейтингов подразделениями банка и по географическим зонам;
• пересмотр и документирование любых изменений в процессе присвоения рейтингов, включая причины изменений;
• пересмотр критериев рейтингов для оценки их способности прогнозировать риск.

Таким образом, подразделение  контроля кредитного риска должно активно  развивать рейтинговые системы, проводить отбор, внедрение и перепроверку рейтинговых моделей, выполнять функции надзора за любыми моделями, использующимися в рейтинговом процессе и, в конечном итоге, отвечать за постоянный пересмотр и изменения рейтинговых моделей. Банк должен иметь письменные процедуры контроля моделей и рейтингового процесса, проводить выявление и ограничение ошибок, связанных со слабыми местами модели. Проводя мониторинг адекватности модели и периодический углубленный анализ, риск-менеджеры должны доказать, что модель обеспечивает высокую точность прогнозирования, ее использование для расчета требований к капиталу не ведет к искажению регуляторного капитала, входные переменные модели имеют предсказательную силу. Банком должна быть разработана процедура проверки исходных данных на их точность, полноту, соответствие для модели прогнозирования риска, например дефолта или потерь в случае дефолта. Данные должны быть репрезентативны для всех используемых финансовых инструментов (кредитных продуктов), регионов и фактических заемщиков банка. Только в этом случае можно говорить о повышении эффективности кредитного процесса в целом и эффективности использования инструментов для увеличения доходности кредитования и количества клиентов, таких как модель стоимости кредита с учетом риска, кастомизация.

Легко заметить, что ссудный  риск — понятие более широкое, чем кредитный риск. По сути, это  риск потерь банка при проведении какой-либо активной операции. Иными  словами, ссудный риск — это риск потери, полной или частичной, какого-либо актива банка.

Для оценки ссудного риска необходимо дать формальное определение этого понятия, а также сопутствующих понятий.

• Риск — стоимостное выражение вероятностных потерь.
• Если вероятность потерь равна нулю, риск также равен нулю.
• Если вероятность потерь равна единице, риск равен объему актива.
• Риск растет вместе с ростом объема актива.
• Риск растет вместе с ростом срока вложения.
• Риск определяется не только объемом актива, сроком и условиями вложения, но зависит также от множества других параметров (характеристик) актива: показателей объекта вложения и других сопутствующих факторов.
• Характер зависимости риска от факторов, определяющих его величину, в общем случае не определен.

Перечисленными свойствами обладает следующая функция: