Наименьшее  снижение производительности труда, после ее глубокого спада, отмечается в 1995 г. – 0,7%. Это было обусловлено замедлением темпа снижения производства ВВП относительно более равномерного темпа снижения численности занятых (примерно по 2% в год). В свою очередь, такое замедление, помимо глубины предыдущего падения, было обусловлено подавлением инфляции в результате беспрецедентного в истории страны сжатия наличной денежной массы во многом за счет возрастания внутреннего долга. Очевидно, по тем же причинам, падение объема производства в 1997 г. было приостановлено и незначительное при этом снижение численности работников, обусловило прирост производительности труда, но лишь на один процент. [16, С. 48]

      В целом за пять лет, 1990–1995 гг., выработка ВВП на одного занятого упала более чем на 43%, при спаде ВВП почти на 50%, а количества занятых на – 11%. Это отразилось и на соотношении уровня производительности труда в РФ и уровня этого показателя в других странах. Если еще в 1990 г. уровень производительности труда, например, в США был выше соответствующего российского показателя примерно в 4 раза, то в 1995 г. он был выше уже в 6 раз.

      Разразившийся кризис производительности труда существенно  проявился во всех отраслях экономики. Так, в промышленности выработка  продукции сократилась за упомянутые пять лет на 34%. Более масштабным спад был в сельском хозяйстве – здесь выработка упала на 53%.

      Между тем, с 1999 года продолжается рост объема выпуска продукции и есть основание  предполагать, что это может стать  тенденцией.

      В целом за 1990-2000 годы выработка ВВП сократилась до 55,0% от базового уровня, объем ВВП 2000-ом относительно 1990 года составил 49,1% (за 10 лет спад производства превысил 50%), а численность занятых уменьшилась на 14,7%.

      Вышеприведенные данные могут создать впечатление, что одной из основных причин снижения производительности труда выступает в последние годы не соответствующее спаду производства сокращение занятости. Такая точка зрения не представляется однако обоснованной, поскольку она игнорирует человеческий капитал, труд как ресурс.

      В экономической теории известен феномен  резервирования (придерживания) труда, рабочей силы на микроуровне. Резервирование рабочей силы – это сохранение предприятием излишка работников относительно количества, необходимого для обеспечения текущего объема производства. Предприятие, как правило, имеет рабочую силу, обученную и адаптированную для решения довольно специфических, конкретных задач своего производства. Такие люди ценны для фирмы своими навыками и знаниями, и поэтому она старается удержать их состав, даже в условиях сокращения спроса на свою продукцию и, следовательно, на рабочую силу. Но в долгосрочной перспективе, предприятие, находясь в кризисном положении, вынуждено будет сократить использование рабочей силы.

      Кроме того, на макроуровне вмешательство государства от лица общества в экономику, то есть, государственное регулирование экономики уже традиционно и повсеместно исходит из стремления к достижению экономического роста при максимизации занятости. [16, С. 50]

      И, наконец, рост производительности труда в рыночных условиях предполагает в силу соответствующих зависимостей увеличение, а не сокращение занятости. Следовательно, в рационально развивающейся экономике увеличение выработки выступает предпосылкой роста занятости, а снижение производительности труда – предпосылкой сокращения занятости. Надо отметить также, что в определенных случаях нерасчетливое сокращение численности работников может привести не к механическому росту производительности труда, а к еще большему падению производства и даже к дальнейшему снижению выработки. Это может относиться и к каждому текущему периоду, и, в еще большей мере, к перспективе развития производства, поскольку связано с растратой кадрового капитала.

      Примечательно в этом отношении, что в 2000 году заметное повышение выработки ВВП имело место при одновременном увеличении занятости в экономике.

      Рост  общественной производительности труда  не происходит сам по себе. Для его  инициирования и поддержания  требуются соответствующие и  разнообразные общественно-экономические условия. Характер участия государства в экономических процессах, уровень государственного регулирования экономики имеет при этом решающее значение. Многообразие путей и средств повышения эффективности труда вызывает необходимость их познания, классификации и использования.

      Факторы производительности труда – это причины, движущие силы, которые влияют на изменение количества затрат наемного труда при производстве единицы продукции, работ или услуг. Значимость разделения на группы различных способов воздействия на производительность труда состоит в том, что это позволяет лучше осознать сущность последней и вычленить пути ее повышения в зависимости от рыночной конъюнктуры. Практическое значение такой классификации проявляется в том, что она дает возможность лучше учитывать степень воздействия на результат тех или иных факторов – одни оказывают более устойчивое воздействие на прирост производительности труда, другие могут иметь преходящее в этом смысле значение. [13, С. 117]

      Различные подходы к классификации факторов могут приводить к выделению разных их совокупностей. Однако среди подобных групп основополагающей следовало бы признать ту, которая является рамочной с точки зрения формирования и развития тех или иных производственных отношений. В нее входят те факторы, которые определяют социально-политические условия производства продукции, работ и услуг. Такие факторы проявляются через соответствующие хозяйственные механизмы, общественные институты. К другим важным группам факторов относятся те, что связаны с оплатой труда, макроэкономическими пропорциями, человеческим капиталом, техникой и технологиями, а также группа социальных факторов.

 

3.2. Анализ производительности  труда (на примере Ноябрьского Управления магистральных нефтепроводов)

 

      Производительность  труда представляет собой отношение между количеством продукции, произведенной данной организационной системой, и количеством затрат, использованных в той же организационной системе для выпуска этой продукции. Чтобы измерить производительность, требуется дать количественное выражение продукции и затратам и сопоставить их. [13, С. 74-75]

      На  первый взгляд, это выглядит достаточно просто, и по отношению к некоторым организационным системам это действительно так. Большинство же организаций выпускает многообразные виды продукции. В некоторых случаях продукция – это товары, которые легко выразить количественно; в других случаях продукция – это услуги, и найти для них количественное выражение очень трудно. Во многих организациях затраты в высшей степени разнообразны даже в пределах одного вида ресурсов.

      На  процесс измерения производительности труда оказывают влияние такие факторы, как изменение ассортимента, продолжительность производственного цикла, отнесение конкретной продукции к конкретным затратам, метод агрегирования данных, вероятность отсутствия данных и выбор меры производительности. Другими словами, приступая к проектированию и разработке систем измерения и оценки производительности труда, следует с самого начала учитывать ряд обстоятельств. Например, для измерения необходимы информация (данные о продукции и затратах) и возможности ее сопоставления, при этом данные о затратах должны отражать все ресурсы, израсходованные при выпуске данной продукции. Диапазон системы измерения, или период, который подлежит анализу, определяет количество собираемой информации. Периодом может быть год, квартал, месяц и т.д.

      Однофакторная модель экономического роста основывается на предложении, что динамика и объем произведенной продукции определяются только динамикой и объемом одного фактора, в нашем случае человеческого фактора. [7, С. 49-50]

      Определим производительность труда как отношение  объема выпуска продукции  (работ, услуг) к среднесписочной численности занятых работников.

      Таблица 2

       Производственные  показатели УМН [4, С. 91]

      Рис. 4. Динамика показателя численности работников Ноябрьского УМН, чел.

      Из  таблицы 2. можно увидеть тенденцию к сокращению численности работников предприятия, причем в базисном году произошло резкое уменьшение состава персонала УМН на 62 человека, наглядно можно увидеть на рис. 4 Одновременно  предприятием было запланировано увеличение объема производимых услуг на 11 %. Это говорит о внедрении новой автоматизированной линии. Выработка одного работника в 2005 году при этом должна была составить 20,11 млн. руб., фактически производительность труда 1 работника составила 20,60 млн.руб., т.е. план был выполнен на 97 %, и недовыполнен на 3 %.

      Исходя  из показателей таблицы 2 можно отметить, что общая фактическая производительность труда  в целом из года в год растет. Темпы роста

      за 2003 г = (16,12 × 100) : 13,87 = 116%,

      2004 г. = (18,95 × 100) : 16,12 = 118%,

      2005 г. = (20,11 × 100) : 18,95 = 106 %.

      Но  при этом плановые показатели не выполняются:

      2003 г. = (16,12 × 100) : 16,00 = 101 %,

      2004 г. = (18,95 × 100) : 20,26 = 94 %,

      2005 г. = (20,11 × 100) : 20,60 = 98 %.

      Определим влияние выработки на одного рабочего на объем выпуска продукции. Для достижения фактического объема выпуска продукции требовалось рабочих (см. таблицу 2.):

      При базовой выработке 10 720 : 18,95 = 566 чел.

      При плановой выработке 10 720 : 20,60 = 520 чел.

      Фактически  работало 533 человека.

      Из  расчетов видно, что планом предусматривались за счет использования резервов роста производительности труда получить условную экономию численности рабочих в 46 человека (566-520), а фактически она составила 33 человека (566 – 533). Запланированные резервы повышения выработки на одного рабочего были использованы не в полной мере, а только на 72 %  (33 : 46 × 100).

      Для установления причины невыполнения плана по выработке на одного работника (рабочего) следует провести углубленный  анализ  финансово-экономической  деятельности предприятия и тщательно изучить резервы роста выработки по каждому фактору.

      Среднегодовую выработку одним работником можно  представить в виде произведения следующих факторов

      Таблица 3

Исходные  данные для факторного анализа производительности труда [4, С. 93]

      Расчет  влияния данных факторов производится одним из способов детерминированного факторного анализа. На основании данных таблицы произведем этот расчет  способом абсолютных разниц. Из данных таблицы 2.10.  видно, что среднегодовая выработка одного работника уменьшилась на 493 тыс. рублей или на 2 %, в том числе за счет изменения: