Проблемы развития предпринимательства в Казахстане

административного регулирования в плановой экономике  –  лишают  предприятие

альтернативного использования ресурсов. В отличие от этого, экономические и

косвенные методы  государственного  регулирования  не  ограничивают  свободы

предпринимательского  выбора.  Например,  снижение  налогов  на  бизнес  или,

скажем,  понижение  учетной  ставки  процента  являются  типичными  методами

экономического  регулирования, направленного на рост производства и  усиление

инвестиционной     активности     предприятий.     Последние     увеличивают

капиталовложения  и объем  производства  не  потому,  что  у  них  нет  иного

выхода.  Они  полностью  свободны  в  выборе  производственной  программы  и

инвестиционной  политики. Просто снижение налогов  и учетной  ставки  процента

делают рост производства и инвестиций более  выгодными, чем прежде.

      Разграничение  между  административными   и   экономическими   методами

регулирования до некоторой степени условно.  Для  того  чтобы  задействовать

любой  косвенный  регулятор,  необходимо  предварительное   административное

решение  соответствующих  государственных  органов,  например   решение   об

изменении налоговых ставок, о предоставлении  налоговых  льгот  при  продаже

Центральным  банком  государственных  облигаций,   в   этом   смысле   любые

экономические регуляторы несут на себе печать  администрирования.  В  то  же

время  любой  административный  регулятор,  прямо принуждая   хозяйствующие

субъекты выполнять  те или иные действия,  одновременно  оказывает  вторичное

косвенное воздействие  на  целый  ряд  сопряженных  экономических  процессов.

Например, административное повышение цен не только прямо определит их  новый

уровень, но через  цены  косвенно  окажет  влияние  на  состояние  спроса  и

предложения, и  в этом  смысле  можно  сказать,  что  любые  административные

методы регулирования  несут в  себе  черты,  характерные  для  экономических,

косвенных  регуляторов.  Тем  не  менее,   рассматриваемый   выше   критерий

позволяет,  как  правило,  без   особых   проблем   отличать   на   практике

экономические  методы  от   административных.   Разграничение   между   ними

принципиально важно с точки зрения природы экономических отношений.

      Административные  методы  регулирования   диаметрально   противоположны

природе рынка, они блокируют действие соответствующих  рыночных  регуляторов.

Если  предприятию,  например,  директивно  определены   объем   производимой

продукции и  размеры поставок сырья, оно не может  отреагировать на  изменение

рыночной конъюнктуры  путем увеличения или сокращения выпуска продукции.  Чем

выше сфера  действия административных методов  регулирования,  тем  уже  сфера

распространения и ниже эффективность реальных рыночных отношений.

      Экономические методы регулирования,  напротив, адекватны природе рынка.

Они  непосредственно  воздействуют  на  конъюнктуру  рынка  и   через   нее,

косвенно, на  производителей  и  потребителей товаров и услуг.  Например,

увеличение трансфертных платежей изменяет конъюнктуру рынка  потребительских

товаров, увеличивает  спрос, что, в свою очередь, способствует повышению  цен

и   заставляет   товаропроизводителей   увеличивать    объем    предложения.

Экономические  методы  управления  действуют,  таким  образом,  через  рынок

посредством рыночных механизмов.

      Переход от командной экономики  к рыночной сопровождается кардинальными

изменениями в  системе методов  государственного  регулирования,  разрушением

прежней  системы  административных  методов  и   созданием   новой   системы

экономических регуляторов.

      Разрушение системы административно   –  командных  методов   управления,

блокирующих  рыночные  механизмы,  -  необходимое  условие  формирования   и

саморазвития  рынка. Демонтаж системы административных регуляторов  знаменует

собой начало реальных преобразований на пути к рыночной  экономике.  Это  не

означает, однако, полного отказа от использования  административных  методов

в переходной экономике.

      Для того чтобы уменьшить масштабы  кризисного сокращения  производства,

не  допустить  катастрофического  падения   жизненного   уровня   населения,

государство   на   первых   этапах   реформ   может,   например,   сохранять

административный контроль над производством и реализацией  небольшой  группы

товаров, составляющих основу производственного и личного  потребления  нации.

По  мере  углубления  рыночных  преобразований,  стабилизации  экономической

ситуации  и  овладения  экономическими  методами  регулирования  государство

полностью  сокращает  сферу  использования  административных   рычагов,   не

отказываясь в  то же время полностью от их применения.

      Даже на завершающих стадиях  перехода к рынку и в условиях  сложившейся

рыночной экономики  административные методы регулирования  имеют  немаловажное

значение.  Они  используются,  в  частности,  как  средство  антимонопольной

политики.  Государственные  органы  директивно  определяют  цены,  объем   и

ассортимент  продукции  или  предоставляемых  услуг   для   так   называемых

естественных  монополий, устанавливают систему  административных  ограничений,

препятствующих  усилению монополизации рынка. Административное  регулирование

активно используется с целью защиты прав потребителей  и  охраны  окружающей

среды. Многочисленные  стандарты,  ограничивающие  выбросы  вредных  отходов

производства,  прямые   запреты   на   использование   опасных   технологий,

производство, реализацию и рекламу вредной для здоровья  людей  продукции  и

т.   п.   ограничивают   свободу   предпринимательства   и    относятся    к

административным  методам   регулирования.   Нередко   используются   методы

регулирования внешнеэкономической деятельности, например импортные квоты,  и

т. д.

      Важнейшей задачей государства  на переходном  этапе  является  создание

целостной системы  экономических методов  регулирования.  С  этой  целью  все

страны, осуществляющие переход к рыночной экономике,  проводят  радикальные

реформы кредитной  и налоговой системы.

      Создается традиционная для стран  с рыночной  экономикой  двухуровневая

банковская  система,  в  рамках   которой   Центральный   банк   посредством

экономических нормативов осуществляет  регулирование  деятельностью  широкой

сети коммерческих банков.  Манипулируя  учетной  ставкой  процента,  изменяя

формы  обязательных  резервов  и   другие   нормативы,   установленные   для

коммерческих  банков, осуществляя операции с  ценными  бумагами.  Центральный

банк получает возможность проводить активную кредитно – денежную политику.

      Однако было бы ошибкой   полагать,  что  государственное   регулирование

заключено в  рамки лишь  командной  или  переходной  экономики,  наоборот,  в

пределах рыночной экономики регулирующая  роль  государства  становится  все

более  необходима.  В  условиях  рынка  перед  государством  встает  трудная

задача:  с  одной  стороны,  оно  с  помощью  экономических  рычагов  должно

поддержать и  облегчить функционирование рыночной системы, с другой  стороны,

-  не  разрушить   эту  систему  излишним  воздействием.   Примеры   развитых

индустриальных  стран, таких как США и Франция, свидетельствуют  о  том,  что

достижение такой  золотой середины возможно.

    В  Казахстане, так же как в ряде других пост социалистических стран,  мы

сталкиваемся  с  недооценкой  роли  государства  в  экономике.  Недопонимание

экономической  роли  государства  мешает  разработать  приемлемую  концепцию

государственной  экономической  политики.  Не  секрет,  что  реформы  у  нас

проводятся «сверху»,  и  в  этом  никакой  трагедии  нет,  более  того,  это

единственно приемлемая форма. Иначе будет разброд, анархия, что, в  конечном

счете, ничего, кроме  новых разрушений, не принесет. И  особенно  ответственна

роль  государства  в  переживаемый  нами  исторический  период,   получивший

название переходного. Без активной  государственной  экономической  политики

невозможно реформировать  экономику.

    Экономика   Казахстана  переживает  небывалый  в истории кризис,   где

переплелись все  экономические «болезни». Кризис имеет  объективные  причины,

и поэтому ни одна пост социалистическая страна не избежала  его.  Где-то  он

оказался менее, где-то более глубоким, чем у нас. Некоторые ученые  убеждены

в  том,  что  в  этом  небывалом  кризисе   немаловажную   роль   сыграл   и

форсированный отказ пост  советских  правительств  от  своих  «естественных»

функций. «Разгосударствление», объявленное  одним  из  основных  направлений

реформирования  экономики,  само  по  себе   правильное,   но   некритически

воспринятое,  привело  в  первые,  решающие  годы  реформ  к  полной  потере

управляемости экономики, в том числе  и  государственного  сектора,  который

был у нас  практически единственным «легальным»  сектором во всей стране.

    В  современной высокоорганизованной  рыночной экономике  практически   нет

сфер,  которые  бы  как-то  не  регулировались  государством.  Невозможно  в

«разовом  порядке»  сформулировать  весь  спектр  современной  экономической

политики применительно к рыночной системе, которой у нас еще нет. Для  нашей

страны вопрос может ставиться о постепенном  овладении  современными  формами

и методами государственного регулирования рыночной  экономики,  выдвигая  на

первый план те «вечные» функции государства,  которые  и  составляют  каркас

экономической  политики  государства.  При  таком  подходе   государственная

экономическая  политика  может  приобрести  достаточную  целеустремленность,

надежные ориентиры.