Понятие, цели и задачи аудиторской деятельности

     При планировании и проведении аудита аудитор  не должен исходить из того, что руководство  аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства. Устные и  письменные заявления руководства  не являются для аудитора заменой  необходимости получить достаточные  надлежащие аудиторские доказательства для подготовки разумных выводов, на которых можно было бы базировать аудиторское мнение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Аудиторская деятельность  и ее регулирование.

     2.1 Нормативное регулирование  аудита в России.

     Организация и методика аудиторской деятельности в России формируются на основе опыта, сложившегося в мировой практике. До недавнего времени из-за отсутствия четкого правового регулирования  аудиторской деятельности она отождествлялась  в общественном сознании с ведомственными видами контроля финансово-хозяйственной  деятельности, что усложняло становление  рыночных отношений в стране. Поэтому  в законодательном порядке должны быть определены принципиальные границы  государственного регулирования и  саморегулирования аудиторской  деятельностью. Естественно, что государственное  регулирование  будет осуществляться федеральными органами исполнительной власти, обладающими сетью региональных отделений и рабочим аппаратом. Учет мнения профессионалов в процессе осуществления мер государственного регулирования может обеспечиваться экспертным советом на федеральном уровне, обладающим правом «вето» на решение федерального органа. В соответствии с принятой концепцией нормативного регулирования  аудита  в России построена трехуровневая система его регламентации. Верхним уровнем является Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ. Закон «Об аудиторской деятельности» относится к основным законодательным актам, регламентирующим хозяйственное право в России. Это закон прямого действия, определяющий, в частности, место аудита в финансово-хозяйственной деятельности как ее необходимого и равноправного элементы. Для России это особенно важно, так как исторически государственный контроль превалировал в стране над другими видами контроля.

     Второй  уровень системы нормативного регулирования  представлен правилами (стандартами) аудиторской деятельности:

       1. федеральные — обязательные для всех участников аудиторской деятельности;

     2. стандарты, принятые профессиональными аудиторскими объединениями и являющиеся обязательными для их членов. Они не могут понижать требования федеральных правил (стандартов). Основное назначение документов этого уровня состоит в установлении норм аудита, однозначно интерпретируемых всеми субъектами финансово-хозяйственной деятельности, и прежде всего арбитражем. Все аспекты аудиторской деятельности, права и обязанности аудиторов и организаций, пользующихся их услугами, должны пониматься однозначно; стандарты аудита должны регулировать взаимоотношения аудиторских фирм, организаций, налоговых и других служб, проверяющих законность деятельности организаций, а также учитываться в арбитражном процессе. В последние годы идет интенсивная разработка и принятие правил (стандартов) аудиторской деятельности. Разработка аудиторских правил (стандартов) до принятия ФЗ «Об аудиторской деятельности» осуществлялась под руководством Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Комиссией совместно с ЦАЛАК Министерства финансов и Центрального банка созданы рабочие группы по подготовке проектов правил (стандартов) аудиторской деятельности. В группы вошли крупные российские ученые в области бухгалтерского учета и аудита, а также практикующие аудиторы. В связи с требованиями норм ФЗ «Об аудиторской деятельности» федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень необходимых правил (стандартов) в России определен в соответствии с рекомендациями Комитета международной аудиторской практики Международной федерации бухгалтеров. Предусмотрено к разработке более 30 стандартов, которые подразделяются на три группы:

• общие правила (стандарты);
• правила (стандарты) проведения аудиторской проверки;
• правила (стандарты) составления отчета.

       Принята примерная структура  всех стандартов. Она включает  разделы: общие положения; основные  понятия; сущность стандарта;  практические приложения. Из планируемых  к разработке стандартов были  разработаны и одобрены Комиссией  по аудиторской деятельности  при Президенте Российской Федерации  38 правил (стандартов) аудита, которые  использовались в аудиторской  деятельности, что позволило повысить  качество аудиторских проверок. Эти правила (стандарты) содержат  основные принципы проведения  аудиторской проверки и составления  аудиторского заключения. С их  помощью аудиторы могли выбрать  как необходимые масштаб и  глубину аудиторской проверки, так  и ее целесообразную методику. Стандарты аудита определяют  также критерии, с помощью которых  можно оценить качество результатов  аудиторской проверки.

     Правительство  РФ  утвердило новые федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (от 23 сентября 2002 г. № 696):   

     1. Цель и основные принципы аудита  финансовой (бухгалтерской) отчетности.

      2. Документирование аудита.

     3. Планирование аудита.

     4. Существенность в аудите.

     5. Аудиторские доказательства.

     6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности. Основное  содержание принятых правил (стандартов) аудиторской деятельности рассмотрено  в предыдущей и последующих  главах данной работы. Документы  третьего уровня, регулирующие аудиторскую деятельность, носят вспомогательный характер, и основная их цель — помощь в технической реализации требований правил (стандартов), в разработке прогрессивных приемов и рациональных способов организации аудиторской деятельности. Эти документы разрабатываются в каждой аудиторской организации и индивидуальным аудитором самостоятельно и призваны обеспечить единый подход к аудиторской проверке в данной аудиторской организации. К ним относятся правила (стандарты) аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. 

2.2 Роль стандартов  аудита в регулировании  аудиторской деятельности  в РФ

      
 Стандарт  в широком смысле слова — образец, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. Стандарты   аудита  позволяют достичь наибольшей объективности в выражении  аудиторского  мнения, в части соответствия финансовой (бухгалтерской) отчетности общепризнанным принципам ведения учета и формирования финансовой отчетности. Система  стандартов   аудита  обеспечивает условие единообразия  аудиторской   деятельности , которое необходимо вследствие большого числа методик, применяемых в  аудиторской  практике, и сложности их сопоставления. Стандарты  указывают на единые базовые требования, регламентирующие нормативы по качеству и надежности  аудита  и обеспечивающие необходимый уровень гарантии результатов аудиторской  проверки при их соблюдении. Они представляют собой единые требования ко всем аспектам  аудиторской   деятельности , которые должны соблюдать субъекты аудиторской деятельности .  Стандарты  разработаны таким образом, чтобы аудитор независимо от условий проведения  аудиторской  проверки, неукоснительно их соблюдал. Значение  стандартов состоит в том, что они:

     — регулируют  аудиторскую   деятельность  на государственном уровне;

       — обеспечивают проведение  аудиторской  проверки в соответствии с основными принципами  аудита , чем гарантируют ее качество;

     — обеспечивают понимание пользователями процесса и конечного продукта  аудиторской  проверки;

     — позволяют установить общественно-положительный  имидж  аудиторской  профессии;

     — обеспечивают взаимосвязь отдельных  элементов  аудиторского  процесса.

     Чтобы представить место  стандартов  в системе регулирования   аудита , надо раскрыть эту систему. Наличие такой системы является одной из основных черт современного  аудита  в странах с развитой рыночной экономикой. Для раскрытия системы стандартизации  аудита , прежде всего, надо провести классификацию  аудиторских   стандартов . Главный признак классификации аудиторских  стандартов  это их деление на международные и национальные. В предисловии к МСА отмечается, что их следует применять только к существенным аспектам, что свидетельствует о возможности использования национальных нормативных актов, регулирующих  аудит  финансовой или иной информации в каждой отдельной стране. В этой связи целесообразно разрабатывать национальные стандарты аудита  и сопутствующих услуг для более полного учета особенностей национальных систем законодательства, налогообложения, бухгалтерского учета и других аспектов финансово-хозяйственной  деятельности  организаций. Кроме этого страны — члены Международной  федерации  бухгалтеров могут применять МСА в качестве своих национальных  стандартов . Факторами, обусловливающими такое положение дел, в том числе выступают: процесс интернационализации российского рынка  аудита ; повышение требований к отечественным аудиторским  фирмам при их выходе на качественно иной уровень оказания услуг; объективные тенденции развития данного сектора отношений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что возможны следующие варианты использования МСА в системе национальных  стандартов :

     а) применение только МСА;

     б) создание и использование национальных  стандартов   аудита ; в) разработка национальных  стандартов  ( по основным направлениям) и одновременное использование международных  стандартов  ( по общим проблемам).

     Россия  в области, как бухгалтерского учета, так и  аудита  выбрала второй вариант. Целью реализации подобного подхода является создание эффективно функционирующей системы  стандартов , которая, с одной стороны, соответствовала бы требованиям к организации  аудита  в большинстве развитых стран, а с другой—учитывала бы особенности национальной  российской  экономики.  

     2.3  Механизм экономического регулирования аудиторской деятельности

     Инструменты экономического механизма регулирования  аудита - штрафные санкции за некачественный аудит, страхование гражданской  ответственности аудитора, рейтинги аудиторских организаций, тендеры  на аудит и сопутствующие ему  услуги, создание условий цивилизованной конкуренции на рынке аудиторских услуг и т.д. - работают сейчас в весьма ослабленном виде. Больше задействованы инструменты административного механизма.

     Главное здесь заключается, на наш взгляд, в том, что обеспечить надлежащее развитие российского аудита на пути преобладающего использования административного  механизма регулирования невозможно. Возьмем, например такое явление, как  «черный» аудит. Какие только меры против него не предлагались - вплоть до уголовного наказания для таких аудиторов. Представляется, что максимум возможного результата от таких мер - это превращение  «черного» аудита в «серый» когда  будет создана видимость настоящей  аудиторской проверки, возможно даже даны какие-то разумные рекомендации, разработана - не обязательно в «липовом»  варианте - рабочая документация, но положительное аудиторское заключение на деле заранее будет гарантировано  даже при масштабных нарушениях норм и правил бухгалтерского учета. Никакими усилиями государственных органов  не то, что искоренить, но даже существенно  ограничить «черный» аудит и т.п. невозможно.

     Представляется  необходимым проанализировать инструменты  экономического механизма регулирования  аудита и их возможности в плане  повышения качества аудита, основным из которых следует, по нашему мнению, признать штрафные санкции за некачественный аудит.

     Штрафные  санкции с правом подачи судебного  иска со стороны любого пользователя аудита являются действенным средством  борьбы с «черным», «серым» и - шире - с некачественным аудитом вообще. Сегодня указанным правом в нашей  стране реально обладает лишь экономический  субъект, заключивший договор с  аудиторской организацией (который  в случае «черного» или «серого» аудита им, конечно, не воспользуется), лицензирующий орган, куда предварительно должен обратиться потерпевший пользователь, и прокурор, имеющий право предъявлять иски в защиту интересов третьих лиц, но вряд ли это будет широко распространенно. По мнению некоторых специалистов, юридическая защита внешних пользователей аудита от неверного аудиторского заключения возможна по правилам внедоговорной ответственности за причинение вреда. А в споре о признании аудиторского заключения заведомо ложным потенциальным истцом может быть и пользователь аудиторского заключения, право которого на объективность этого заключения по результатам проверки, на его взгляд, нарушено.