Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 22:07, контрольная работа
При существовании административно-командной экономики документальный контроль сводился лишь к проведению документальных ревизий хозяйственно-финансовой деятельности предприятий, организаций и учреждений, в том числе по заданию правоохранительных органов по делам о хозяйственных преступлениях. С переходом к рыночной экономике и уменьшением в ней доли государственной собственности, появился новый вид документального контроля - аудит, который, как и документальная
Следует
учесть, что документальная ревизия
может проводиться как во время,
так и после возбуждение
Способом доказательства есть не проведения ревизии как таковой, не действия ревизора, а деятельность следователя, направленная на проведение ревизии и использования в процессе расследования акта ревизии.
Акт ревизии с добавленными к нему документами становится источником доказательств только тогда, когда его прибавляют к уголовному делу, а фактические данные об обстоятельствах совершения преступления приобретают значение судебных доказательств лишь после того, как следовательских установит и использует в процессе доведения.
Сотрудники Государственной службы по борьбе с экономической преступностью должны владеть информацией, которая свидетельствует о фальсификации документов и записей в регистрах бухгалтерского финансового учета, а затем требовать дальнейшей бухгалтерской проверки. Потребность в проведении документальной ревизии по инициативе органов дознания и предыдущего следствия возникает в таких случаях:
– когда во время проверки данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности установлены отдельные факты злоупотреблений со стороны материально ответственных и других должностных лиц предприятия;
– в случае выявления преступных связей предприятия, которое ревизуется, с другими субъектами хозяйствования;
– если установлено, что обвиняющееся лицо допустило злоупотребления на данном предприятии и есть подозрение в совершении ею преступления на предыдущей работе;
– когда подозреваемое лицо признает свою вину и обращается с ходатайством относительно проверки ее показаний;
– если анализом материалов инвентаризации дознателем или следователем установлены большие недостатки или излишки;
– когда дознаватель или следователь из материалов ревизии узнали о фактах корыстных преступлений, которые требуют дополнительной проверки деятельности подозреваемых материально ответственных (должностных) лиц;
– если следователем получено от эксперта-бухгалтера обоснованное сообщение о невозможности дать вывод относительно отдельных фактов
– без предыдущего проведения ревизий.
Следователь или орган дознания определяют, какие обстоятельства совершения злоупотребления требуют выяснения и какой период охватить проверкой.
Если по уголовным делам проходит только одна должностное или материально ответственное лицо, то задачи, поставленные перед ревизией, должны касаться проверки служебной деятельности только этого лица и за период, с которым связаны предположения относительно возможности совершения преступления. Срок проверки может быть установлен с учетом объема ревизии и количества ревизоров, выделенных для обеспечения окончания ревизии, а также от эффективности применения приемов и способов ревизии для проверки предусмотренных ревизионных процедур.
Материально ответственные лица должны быть ознакомлены со всеми бухгалтерскими документами и записями в регистрах бухгалтерскогофинансового учета и финансовой отчетности, по которыми установлены расхождения и со всеми фактами нарушений и злоупотреблений.
Для
выяснения отдельных вопросов, которые
возникают во время анализа материалов
ревизии, следователь имеет право привлекать
к проверке специалистов-консультантов.
Однако если вопрос не может быть решен
положительно, то назначается судейско-бухгалтерская
экспертиза.
В условиях рыночного
Вопросы правового
Нормативные
правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I). Литература 3. Арзуманян Т. М., Танасевич В. Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., «Юридическая литература», 2009. 4. Апель А. Справочник юриста по бухгалтерскому учету и налогообложению. - СПб.: Питер, 2009. - 304 с.: ил - (Сер. «Закон и практика»). 5. Белуха Н. Т Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2010. 6. Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2010. 7. Дмитриемно Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник. - М.: Проспект, 2009. 8. Дьячков А.М. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. - М.: Спарк, 2009. 9. Дубоносов Е. С. Методы документальной и фактической проверки в практике налоговых, ревизионных и правоохранительных органов // Налоговый учет для бухгалтера. 2010. N 11. 10. Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе. М., 2009. 11. Корнев С.А. Судебная (правовая) бухгалтерия: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2010. - 60 с. 12. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 2009. 13. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2010. 14. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза - М.: Городец, 2009 - С. 19-20 15. Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. проф. С.П. Голубятникова. М., 2010. С. 310 16. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 2010, - С. 392-400 17. Шадрин В.В., К.В. Шадрин, Э.Ф. Мусин Ревизия по требованию правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. М., 2010. С. 3. |