Платежный баланс России

     Поставки  потребительских товаров также  увеличились: ввоз продукции легкой промышленности вырос на 17%, продовольственных товаров — на 16%. Существенно вырос импорт лекарственных средств (на 48%), поставляемых главным образом странами Европейского союза.

     Страновая структура импорта не претерпела существенных изменений, оставаясь  на протяжении последних лет стабильной как по составу участников торговли, так и по их доле в объеме ввоза.

     Наиболее  крупными поставщиками среди стран  дальнего зарубежья являлись Германия, Китай, США, Италия и Франция, среди  стран СНГ — Белоруссия, Украина и Казахстан.

Рис 3. Страновая структура  внешней торговли в 2004 году (в % к итогу)⁸ 

     Дефицит баланса услуг по сравнению с 2003 годом расширился до 11,1 млрд. долларов (на 12%).

     Их  оборот возрос на 6 млрд. долларов — до 43,2 млрд. долларов.

     Экспорт услуг равнялся 16,0 млрд. долларов, увеличившись относительно предыдущего года на 2,4 млрд. долларов (на 18%). В общем его приросте 40% приходилось на прочие деловые услуги, 26% — на транспортные, 15% — на строительные, 14% — на услуги по статье “Поездки”.

     Объем услуг международного транспорта, предоставленных нерезидентам, вырос на 12% — до 6,1 млрд. долларов, их доля в структуре экспорта была самой значительной — 38%. Увеличение стоимости наблюдалось по всем видам транспорта.

     Экспорт услуг, связанных с международными поездками, оценивался в 4,5 млрд. долларов (4,2 млрд. долларов). При этом в условиях снижения общего числа въехавших в Российскую Федерацию иностранных граждан положительная динамика была обусловлена увеличением расходов по поездкам личного характера, преимущественно граждан из стран дальнего зарубежья. Расходы нерезидентов по пребыванию на территории страны с деловыми целями снизились, наиболее значимо — по поездкам граждан из стран СНГ.

     Высокие темпы роста отмечены по экспорту услуг в сфере культуры и отдыха (198%), строительных, а также деловых, профессиональных и технических услуг (150%). Доля последних в общем объеме услуг увеличилась с 13 до 17%.

     Импортировано услуг на 27,1 млрд. долларов (23,5 млрд. долларов). На 44% рост показателя определялся увеличением стоимости услуг по статье “Поездки”, на 18% — по строительным, на 13% — по прочим деловым услугам.

     Услуги, потребленные российскими гражданами во время зарубежных визитов, оценивались  в 12,9 млрд. долларов. Их доля в общем импорте, как и годом ранее, была самой весомой — 47%. При этом в распределении по категориям наибольший прирост стоимости приходился на личные поездки резидентов в страны дальнего зарубежья.

     Среди остальных позиций импорта наибольшие темпы роста отмечены по роялти и  лицензионным платежам (в 2,1 раза), страховым услугам (162%), операционному лизингу (143%), строительным услугам (136%).

Рис 4. Структура экспорта и импорта услуг в 2004 году (в % к итогу)⁹

     Сальдо  платежей, связанных с оплатой  труда, сложилось отрицательным  в размере 0,1 млрд. долларов (годом ранее оно было положительным — 0,2 млрд. долларов).

     Выплаты временно работающим в стране нерезидентам увеличились с 0,5 до 0,9 млрд. долларов. Численность этой категории работников возросла на 45% при менее интенсивном росте уровня заработной платы.

     Доходы  россиян, трудоустроенных за рубежом, составили 0,8 млрд. долларов и увеличились на 16%, при этом численность выросла на 3%, а средняя заработная плата — на 12%.

     Дефицит баланса инвестиционных доходов  возрос с 6,8 до 13,0 млрд. долларов, что в условиях минимальных объемов привлечения внешних ресурсов государственным сектором было обусловлено интенсивным наращиванием иностранных обязательств коммерческих банков и нефинансовых предприятий, а также особенностями дивидендной политики, проводимой в 2004 году некоторыми крупными российскими компаниями.

     В целом инвестиционные доходы, начисленные  к получению, сократились с 5,0 до 4,7 млрд. долларов, что определялось существенным снижением показателя по сектору государственного управления (на 0,8 млрд. долларов).

     Доходы, начисленные к выплате нерезидентам, напротив, выросли в полтора раза и равнялись 17,7 млрд. долларов. При этом если в 2003 году на выплаты по портфельным инвестициям приходилось 30%, а по прочим — 45%, то в отчетном периоде их доли снизились соответственно до 28 и 34%. На первое место (38%) вышли платежи, связанные с привлеченными прямыми инвестициями, в том числе 36% — с участием в капитале. Изменение структуры показателя, как отмечалось, было связано с рекордным объемом дивидендов, объявленных к выплате держателям акций крупных нефтедобывающих компаний.

ВАЛЮТНЫЕ  РЕЗЕРВЫ

     Официальные валютные резервы Российской Федерации  увеличились на 29,1 млрд. долларов, в том числе за счет операций, включаемых в платежный баланс, — на 26,4 млрд. долларов. С учетом монетарного золота международные резервы страны по состоянию на 1 января 2004 года составили 76,9 млрд. долларов.

     Накопленного  объема золотовалютных резервов было достаточно для финансирования импорта  товаров и услуг в течение 9 месяцев (на 1 января 2004 года аналогичный показатель находился на уровне 6,8 месяца), коэффициент покрытия резервами широкой денежной базы равнялся 1,18 (1,23).

2.2. Вывоз капитала из страны

       Вывоз капитала из страны – явление отнюдь не обязательно криминальное, отток капитала может происходить вполне легально. Капитал очень текучий материал, и эффективных административных мер по предотвращению его оттока не существует. «Убедить» остаться его можно только с помощью экономических мер. Как часто можно услышать: «капитал течет туда, где ему хорошо». Поскольку к нам он не течет, по всей видимости, ему здесь плохо.

     Основным индикатором экономических отношений любой страны с остальным миром является структура платежного баланса, состоящая из двух частей: текущего баланса и баланса движения капитала. Текущий баланс является разницей между экспортом и импортом товаров, услуг, работ, доходов от оплаты труда и инвестиционных доходов – всех видов благ, поставка и оплата которых происходит в один и тот же период. На счете движения капитала учитываются вложения, отдача от которых (обратное движение) ожидается как минимум в следующем периоде.

     Рассмотрим два случая. В первом случае текущий баланс имеет положительное сальдо, тогда баланс движения капитала должен иметь отрицательное сальдо, и наоборот, поскольку в сумме сальдо платежного баланса равно нулю (обычно так не получается из-за неточности статистических данных, поэтому в платежном балансе присутствует дополнительная статья – «Чистые ошибки и пропуски», о ней чуть позже).

     Если экспорт больше импорта (положительный текущий баланс), то положительная разница между доходами от экспорта и затратами на импорт должна куда-то уходить – либо за границу, либо оседать в золотовалютных резервах. Золотовалютные резервы не могут пополняться слишком быстро, что связано с особенностями валютного регулирования. Поэтому часть денег в таком случае все равно уходит за границу. Во втором случае импорт превышает экспорт, тогда большие по сравнению с доходами от экспорта затраты на импорт должны за счет чего-то финансироваться. Источником финансирования является приток капитала в страну.

     Ситуация в России относится к первой из вышеописанных. Положительная величина текущего баланса (счет текущих операций) для России очень значительна по отношению к ВВП (около 11.0%)¹⁰.

     Соответственно, столько же капитала из России ежегодно уходит, а по классификации платежного баланса, отток капитала составляет только 17.5 млрд. долл. Чтобы дополнить картину, стоит взглянуть на статью «Чистые ошибки и пропуски», составляющую 8.5 млрд. долл. – почти 25% от счета текущих операций! Понятно, что статистическая ошибка такой большой быть не может. Львиная доля этой величины приходится на нелегальный вывоз капитала. Таким образом, в 2002 г. из России утекло около 25 млрд. долл., из которых примерно одна треть была вывезена нелегально.

       Очень грубо отток капитала можно оценить как разницу между экспортом и импортом. Если посмотреть на статистику 2001-2002 гг., то величина экспорта в течение этого периода стабильно превышала величину импорта. Обращает на себя внимание также тот факт, что за последние 5 лет величина статьи «Чистые ошибки и пропуски» оставалась слишком значительной по сравнению с общим сальдо счета текущих операций.

     Перейдем к причинам, по которым российский капитал вынужден искать место приложения за рубежом на протяжении последних десяти лет. Во-первых, это политическая нестабильность – вспомним президентские выборы 1997 г., потом – чехарду с премьер-министрами, финансовый и экономический кризис 1999 г., приход Путина, «проверка на прочность» старых олигархов (лето 2001 г.: «Норильский никель», «Лукойл», «Сибнефть»). И все же, для большого капитала политическая стабильность является необходимым, но далеко не достаточным условием. Вторым фактором является экономическая стабильность (особо отметим: не столько рост, сколько стабильность!). То, что мы наблюдали в 2000-2002 гг. экономической стабильностью назвать нельзя по следующим причинам¹¹:

• Экономический рост был исключительно конъюнктурным (сначала за счет импортозамещения, потом – за счет цен на нефть);
• Состояние экономики РФ зависело от цен на энергоресурсы, а не от внутреннего спроса и инвестиций;
• Рост в промышленности был по большей части точечным, а не фронтальным.

       Третий фактор утечки капитала, пожалуй, наиболее важный с точки зрения макроэкономической теории – реальный курс национальной валюты (а также объем золотовалютных резервов, уровень цен, процентных ставок и т.д.). После девальвации рубля в 1999-2000 гг. его стабильность стала сомнительной.

     И сомнения остаются, несмотря на явные улучшения в валютной сфере: объем золотовалютных резервов вырос после кризиса 1999 г. в три раза (текущее значение составляет 36.7 млрд. долл. против 12.0 млрд. долл. на начало 2001 г.), реальные процентные ставки, даже с учетом девальвации национальной валюты, в России выше, чем на рынках США (иными словами, рублевые вклады в России сегодня выгоднее валютных).

     Реальный курс рубля постепенно укрепляется. Сейчас он лишь ненамного ниже докризисного уровня. Если бы не было сомнений, что таким курс и сохранится в течение 2003-2005 гг., (на 2004 г. и 2005 г. приходятся пики платежей по внешнему долгу (около 19 млрд. долл.), то приток капитала в Россию стал бы более устойчивым. Расходование золотовалютных резервов на поддержание курса рубля сейчас не столь безопасно, как это было еще в 2002 г.

Заключение

     В заключение, после рассмотрения платежного баланса можно сделать следующие  выводы.

     Во-первых, платежный баланс, кроме экономической  категории, является еще и сложной  статистической системой, непрерывно развивающейся и охватывающей учет все большего количества разнообразных экономических операций. Развитие системы платежного баланса отражается в новых изданиях Руководства по составлению платежного баланса, которое составляется Международным валютным фондом.

     Во-вторых, анализ платежного баланса производится прежде всего с точки зрения рассмотрения сальдо по различным статьям баланса  или их группировкам. В настоящее  время общепринято анализировать  три основных показателя сальдо платежного баланса — торговый баланс, баланс по текущим операциям и общий платежный баланс, хотя существуют и другие трактовки сальдо по статьям платежного баланса.

     Таким образом, сальдо платежного баланса, его  величина и динамика являются важнейшим  элементами платежного баланса как экономической категории, необходимым для понимания экономических процессов в современных условиях открытой экономики.

     В итоге очевидно, что платежный  баланс — это один из основных источников о состоянии макроэкономической ситуации в стране, а состояние платежного баланса не может быть игнорировано при принятии решений как в области макроэкономической политики, так и на микроуровне.

Список литературы

1. "Валютный  рынок и валютное регулирование" / Под ред. И.Н.Платоновой –  М.:БЕК, 2004. – 440 с.
2. "О статистике внешней торговли и оценке тенденций в динамике платежного баланса Российской Федерации": информационно-аналитический бюллетень, №5/ Фонд "Бюро экономического анализа"; -М.:2005.
3. Баринов Валютный рынок России // Финансовый бизнес.-2005.-№4
4. Деньги. Кредит. Банки / под ред. Жукова Е.Ф., - М.,2003
5. Дорнбуш Р., Фишер С. “Макроэкономика”, ИНФРА-М, М., 2005. - 685 с
6. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения /под ред. Л.Н. Красавиной.-М.,2004.
7. Мэнкью Г. "Макроэкономика". Пер. с англ.– М.: Изд-во МГУ,2005.– 736 с
8. Платежный баланс России за 1993-2004 гг с комментарием// Вестник Банка России, №6, 19 декабря 2005 года.
9. Финансы, денежное обращение и кредит/ под. ред. Романовского, - М.,2003.
10. Финансы. Денежное обращение. Кредит / под. ред. Л.А. Дробозиной, - М., 2001.
11. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., “Экономика”, “Дело”, М.,2004,670 с.