Оценка аудиторского риска и существенность в аудите

n="justify">     • повысить объем аудиторских выборок.

     По  окончании аудита необходимо установить, подтвердились ли оценки риска средств контроля, риска необнаружения, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении

     имеющих существенный характер статей баланса  или однотипной группы хозяйственных  операций до приемлемо низкого уровня, это может служить основанием для подготовки по итогам проверки модифицированного аудиторского заключения.

     Риск  аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская  отчетность экономического субъекта может  содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или признания того, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

     Основные  компоненты аудиторского риска:

     • внутрихозяйственный неотъемлемый риск;

     • риск средств контроля;

     • риск необнаружения.

     Внутрихозяйственный неотъемлемый риск означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств  на других счетах) при допущении  отсутствия необходимых средств  внутреннего контроля. При разработке общего плана аудита аудитору следует  провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности. При разработке программы аудита аудитору следует соотнести проведенную оценку неотъемлемого риска с существенными остатками по счетам бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки является высоким. Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы.

     I — на уровне финансовой (бухгалтерской)  отчетности:

     • опыт и знания руководства, а также  изменения в его составе за определенный период (например, неопытность  руководства может повлиять на подготовку отчетности аудируемого лица);

     • необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению отчетности, такие, как  большое число банкротств организаций  в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации (если аудируемое лицо является дочерней организацией) или банкротство дочерней организации (если аудируемое лицо является головной организацией); банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

     • характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

     • факторы, влияющие на отрасль, к которой  относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли);

     II — на уровне остатков по  счетам бухгалтерского учета  и группы однотипных операций:

     • счета бухгалтерского учета, которые  могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки  в предыдущие периоды или связанные  с субъективной оценкой);

     • сложность лежащих в основе учета  операций и прочих событий, которые  могут потребовать привлечения  экспертов;

     • роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

     • подверженность активов потерям  или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных  активов, таких, как денежные средства);

     • завершение необычных и сложных  операций, особенно в конце или  ближе к концу отчетного периода;

     • операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

     Риск  средств контроля означает риск того, что искажение, которое может  иметь место в отношении остатка  средств по счетам бухгалтерского учета  или группы однотипных операций и  быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и  исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

     Риск  необнаружения означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

     Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Если аудитору придется проверить все остатки по счетам бухгалтерского учета или все однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, потому что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

     Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска  средств контроля при определении  характера, временных рамок и  объема процедур проверки по существу, необходимых для

     снижения  аудиторского риска до приемлемо  низкого уровня. В этой связи аудитор  рассматривает:

     • характер процедур проверки по существу, например проведение тестов, ориентированных  на представителей независимых сторон, не связанных с аудируемым лицом, а не на его сотрудников или документацию, или проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;

     • временные рамки выполнения процедур проверки по существу, например проведение таких процедур в конце отчетного  периода, а не в более ранний срок;

     • объем процедур проверки по существу, например использование большего объема выборки.

     Существует  обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Несмотря на то что тесты средств контроля и процедуры проверки по существу различаются по своим целям, результаты одних процедур могут способствовать достижению целей других процедур. Искажения, обнаруженные в ходе процедур проверки по существу, могут побудить аудитора изменить предыдущую оценку риска средств контроля. Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета и групп операций.

     Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска  может изменяться в ходе аудита, например в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таком случае аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля. Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности применительно к существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. (1) 

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска 

     В соответствии с российскими и  международными стандартами аудитор  независим в выборе методики проверки, но ответствен за обнаружение существенных ошибок в бухгалтерской отчетности. Именно по этой причине аудитор должен определить уровень существенности самостоятельно. Иными словами, при  планировании аудита конкретного предприятия аудитору необходимо установить границы существенности тех ошибок, которые в совокупности исказят бухгалтерскую отчетность.

     Применяя  показатель уровня существенности, определенный расчетным путем, необходимо учитывать, что одни счета могут содержать  больше ошибок, чем другие, а вероятные  искажения в статьях бухгалтерской  отчетности могут иметь разнонаправленный  характер. При этом аудитор должен полагаться только на собственное профессиональное суждение. Некоторым аудиторам представляется более целесообразным установление уровней существенности по значимым статьям отчетности о есть по тем статьям, удельный вес которых в валюте баланса превышает 1%.

     Другие  считают, что в случае, если единый уровень существенности составляет менее 3% валюты бухгалтерского баланса, следует рассчитать уровни существенности по каждой значимой статье бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и  убытках.

     Практическая  значимость вопросов оценки существенности требует от каждой аудиторской организации  собственной методики, регулирующей порядок определения уровня существенности статей баланса. В ней должны быть указаны особенности выбора базы существенности, критерии существенности в рублях или в процентах, порядок расчета, возможные корректировки.

     Анализ  работы российских аудиторских фирм показал, что на сегодняшний день уровень существенности специалисты  аудиторских фирм определяют несколькими  способами.

     Единый  уровень существенности определяется исходя из основных показателей аудируемой отчетности. Единый уровень распределяется между существенными статьями бухгалтерского баланса пропорционально удельному весу данных статей в валюте бухгалтерского баланса.

     Недостатком данного метода является стандартный  уровень ошибки в процентах к  статьям бухгалтерского баланса, что  не позволяет учитывать риски  системы внутреннего контроля, значение которых на определенных участках учета  может различаться.

     Кроме того, аудиторы определяют планируемую  границу существенности ошибки отчетности как суммарное значение границ существенности, установленных в отношении значимых статей бухгалтерского баланса.

     При определении последних учитываются следующие факторы:

• общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем ниже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита);
• абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса стандартная граница существенности, составляющая 5-10%, снижается);
• требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующим более детальной проверки, стандартная граница существенности снижается);
• планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки) и др.

     Влияние некоторых факторов противоположно (например, уровень аудиторского риска  и объем трудозатрат), поэтому  планируемые границы ошибки статьи находятся с использованием опыта  и интуиции аудитора. Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким способом, не должна превышать установленной внутрифирменным стандартом величины.