Основные отличия нового Закона о банкротстве

 под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность  должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не осуществляющий платежи  по гражданско-правовым договорам, а  также обязательные платежи в  бюджет в течение длительного  срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед  кредиторами.

Согласно  статье 4 Закона, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом, если иное не предусмотрено  этим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Подлежащие  применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку  платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также  иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении  наличия признаков банкротства  должника.

Требования  кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены  в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из статьи 5 мы знакомимся с понятием текущих  платежей. В целях Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства  и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим  платежам при проведении соответствующих  процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Основные  отличия нового Закона о банкротстве

Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) был  направлен на решение только одной  из трех указанных задач - на защиту интересов кредиторов. Процедура  банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность  в мизерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. А ведь у нас примерно 40% предприятий убыточны, и каждому из них угрожало банкротство. В результате Закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками.

Серьезным недостатком  прежнего Закона было, по существу, бесправное положение должника. Конечно, он мог  представить суду отзыв на заявление  кредитора со своими возражениями в  пятидневный срок (сейчас - в десятидневный), но в остальном его интересы практически не учитывались. Теперь положение изменилось. В новом Законе хотя и не обеспечивается баланс интересов (предпочтение отдается интересам кредитора, и это правильно), но односторонность прежнего Закона устранена. Это нашло отражение, например, во введении новой процедуры банкротства - финансового оздоровления должника.

Во введении процедуры финансового оздоровления заинтересован, прежде всего, должник. Во-первых, продолжают функционировать  органы управления должника, хотя и  с ограничениями, установленными Законом. Эти ограничения в основном касаются сделок, совершение которых могло  бы нанести ущерб интересам кредиторов. Во-вторых, введение процедуры финансового  оздоровления дает реальный шанс избежать банкротства, удовлетворить требования кредиторов, не доводя дело до конкурсного производства и продажи имущества предприятия - должника. Поэтому можно утверждать, что в качестве общего правила инициатором введения процедуры финансового оздоровления будут предприятие - должник, его учредители, а применительно к унитарным предприятиям – соответствующий уполномоченный орган. В ходе наблюдения должник, его учредители, иные лица или органы, установленные Законом, вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления. Конечно, кредиторы не всегда готовы пойти навстречу должнику, поэтому Законом предусмотрена возможность непосредственного обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В свою очередь, к полномочиям арбитражного суда теперь отнесено принятие определения  о введении процедуры финансового  оздоровления. Этой процедуре посвящена гл.5 Закона "Финансовое оздоровление". Для осуществления финансового оздоровления предприятия должника введена новая категория арбитражных управляющих - административный управляющий.

Хотя в  качестве общего правила процедура  финансового оздоровления будет  вводиться судом на основании  решения собрания кредиторов, в ряде случаев, установленных Законом, арбитражный  суд вправе ввести процедуру финансового  оздоровления должника даже при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, но при наличии ходатайства  учредителей (участников) должника, собственника имущества унитарного предприятия  или иных лиц, установленных Законом. Финансовое оздоровление вводится не более чем на два года. Этого срока, как правило, достаточно для осуществления плана финансового оздоровления предприятий, предусматривающего способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов. Однако в сложных ситуациях, когда планом финансового оздоровления предусматривается осуществление крупномасштабных мероприятий (перепрофилирование производства, освоение выпуска новых, пользующихся спросом товаров и др.), этого срока может оказаться недостаточно. К сожалению, возможность продления срока финансового оздоровления по ходатайству должника, собрания или комитета кредиторов Закон не предусматривает. Важная роль отводится в Законе саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Именно от них будет во многом зависеть действенность нового Закона. Теперь самоуправляемые организации (а не кредиторы, как это было раньше) предлагают кандидатуры арбитражных управляющих, контролируют профессиональную деятельность арбитражных управляющих на основании представляемых ими отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражных управляющих и т.д.

Повышение роли саморегулируемых организаций сопровождается более полным учетом интересов должников. Раньше арбитражный управляющий  назначался судом без учета мнения должника - по представлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующую  кандидатуру. Теперь саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду 3 кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представитель  собрания кредиторов) вправе отвести  по одной кандидатуре. Оставшийся кандидат утверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения  процедуры отбора или несоответствия требованиям законодательства).

Таким образом, если и не полностью устраняется, то существенно ослабляется зависимость  арбитражного управляющего от предложивших его кандидатуру кредиторов. А  должник наряду с кредитором обладает "правом голоса" при определении  кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражному суду.

Законом предусмотрены  определенные меры по повышению ответственности  арбитражных управляющих. Арбитражный  управляющий обязан возмещать убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам. Кроме того, впервые  в нашей хозяйственной практике предусмотрено обязательное страхование  ответственности арбитражных управляющих  и определены ее размеры. Установлена  обязанность саморегулируемой организации, формировать компенсационный фонд или имущество общества взаимного  страхования для финансового  обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

По нашему мнению, необходимо также усилить  административную ответственность  саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих. Следовало бы установить, что при наличии неоднократных (например, трехкратных) фактов отстранения  арбитражных управляющих, рекомендованных  саморегулируемой организацией, от исполнения возложенных на них обязанностей (в связи с неисполнением или  ненадлежащим их исполнением) эта организация  подлежит исключению из единого государственного реестра саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих.

Достоинством  нового Закона является установление порядка, в соответствии с которым  возбуждению дела о банкротстве  предшествует исполнительное производство. Право на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании  должника банкротом возникает у  кредитора только в том случае, если его требования подтверждены вступившим в силу решением суда.

Статья 7 Закона устанавливает, что право на обращение  в арбитражный суд возникает  у кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Исключение сделано только для налоговых и таможенных органов, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд по истечении 30 дней с даты принятия решения о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам за счет имущества должника. Но во всех случаях должник может избежать процедуры судебного разбирательства, если сумеет за месяц погасить задолженность или иным способом урегулировать взаимоотношения с кредиторами.

В Законе введен новый порядок выборов комитета кредиторов. Раньше при избрании комитета кредиторов нередко игнорировалось мнение " миноритарных " кредиторов: 2 - 3 кредитора, на долю которых приходилось  больше половины общей суммы требований к должнику, могли определить весь состав комитета кредиторов, не считаясь с мнением остальных конкурсных кредиторов. Теперь это невозможно: выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием, сущность которого как раз и состоит  в защите интересов меньшинства. Если комитет кредиторов по решению  собрания кредиторов должен состоять, например, из 7 членов (по Закону - от 3 до 11), то кредиторы, на долю которых приходится 15% требований, могут иметь своего представителя в комитете, воспрепятствовать  этому невозможно.

По сравнению  с прежним, в новом Законе более детально и обстоятельно регламентируются основные процедуры - наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и др. Более гибкой стала процедура осуществления конкурсного производства. Ограничены возможности кредиторов злоупотреблять своим положением при продаже имущества должника. Раньше имущество продавалось на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не был установлен иной порядок продажи имущества должника (ст.112 Закона N 6-ФЗ). Это давало возможность кредиторам маневрировать процессом продажи имущества в своих интересах. Теперь установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах. Иной порядок допускается только в случаях, установленных законом, кредиторам право установления иного порядка продажи имущества должника не предоставлено - только открытые торги.

Возможен  переход от конкурсного производства к внешнему управлению. Правда, инициатором  обращения в арбитражный суд  с ходатайством о переходе к внешнему управлению является конкурсный управляющий, но решение о таком обращении  принимают кредиторы. Если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление, а в процессе конкурсного производства появились основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и, следовательно, продажи его имущества можно избежать, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. К тому же очень важно, что конкурсное производство не означает больше, что неизбежна продажа имущества должника в целом или по частям. Конечно, случаи перехода от конкурсного производства к внешнему управлению будут довольно редкими, но важно, что в принципе такая возможность есть.