Бюджетный дефицит РФ

4) в переходных  экономиках налоговые отчисления  в бюджет также падают из-за спада в традиционных отраслях производства;

5) усиление  влияния политического бизнес-цикла  в последние годы, связанное с  проведением "популярной" макроэкономической  политики увеличения госрасходов и снижения налогов перед очередными выборами;

6) повышение  долгосрочной напряженности в  бюджетно-налоговой сфере в результате:

— увеличения государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (преимущественно  в тех странах, где возрастает доля пожилого населения);

— увеличения государственных расходов на образование  и создание новых рабочих мест (преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения).

2. Основные способы покрытия дефицита государственного бюджета

В большинстве  стран, в том числе и в Российской Федерации, используются следующие основные способы покрытия бюджетного дефицита:

- кредитно-денежная  эмиссия;

- долговое  финансирование (внутреннее и внешнее);

Кредитно-денежная эмиссия представляет собой увеличение количества денег в обращении. Хотя этот способ используется государством довольно редко, так как он вызывает инфляцию, однако его не нужно исключать из методов покрытия дефицита бюджета.

При кредитно-денежной эмиссии увеличивается количество денег в обращении, темпы роста денежной массы существенно превосходят темпы роста реального валового внутреннего продукта, что приводит к повышению среднего уровня цен. При этом все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через выросшие цены. При кредитно-денежной эмиссии государство получает новый доход от печатания денег. Он равен разности между суммой дополнительно выпущенных денег и затратами на их выпуск. Данный способ покрытия дефицита госбюджета не обязательно должен сопровождаться непосредственно эмиссией наличных денег, а может осуществляться в других формах.

Кредитно-денежная эмиссия вызывает тем меньшее повышение уровня инфляции в стране, чем более открытой является экономика. Негативные инфляционные последствия этого способа могут быть смягчены мерами кредитно-денежной политики. Если Центральный банк сокращает кредитные возможности коммерческих банков одновременно с расширением кредитов государственному сектору на финансирование бюджетного дефицита, то внутренние рыночные ставки возрастают, сдерживая экономическую активность. В результате этого частные инвестиции и чистый экспорт сокращаются и инфляция уже не оказывает такого негативного воздействия на состояние платежного баланса. В целом кредитно-денежная эмиссия может быть использована как способ решения проблемы дефицита госбюджета.

Однако  необходимо иметь в виду, что это  небезопасный для экономики способ. Он используется лишь в исключительных случаях, когда, например:

- имеется  значительный внешний долг, что  исключает льготное финансирование  дефицита бюджета из внешних  источников;

- возможности  внутреннего долгового финансирования  практически исчерпаны;

- валютные  резервы Центрального банка истощены, в силу чего регулирование  платежного баланса остается  первостепенной задачей;

- экономика  способна выдержать высокую инфляцию, а граждане уже привыкли к  постоянному росту цен.

Если  же правительство все-таки избирает эмиссионный способ бюджетного финансирования, то Центральному банку необходимо в  первую очередь ввести лимиты кредитования государственных предприятий и организаций. В противном случае может возникнуть риск полного вытеснения частного сектора с кредитного рынка и произойти падение инвестиционной активности. Кроме того, необходимо постоянно держать под контролем уровень инфляции, следить за состоянием платежного баланса.

Менее болезненным  и более удобным способом решения  проблемы дефицита государственного бюджета  является долговое финансирование. В  результате чего дефицит бюджета  покрывается за счет займов, осуществляемых государством как внутри страны, так  и за ее пределами. На основании этого  формируется внешний и внутренний долг государства.

Объективная необходимость использования долгового  финансирования для удовлетворения потребностей общества обусловлена  сегодня многими факторами, прежде всего увеличением расходов государства. Проведение активной социальной политики, обеспечение обороноспособности, международная  деятельность и т.п. требуют от государства  постоянного увеличения бюджетных  расходов. Между тем доходы государственного бюджета всегда ограничены возможностями  налогообложения. В этом смысле государственный  кредит помогает ослабить противоречие между увеличивающимися потребностями общества и ограниченными средствами государства. Применение государственных займов для финансирования дополнительных государственных расходов определяется также значительно меньшими их негативными последствиями для экономики по сравнению с дополнительной эмиссией.

С другой стороны, практика долгового финансирования является политически более благоприятной  для правительства, чем повышение  налогов. В странах, где дефициты бюджета запрещены и финансирование через эмиссионный банк также  недопустимо, доходная часть государственного бюджета может финансироваться  только через налоги. Но увеличение налогов всегда негативно воспринимается гражданами, мнение которых для правительства  является небезразличным, особенно во время выборов. Долговое финансирование может стимулировать экономический рост. Увеличивая свои расходы за счет займов, государство тем самым предъявляет спрос на инвестиционные и потребительские товары. При этом начинает действовать положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее влияние на другие отрасли хозяйства и занятость.

Однако  здесь есть и свои минусы: если дефицит  госбюджета финансируется с помощью  выпуска государственных займов, увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к  снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет  стимулирующий эффект фискальной политики. Совокупный объем государственной  задолженности не может быть слишком  высоким. В противном случае государственный  долг становится трудно управляемым. Увеличение государственных расходов осложняет  проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному долгу  существенно ограничивают возможность  применения правительством бюджета  в качестве стабилизационного рычага воздействия на экономику. При этом внешняя задолженность может  стать серьезным фактором не только экономического, но и политического  значения. Непомерно высокие выплаты  из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства.

Альтернативные  возможности внешнего льготного  финансирования бюджетного дефицита являются наиболее привлекательными, так как  в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия  на экономику, но и может оказаться  весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов.

Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами  преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения  их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее  напряжение в бюджетно-налоговой  сфере.

Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицита оказывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировой  и имеется возможность относительно стабилизировать валютный курс.

Внутренние  ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда  стимулирующая фискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным  Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос  на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

Возросший зарубежный спрос на отечественные  ценные бумаги сопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальной валюты проявляет тенденцию к  повышению, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта.

Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным  вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1. удается организовать концессионное финансирование;
2. на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;
3. торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;
4. первоначальные размеры внешнего долга незначительны;
5. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

Если  правительство выпускает в целях  финансирования облигации государственных  займов, то спрос на кредитные ресурсы  возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних  рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим  для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.

В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские  расходы - снижаются, вызывая "эффект вытеснения", который значительно  ослабляет стимулирующий потенциал  фискальной политики.

Более того, если правительство намерено финансировать  значительную часть своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, то оно не может одновременно проводить  жесткую финансовую политику, удерживая  ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном  уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового  финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости  от степени развития внутреннего  рынка капитала.

В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая  тем самым возможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.

Эта диспропорция может усилиться на фоне ожиданий девальвации национальной валюты (особенно в обстановке недоверия к политике правительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета текущих  операций и создает угрозу кризиса  платежного баланса. С этой точки  зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более  сильное негативное воздействие  на платежный баланс при относительной  стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя в последнем  случае "эффект вытеснения" оказывается  более значительным.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и  т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного  налогообложения. Более того, при  высоком уровне процентных ставок и  значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост  бремени внутреннего долга увеличивает  и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности  снижения напряженности в бюджетно-налоговой  сфере и стабилизации уровня инфляции.

Также некоторые  ученые поддерживают мнение, что увеличение налогообложения тоже является способом покрытия дефицита государственного бюджета. Однако, я считаю это мнение спорным. На первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов – наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

3. Бюджетный дефицит и управление государственным долгом в Российской Федерации

Правительство России одобрило основные характеристики федерального бюджета на 2012-2014 годы. Пока что бюджет на будущий год аналогичен нынешнему: 6,6 триллион рублей доходов, 9,5 триллион рублей расходов.

В течение  последующих трех лет бюджет будет  дефицитным, однако размер дефицита будет постепенно снижаться. Дефицит бюджета - 2011 г. составил 2,9 триллиона рублей, а с учетом расходов на формирование антикризисного фонда Евразийского Экономического сообщества и на докапитализацию банков - 3,2 триллион рублей или 7,5 процента ВВП страны. В 2012 году его планируется сократить до 3 процента ВВП. По словам Правительства Российской Федерации, с 2013 года будет возобновлено действие нормы Бюджетного кодекса по ограничению размера дефицита федерального бюджета 1%.